Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А53-20762/2019

2291/2020-19473(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20762/2019
город Ростов-на-Дону
27 февраля 2020 года
15АП-1930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу № А53-20762/2019

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» к обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис»

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бытсервис» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.12.2013 № 14422 в размере 627 060 рублей 64 копеек, пени за период с 16.02.2019 по 22.11.2019 в размере 67 590 рублей 10 копеек, пени, начисленные на сумму долга 627 060 рублей 64 копеек за период с 23.11.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскана задолженность в размере 627 060 рублей 64 копеек, пени за период с 16.02.2019 по 22.11.2019 в размере 64 990 рублей 48 копеек, пени, начисленные на сумму долга

627 060 рублей 64 копеек за период с 23.11.2019 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 12 118 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2019 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в истцом в материалы дела не представлены доказательства в обоснование применения тарифа по многоквартирному дому по улице Киргизская, д. 12д.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель компании в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик, реорганизовано в ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону») и ООО «Бытсервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 14422 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами – ОАО «Донэнерго», обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе для использования на общедомовые нужды многоквартирного дома, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять подачу покупателю электрической энергии круглосуточно и бесперебойно в необходимом ему количестве в пределах максимальной мощности, установленной в акте технологического присоединения и (или) акте разграничения балансовой принадлежности сетей.

Учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.5. договора расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей: при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем; в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику: путем внесения собственниками платы непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; плата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из материалов дела, истец выполнил взятые на себя по договору энергоснабжения обязательства, поставил электроэнергию в январе - марте 2019 года, что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2019 № 2601/11218/01, от 28.02.2019 № 2601/24353/01, от 31.03.2019 № 260137575/01. Обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 627 060 рублей 64 копеек.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения обязательств по договору энергоснабжения в спорный период стороной истца подтвержден имеющимися в деле документами (договором энергоснабжения от 02.12.2013 № 14422, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, актами снятия показаний электрической энергии), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.

Согласно расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований, задолженность ответчика за спорный период составляет 627 060 рублей 64 копеек.

Доводы ответчика о неправильности расчета отклонены судом первой инстанции. Суд определением от 31.10.2019 предлагал ответчику представить доказательства отсутствия газовых приборов в спорных домах. В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, произведя перерасчет требований о взыскании задолженности в доме по ул. 40 лет Победы, 73Е, в котором присутствует газовое оборудование согласно техническому паспорту. Однако документы, подтверждающие отсутствие газовых приборов в отношении дома по ул. Киргизской, 12д и отсутствие возможности подключения газа, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 627 060 рублей 64 копеек, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о непредставлении истцом документов в обоснование применения тарифа по многоквартирному дому по улице Киргизская, д. 12д, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, согласно дополнительному соглашению от 16.01.2019 к договору, точка поставки электрической энергии, расположенная по адресу: <...> была исключена из договора энергоснабжения с 01.01.2019 (т. 1, л.д. 65-66).

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.02.2019 по 22.11.2019 в размере 67 590 рубля 10 копеек, а также пени, начисленной на сумму долга за период с 23.11.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя перерасчет неустойки, пришел к выводу о взыскании пени за период с 16.02.2019 по 22.11.2019 в размере 64 990 рублей

48 копеек, а также пени, начисленной на сумму долга 627 060 рублей 64 копеек за период с 23.11.2019 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции суммы пени в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 25

постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу

№ А53-20762/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

Судьи Н.В. Ковалева

Е.А. Маштакова