Постановление от 26 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-2574/2026-ГК

Дело № А40-209444/25
г. Москва
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЗЕМЛЯ В КВАДРАТЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2025 по делу № А40-209444/25 по заявлению АО "ЗЕМЛЯ В КВАДРАТЕ" о признании не соответствующими действительности распространенных сведений, заинтересованное лицо – Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 08.08.2025),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 12.01.2026),

У С Т А Н О В И Л:

АО "Земля в квадрате" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о защите деловой репутации путем признания не соответствующими действительности распространенных в сети Интернет сведений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что спорные высказывания носят оценочный характер и не образуют состава гражданско-правового нарушения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несогласие с выводом суда первой инстанции об оценочном характере спорной информации; полагает, что фрагменты публикации являются утверждениями о фактах. Считает, что суд неверно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения заинтересованного лица на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в сети Интернет на ряде сайтов, перечисленных в исковом заявлении, опубликована статья, начинающаяся предложением: «В последнее время на территории Московской области участились случаи мошенничества с землями сельскохозяйственного назначения», и заканчивающаяся предложением: «Только оперативное вмешательство правоохранительных органов и органов власти сможет остановить эту преступную схему и защитить интересы граждан».

Заявитель полагает, что в данной статье содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию заявителя.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в отношении заявителя спорная статья содержит высказывания, имеющие только оценочный характер.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Из содержания спорной статьи следует, что в ней освещается деятельность ООО «ЗемКомфорт» и связанного с ним ООО «ЗемТайм» по межеванию земель и территорий в зоне земель сельскохозяйственного назначения. Заявитель ООО «Земля в квадрате» упоминается в статье только один раз в предпоследнем абзаце, имеющем следующее дословное содержание: «Очень интересно, куда смотрит Министерство сельского хозяйства Московской области и прокуратура региона. Необходимо провести тщательную проверку деятельности компаний «ЗемКомфорт», «ЗемТайм» и «Земля в квадрате», а также принять меры для защиты прав граждан, уже ставших жертвами мошенничества».

Следовательно, в спорной статье не содержится каких-либо сведений, порочащих деловую репутацию заявителя, а призыв автора статьи провести проверку в отношении заявителя к таким сведениям отнесен быть не может, поскольку выражает личное мнение автора статьи о необходимости проведения проверки в отношении заявителя наряду с другими компаниями, деятельности которых посвящена спорная статья.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2025 по делу № А40-209444/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Е.А. Ким

Д.В. Пирожков


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.