Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А55-36590/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 апреля 2024 года

Дело №

А55-36590/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2024 года дело по иску, заявлению

Министерства имущественных отношений по Самарской области

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2;

к Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3

к ОСП Советского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области

к ГУ ФССП России по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО4

о признании незаконным постановление, незаконным бездействие

при участии в заседании

от истца – ФИО5 по доверенности;

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит:

1) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары от 31.05.2019 об окончании исполнительного производства № 37327/18/63040-ИП в отношении ИП Заики И.Н.;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО2 по исполнительному документу ФС № 020598099 от 29.08.2018, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-9441/2018 от 16.07.2018 в отношении ИП Заики И.Н.;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства № 37327/18/63040-ИП от 31.05.2019 и оригинала исполнительного листа ФС № 020598099 от 29.08.2018, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-9441/2018 от 16.07.2018 в отношении ИП Заики И.Н.;

4) обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары ФИО3 направить в адрес министерства постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2019 № 37327/18/63040-ИП и оригинал исполнительного листа ФС № 020598099 от 29.08.2018, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55- 9441/2018 от 16.07.2018 в отношении ИП Заики И.Н.

ОСП Советского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области и ГУ ФССП России по Самарской области отзыв на заявление не представили.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено индивидуальный предприниматель ФИО4.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 по делу № А55-9441/2018 удовлетворены исковые требования министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) к ИП ФИО4 Суд взыскал с ИП ФИО4 задолженность в размере 54 269,85 руб.

На основании указанного решения 29.08.2018 был выдан исполнительный лист ФС № 020598099.

Указанный исполнительный лист был направлен в УФССП России по Самарской области для принудительного исполнения (исх.12/8535 от 11.09.2018).

На основании вышеуказанного исполнительного листа в ОСП Советского района г.Самары судебным приставом-исполнителем ФИО2 02.10.2018 было возбуждено исполнительное производство № 37327/18/63040-ИП в отношении ИП ФИО4.

Учитывая отсутствие какой-либо информации по вышеуказанному исполнительному документу, министерством неоднократно (04.09.2018, 16.05.2019, 04.02.2020, 19.08.2020, 17.09.2020, 07.10.2020, 14.12.2020, 29.04.2022, 22.09.2022, 02.08.2023) направлялись на имя руководителя ГУФССП по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области жалобы на бездействия судебных приставов-исполнителей, с целью получения информации о ходе исполнения по исполнительным документам и необходимости взять на контроль их исполнение. Последняя жалоба направлена 23.10.2023.

В своем ответе (вх.МИО/33295 от 23.10.2023) на жалобу министерства от 02.08.2023 ГУФССП России по Самарской области сообщило о том, что исполнительное производство № 37327/18/63040-ИП, возбужденное в ОСП Советского района г.Самары в отношении ИП Заики И.Н. окончено 31.05.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (пункт 33 приложения).

Вместе с тем, ни постановление об окончании исполнительного производства № 37327/18/63040-ИП от 31.05.2019, ни оригинал исполнительного листа ФС № 020598099 от 29.08.2018 в отношении ИП Заики И.Н., а также иные документы, свидетельствующие о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 37327/18/63040-ИП в отношении ИП Заики И.Н. в министерство не поступали.

Взыскателем сделан вывод о бездействии судебного пристава, который при осуществлении своих функций по принудительному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства не применил свои полномочия, в связи с чем было вынесено необоснованное постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2019 № 37327/18/63040-ИП в отношении ИП Заики И.Н. Несвоевременное направление копий постановлений, иных документов взыскателю с нарушением установленных Законом «Об исполнительном производстве» сроков, является прямым нарушением закона, лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Также взыскателем сделан вывод о том, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем указанного судебного акта. Как следствие, до настоящего времени решение суда остается не исполненным.

Учитывая изложенное, Министерство считает, что судебный пристав- исполнитель при осуществлении своих функций по своевременному, принудительному исполнению требований исполнительного документа ФС № 020598099 от 29.08.2018, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-9441/2018 от 16.07.2018 в отношении ИП Заики И.Н. бездействовал, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Советского района г.Самары не осуществлял должного контроля за деятельностью вверенного отдела.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках дел об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.

В целях выяснения возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий арбитражный суд Определениями от 31.01.2024г., от 14.02.2024г., от 20.03.2024г., направленными судебному приставу-исполнителю и ОСП и полученными ими, обязывал представить суду отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, с приложением документов, обосновывающих возражения на заявление, материалы исполнительного производства № 37327/18/63040-ИП от 31.05.2019, доказательства направления оспариваемого постановления от 31.05.2019 об окончании исполнительного производства № 37327/18/63040-ИП и исполнительного листа в адрес заявителя, а также доказательства нарушения срока обращения либо обосновать законность оспариваемого постановления и бездействия по существу.

На все указанные требования ОСП Советского района г. Самары представило суду листок о предоставлении информации от 11.04.2024, в котором указывается, что согласно базе АИС ФССП 02.10.2018 г. было возбуждено исполнительное производство 37327/18/63040-ИП о взыскании с ИП ФИО4 задолженности в размере 54 269,85 руб. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области. 31.05.2019 г. исполнительное производство было окончено - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Материалы исполнительного производства были уничтожены в 2023 г. по истечению срока хранения.

Также были представлены скриншоты передачи материалов исполнительного производства 37327/18/63040-ИП в архив, а впоследствии – на уничтожение.

Проверив в соответствии со ст.67 и 68 АПК РФ допустимость и относимость доказательств, и рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи в порядке, установленном ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что представленные документы не подтверждают отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; обоснованность окончания исполнительного производства № 37327/18/63040-ИП; направления оспариваемого постановления от 31.05.2019 об окончании исполнительного производства № 37327/18/63040-ИП и исполнительного листа в адрес заявителя, а также нарушения срока обращения.

При этом Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебному приставу вменяется в обязанность и предоставляется широкий круг полномочий и возможностей для понуждения к исполнению Должником, возложенных на него обязанностей по исполнительному документу. В частности:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ. При этом лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться принудительному приводу (ч. 5 ст. 24 Закона об исполнительном производстве);

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки. Запрашиваемая информация предоставляется судебному приставу-исполнителю безвозмездно и в установленный им срок (ч. 2 ст. 14 Закона об органах принудительного исполнения), i Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве);

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- производить розыск должника самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; осуществлять межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами РФ и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации (ст. 65 Закона об исполнительном производстве, абз. 10 ч. 2 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения);

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую 1 информацию. При этом должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество (ч. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве);

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве);

- взыскивать исполнительский сбор (ст. 112 Закона об исполнительном производстве);

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (ст. 67 Закона об исполнительном производстве);

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетов депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг, и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе

Перечень исполнительных действий, указанных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях исполнения судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель вправе при совершении исполнительных действий вправе:

- проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии РФ (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения);

- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях (ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения).

При выявлении признаков правонарушения, преступления судебный пристав- исполнитель составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном законодательством.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель выполнял все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству № 37327/18/63040-ИП в отношении должника ИП ФИО4, в материалах арбитражного дела отсутствуют.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Однако процессуальная самостоятельность судебного пристава-исполнителя не освобождает его от предусмотренной п.5 ст.200 АПК РФ обязанности доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для бездействия.

Обоснованного и мотивированного объяснения несовершения всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству № 37327/18/63040-ИП в целях полного и своевременного исполнения судебного акта заинтересованные лица суду не представили.

При этом доказательств уважительности причин, по которым исполнительские действия не производились в надлежащем объеме и разумных сроках судебным приставом-исполнителем не представлено.

Двухмесячный срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, однако отсутствие пресекательности срока не означает возможность бездействия судебного пристава-исполнителя в его течение.

Данные факты указывают на нарушение прав взыскателя по исполнительному производству бездействием судебного пристава-исполнителя и необоснованным окончанием исполнительного производства 37327/18/63040-ИП.

При этом суд учитывает, что ОСП Советского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области является структурным подразделением юридического лица - ГУ ФССП России по Самарской области, должностным лицами которого ранее являлась Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самара ГУФССП по Самарской области ФИО2

Действия и бездействие должностных лиц и структурных подразделений образуют деятельность органа, осуществляющего публичные полномочия, ГУ ФССП России по Самарской области.

При таких обстоятельствах ответственность за надлежащую организацию своевременного исполнения судебных актов, как находящихся на исполнении, так и в рамках настоящего арбитражного дела лежит на ГУ ФССП России по Самарской области, его структурных подразделениях и должностных лицах.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области от 31.05.2019 об окончании исполнительного производства № 37327/18/63040-ИП в отношении ИП Заики И.Н.; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 по исполнительному документу ФС № 020598099 от 29.08.2018, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-9441/2018 от 16.07.2018 в отношении ИП Заики И.Н.; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области по ненаправлению взыскателю постановления от 31.05.2019 об окончании исполнительного производства № 37327/18/63040-ИП и оригинала исполнительного листа ФС № 020598099 от 29.08.2018, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-9441/2018 от 16.07.2018 в отношении ИП Заики И.Н. являются незаконными.

Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако, поскольку ОСП Советского района г. Самары утверждает, что постановление от 31.05.2019 об окончании исполнительного производства № 37327/18/63040-ИП и оригинал исполнительного листа ФС № 020598099 от 29.08.2018, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-9441/2018 от 16.07.2018 в отношении ИП Заики И.Н. у него отсутствуют в связи с уничтожением, суд считает оригинал исполнительного листа ФС № 020598099 от 29.08.2018 утраченным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области от 31.05.2019 об окончании исполнительного производства № 37327/18/63040-ИП в отношении ИП Заики И.Н.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 по исполнительному документу ФС № 020598099 от 29.08.2018, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-9441/2018 от 16.07.2018 в отношении ИП Заики И.Н.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области по ненаправлению взыскателю постановления от 31.05.2019 об окончании исполнительного производства № 37327/18/63040-ИП и оригинала исполнительного листа ФС № 020598099 от 29.08.2018, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-9441/2018 от 16.07.2018 в отношении ИП Заики И.Н.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1