Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А40-302898/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41936/2023

Дело № А40-302898/18
г. Москва
31 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «Территория» - ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 по делу №А40-302898/18 о признании неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в отказе в регистрации конкурсного кредитора ФИО3 (в лице представителя) для участия в собрании кредиторов должника, состоявшегося 17.04.2023, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Территория» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от кредитора ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 03.05.2023,

от к/у ООО «Территория» - ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 24.07.2023,

от кредитора ООО «СтройТорг» - ФИО6 по доверенности от 20.03.2023.

Иные лица, не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 ООО «Территория» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Территория» возложены на временного управляющего ФИО7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 конкурсным управляющим ООО «Территория» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11126, почтовый адрес: 127220, г.Москва, а/я 8), являющийся членом Ассоциации СРО «ЦААУ».

05.05.2023 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба конкурсного кредитора ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в отказе в регистрации конкурсного кредитора ФИО3 (в лице представителя) для участия в собрании кредиторов должника 17.04.2023.

Определением от 24.05.2023 Арбитражный суд города Москвы жалобу конкурсного кредитора ФИО3 на действия конкурсного управляющего ФИО2 признал обоснованной.

Признал неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в отказе в регистрации конкурсного кредитора ФИО3 (в лице представителя) для участия в собрании кредиторов должника, состоявшегося 17.04.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания поскольку в верховном суде РФ рассматривается вопрос об очередности удовлетворения требований кредиторов по компенсации морального вреда.

Представители ФИО8 и ООО «СтройТорг» против отложения судебного разбирательства возражали, по доводам жалобы также возражали, просили оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в отсутствие на то правовых и фактических оснований, с учетом того, что по смыслу ст.158 АПК РФ, такое процессуальное действие является правом, а не обязанностью суда.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 конкурсным управляющим ООО «Территория» утвержден ФИО2.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, выразившимся в отказе в регистрации конкурсного кредитора ФИО3 (в лице представителя) для участия в собрании кредиторов должника 17.04.2023.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 по делу №А40-302898/2018-185-385 «Б» в реестр требований кредиторов ООО «Территория» включено требование ФИО3 в размере 381.891,98 рубля задолженности по заработной плате, 24.884 рублей компенсации согласно статье 236 ТК РФ – во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника; в размере 3.000 рублей компенсации морального вреда – в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

31.03.2023 конкурсный управляющий ООО «Территория» ФИО2 на портале «Федресурс» опубликовал сообщение № 11134656 о проведении в 12.00 час. 17.04.2023 собрания кредиторов ООО «Территория».

К началу регистрации участников собрания 17.04.2023 на место проведения собрания кредиторов прибыла представитель конкурсного кредитора ФИО3, предъявила конкурсному управляющему паспорт, подлинник и копию нотариальной заверенной доверенности, подтверждающей полномочия на участие в делах о банкротстве и собрании кредиторов, и потребовала зарегистрировать её в качестве участников собрания кредиторов и допустить к участию в собрании кредиторов ООО «Территория».

Конкурсный управляющий отказался зарегистрировать её для участия в собрании кредиторов, ссылаясь на то, что ФИО3 является бывшим работником должника и не имеет права участвовать в собраниях кредиторов в связи с отнесением его требования ко второй очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Следовательно, все конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр, вправе принять участие в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Из буквального толкования приведенной правовой нормы следует, что количество голосов конкурсных кредиторов определяется без учета финансовых санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

Вместе с тем, при подсчете голосов учитываются требования кредиторов по возмещению судебных расходов и компенсации морального вреда.

Правовая позиция по вопросу о квалификации таких требований в третьей очереди реестра отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 №302-ЭС21-22468 по делу №А19-8144/2021.

В данном случае в состав требований ФИО3 включена задолженность по компенсации морального вреда. В размере этой задолженности кредитор вправе принять участие в собрании кредиторов и голосовать по повестке дня.

Таким образом, недопуск кредитора к участию в собрании кредиторов должника нарушает права ФИО3 и является нарушением норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 по делу №А40-302898/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.В. Гажур



Судьи: А.А. Дурановский



А.Н. Григорьев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.