Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А40-44941/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40303/2018

Дело № А40-44941/14
г. Москва
28 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей В.С. Гарипова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

к/у ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Замоскворечье»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года об отказе в истребовании доказательств по делу № А40-44941/2014-86-52, принятое судьей Е.С.Игнатовой,

в рамках дела банкротстве ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Замоскворечье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

от к/у ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Замоскворечье» - ФИО1, дов. от 20.08.2018. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 в отношении ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Замоскворечье» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №26 от 14.02.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 ФИО2 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Замоскворечье», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у ФИО2 запасов на сумму 215.107 тыс. руб., первичной бухгалтерской документации по дебиторской задолженности на сумму 470.986 тыс. руб., прочих оборотных активов на сумму 29 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Замоскворечье» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как указано в частях 7, 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, с 28.01.2015 по 01.02.2017 ФИО2 являлся конкурсным управляющим ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Замоскворечье».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, суд отказал конкурсному управляющему ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Замоскворечье» ФИО3 в удовлетворении заявления о признании ненадлежащим исполнение ФИО2 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Замоскворечье», отказал во взыскании убытков в размере 19.847.999,78 руб.; жалобу ПАО «МОЭК» удовлетворена частично, признаны ненадлежащим исполнение ФИО2 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Замоскворечье», выразившиеся в нарушении сроков опубликования сообщений о результатах собраний кредиторов от 22.09.2016, от 06.09.2016, от 01.06.2016, от 18.02.2016, в остальной части жалобы ПАО «МОЭК» и о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков отказано.

Указанным определением судом установлено, что довод заявителей о не передаче имущества согласно инвентаризационной описи ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Замоскворечье» № 1 от 01.04.2015 и представлении собранию кредиторов должника и суду недостоверных сведений в отчете от 20.08.2016 признаны судом необоснованными.

В указанной инвентаризационной описи указано, что имущество на сумму 9.986.761,36 руб., учтенное на балансе должника, фактически отсутствует.

В материалы дела была представлена сличительная ведомость № 1 от 01.04.2015, в которой отражена недостача имущества на сумму 9.862.761,36 руб.

Таким образом, фактическое отсутствие имущества на указанную сумму было отражено в представленных документах.

В состав указанного имущества также входит истребуемая конкурсным управляющим документация и запасы.

Таким образом, указанное имущество и документация не находилась у ФИО2

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года  по делу № А40-44941/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Замоскворечье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев


Судьи:                                                                                                          В.С. Гарипов


                                                                                                                      С.А. Назарова