Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А68-15833/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-15833/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску Ассоциации «Некоммерческое партнерство по развитию благотворительных традиций и сохранению объектов Культурного наследия «Русская Усадьба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования Ясногорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на нежилое здание – сарай, общей площадью 138,3 кв.м., с кадастровым номером 71:23:060410:802, расположенный по адресу: <...>,


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,


Суд установил.

Ассоциация «Некоммерческое партнерство по развитию благотворительных традиций и сохранению объектов Культурного наследия «Русская Усадьба» (далее Ассоциация «НП «Русская Усадьба») принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 71:12:060410:160, площадью 10 000 кв. м; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации дома М.А.Гартунг, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2021г.

На указанном земельном участке находится нежилое здание - Усадьба Гартунг, обшей площадью 1106,1 кв. м с кадастровым номером 71:23:060410:327, принадлежащее Ассоциации «НП «Русская Усадьба» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2021г.

В 1969 году без получения разрешительных документов было построено нежилое здание - сарай, общей площадью 138,3 кв.м., с кадастровым номером 71:23:060410:802, который находится во владении Ассоциации «НП «Русская Усадьба» и расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:12:060410:160, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2023г.

Нежилое здание - сарай, общей площадью 138,3 кв.м., с кадастровым номером 71:23:060410:802 поставлен на кадастровый учет и расположен на земельном участке принадлежащим на праве собственности Ассоциации «НП «Русская Усадьба», не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015г. №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2 ст.222 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу пунктов 9 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Ассоциация «Некоммерческое партнерство по развитию благотворительных традиций и сохранению объектов Культурного наследия «Русская Усадьба» (далее Ассоциация «НП «Русская Усадьба») принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 71:12:060410:160, площадью 10 000 кв. м; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации дома М.А.Гартунг, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2021г.

На указанном земельном участке находится нежилое здание - Усадьба Гартунг, обшей площадью 1106,1 кв. м с кадастровым номером 71:23:060410:327, принадлежащее Ассоциации «НП «Русская Усадьба» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2021г.

В 1969 году без получения разрешительных документов было построено нежилое здание - сарай, общей площадью 138,3 кв.м., с кадастровым номером 71:23:060410:802, который находится во владении Ассоциации «НП «Русская Усадьба» и расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:12:060410:160, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2023г.

Согласно пунктам 1, 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2024г. по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта ГУ Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли объект недвижимости: здание – сарай, общей площадью 138,3 кв.м., с кадастровым номером 71:23:060410:802, расположенный по адресу: <...>, градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным нормам и правилам?

2. Создает ли объект недвижимости: здание – сарай, общей площадью 138,3 кв.м., с кадастровым номером 71:23:060410:802, расположенный по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Нарушает ли объект недвижимости: здание – сарай, общей площадью 138,3 кв.м., с кадастровым номером 71:23:060410:802, расположенный по адресу: <...>, права и законные интересы третьих лиц?

Заключением эксперта ГУ Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» установлено следующее.   

Сарай, общей площадью 138,3 м2, с кадастровым номером 71:23:060410:802, расположенный на земельном участке по адресу: Тульская область. <...>. соответствует:

- правилам землепользования и застройки, обязательным требованиями к параметрам постройки — Постановления Администрации МО Ясногорский район от 27 01 7073 № 73 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Ревякинское Ясногорского района»; Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ;

- строительным нормам — Своду правил 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

- санитарно-эпидемиологическим нормам - Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03;

- противопожарным нормам и правилам приказу МЧС России от 24.04.2013 №288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объем но-планировочным и конструктивным решениям»).

Сарай, общей площадью 138,3 м2, с кадастровым номером 71:23:060410:802, расположенный по адресу: Тульская область. <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как находится в работоспособном состоянии и соблюдены противопожарные расстояния.

Сарай, общей площадью 138,3 м2, с кадастровым номером 71:23:060410:802, расположенный по адресу: Тульская область. <...> не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Судом не установлено и сторонами не заявлено о нарушении норм действующего законодательства при проведении экспертизы. Представленное в материалы дела экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения.

Выводы эксперта другими надлежащими доказательствами не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, пояснения эксперта, проводившего судебную экспертизу, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.222 ГК РФ.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на объект недвижимого имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, не имеется.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в  соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и по оплате судебной экспертизы относятся на истца.  


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ассоциацией «Некоммерческое партнерство по развитию благотворительных традиций и сохранению объектов Культурного наследия «Русская Усадьба» (ИНН <***>) право собственности на нежилое здание – сарай, общей площадью 138,3 кв.м., с кадастровым номером 71:23:060410:802, расположенный по адресу: <...>

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы отнести на истца.

Возвратить Ассоциациии «Некоммерческое партнерство по развитию благотворительных традиций и сохранению объектов Культурного наследия «Русская Усадьба» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 260 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                            Е.В.Горькова