Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А33-2169/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2169/2019
г. Красноярск
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         10 октября 2024 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирские инжиниринг и технологии»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 июля 2024 года по делу № А33-2169/2019,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ответчика – открытого акционерного общества «Сибирские инжиниринг и технологии»: ФИО1, представителя по доверенности от 15.12.2021, 



установил:

открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (далее – истец, ОАО «Сибцветметниипроект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Сибирские инжиниринг и технологии» (далее – ответчик, ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии») о взыскании задолженности по договорам займов, договорам уступки прав требования:

-договору беспроцентного займа №1/2011 от 11.01.2011 в сумме 208 000 руб.,

-договору №6/2011 от 31.03.2011 в сумме 1 684 011,19 руб.,

-договору процентного займа №2/2014 от 05.08.2014 в сумме 66 763,83 руб.,

-договору процентного займа №3/2014 от 07.08.2014 в сумме 5 529,87 руб.,

-договору процентного займа №4/2014 от 30.10.2014 в сумме 3 039 123,29 руб.,

-договору уступки прав (цессии) от 15.01.2013 в сумме 2 966 666,71 руб.,

-договору уступки прав (цессии) от 28.03.2013 в сумме 326 021,82 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2019 по делу № А33-2169/2019 исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2019 с ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии» в пользу ОАО «Сибцветметниипроект» взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

01.07.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Сибцветметниипроект» об индексации присужденных денежных сумм в размере 151 330,41 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2024 заявление конкурсного управляющего ОАО «Сибцветметниипроект» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом пропущен срок для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных средств в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 20.06.2024 № 31-П «По делу о проверки конституционности статьи 18 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного суда Российской Федерации».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 26.09.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.08.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы своей апелляционной жалобы. Не согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2019 по делу № А33-2169/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2019 с ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии» в пользу ОАО «Сибцветметниипроект» взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

08.11.2019 судом выдан исполнительный лист серия ФС № 032351004.

ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии» задолженность оплачена:

05.03.2020 на сумму 4 178 798,85 руб.;

05.03.2020 на сумму 4 181 798,86 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской банка по лицевому счету, представленной в материалы дела.

01.07.2024 истец обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Данное заявление рассматривается в десятидневный срок со дня его поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П, от 23.07.2018 № 35-П, от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части. Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

При этом индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии» в пользу ОАО «Сибцветметниипроект» индексации присужденных денежных сумм в связи со следующим.

Как следует из содержания статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», суды при рассмотрении дела после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 № 25-П разъяснено, что юридической силой постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствии Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

В этой связи суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 20.06.2024 № 31-П, которым статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В пункте 2 Постановления указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Данное Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Поскольку правовые позиции, изложенные в данном Постановлении, сами по себе не являются нормами права, а являются конституционно-правовым истолкованием норм права, которые действовали в момент обращения истца в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, они подлежат применению судом в целях истолкования нормы статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент применения этой нормы, то есть суд апелляционной инстанции обязан руководствоваться ими при рассмотрении апелляционной жалобы.

В данном случае, материалами настоящего дела подтверждается, что денежные средства, по решению Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2019, уплачены в пользу истца 05.03.2020 на суммы 4 178 798,85 руб. и 4 181 798,86 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае исполнение судебного акта произведено ответчиком 05.03.2020.

При этом заявление об индексации присужденных денежных сумм подано взыскателем - ОАО «Сибцветметниипроект» в суд 28.06.2024, то есть с пропуском годичного срока, течение которого началось со дня исполнения должником судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2024 № 309-ЭС23-27610 по делу № А60-9290/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2024 года по делу № А33-2169/2019 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции действующей на момент подачи апелляционной жалобы, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2024 года по делу № А33-2169/2019 отменить. Разрешить вопрос по существу.


В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Сибирский Научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» об индексации присужденных сумм, отказать.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Судья


Н.Н. Пластинина