Решение от 19 января 2023 г. по делу № А75-21380/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21380/2022
19 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 25.05.2004, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица:23.06.2021, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд 72А) об обязании возвратить арендованное имущество,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности б/н от 22.12.2022,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» (далее – ответчик) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» в десятидневный сток с даты вступления в законную силу решения вернуть Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры следующее имущество, переданное по договору аренды от 12.07.2017 № 117010264: сети связи «окружной кардиодиспансер, 2 очередь клинико-диагностического центра в г. Сургуте», протяженностью 254,50 м., расположенные по адресу: 628403, <...>.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 11, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 12.01.2023.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды движимого имущества от 12.07.2017 № 117010264 (далее - договор, л.д. 11-15), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование сети связи окружной кардиодиспансер, 2 очередь клинико-диагностического цента в г. Сургуте, протяженностью 254,50 м, балансовой стоимостью 1 009 328,42 руб., инвентарный номер 108513000486, расположенные по адресу: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (далее - имущество). Имущество находится в государственной казне Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (пункт 1.1. договора).

Платежи и расчету по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 6.1. договора срок действия договора аренды 5 лет со дня его подписания.

В силу пункта 5.1 договора договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора:

5.1.1. Арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату, независимо от ее последующего внесения.

5.1.2. При умышленном или неосторожном ухудшении Арендатором состояния имущества.

5.1.3. В случае невыполнения арендатором условий пунктов 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7 договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора кроме досрочного расторжения договора, предусмотренного пунктом 5.1. договора, у Арендодателя есть право одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору в случае необходимости использования имущества для нужд органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, государственных учреждений и унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также случаях, указанных в подпунктах 5.1.1, 5.1.2 и 5.1.3 договора.

Согласно пункту 2.2.8 договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по передаточному акту не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока действия договора.

Арендованное имущество передано ответчику по передаточному акту от 12.07.2017 (л.д. 15).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору истец ранее обращался в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2019 по делу № А75-20695/2018 с акционерного общества «Информационно-расчетный центр» в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взыскано 26 037 руб. 55 коп. по договору аренды от 12.07.2017 № 117010264, в том числе задолженность в размере 24 636 руб. 24 коп., неустойка за период с 10.08.2017 по 30.09.2018 в размере 1 401 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2020 по делу № А75-13443/2020 с акционерного общества «Информационно-расчетный центр» в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взыскано 33 051 руб. 58 коп. по договору аренды движимого имущества от 17.08.2017 № 117010264, в том числе основной долг по арендной плате за период с октября 2018 года по февраль 2020 года в размере 28 597 руб. 57 коп., договорная неустойка (пени) за период с 01.10.2018 по 29.02.2020 в размере 4 454 руб. 01 коп.

Платежными поручениями от 03.07.2020 №№ 590725, 595472, 595463 от 20.05.2021 №№ 21884, 17556, 12171 в рамках возбужденных исполнительных производств ответчиком судебные решения исполнены в полном объеме (л.д. 24-26, 28-30).

Письмом от 14.07.2020 № 36-Исх-1436 ответчик просил истца расторгнуть договор, мотивировав невозможностью использования арендованного имущества без имущества, переданного в собственность муниципального образования. Направил соглашение о расторжении договора, согласно пункту 2 которого указал, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 25.11.2019 (л.д. 16-17).

В связи с истечением срока действия договора аренды истец, письмом от 09.09.2022 № 13-Исх-7670 предложил ответчику вернуть арендованное имущество, направив последнему на подписание проект передаточного акта (л.д. 19-21).

Письмом от 12.09.2022 № 36-Исх-1478 ответчик указал, что считает договор расторгнутым с 25.11.2019 на основании вышеуказанного письма от 14.07.2020 № 36-Исх-1436 (л.д. 22).

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (абзац первый пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

К одному из общих положений об обязательствах относятся правила об основаниях прекращения обязательств, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок

Как следует из условий договора, пунктом 6.1. договора срок действия договора аренды согласован сторонами 5 лет со дня его подписания.

Договор подписан сторонами 12.07.2017. Соответственно, срок действия договора истек 12.07.2022.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано ранее, ответчик письмом от 14.07.2020 № 36-Исх-1436 просил истца расторгнуть договор, мотивировав невозможностью использования арендованного имущества без имущества, переданного в собственность муниципального образования. Направил соглашение о расторжении договора, согласно пункту 2 которого настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 25.11.2019 (л.д. 16-17).

Однако, в рассматриваемом деле арендатору условиями договора не предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом не соблюдена обязанность по регистрации договора, а также на невозможность использования переданного во временное владение и пользование ответчика имущества без имущества, переданного в собственность муниципального образования.

Действительно, из материалов дела следует, что подписанный между сторонами договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке. Данное обстоятельство сторонами также не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких- либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация договора является лишь способом подтверждения возникших договорных отношений в целях защиты прав третьих лиц от недобросовестного поведения сторон договора.

Вместе с тем с учетом толкования норм права, изложенного в вышеуказанном Постановлении Пленума ВАС РФ № 73, между сторонами состоялись обязательственные отношения по аренде.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках, согласованных сторонами условий.

В соответствии с условиями заключенного соглашения с момента его подписания ответчик осуществляет все права и обязанности арендатора в соответствии с условиями договора.

Кроме того, ответчик не представил доказательств возврата арендуемого имущества, равно как и доказательств того, что арендодатель уклонялся от подписания акта, и акт был направлен арендодателю по почте.

Не находят документального подтверждения доводы ответчика о том, что он не имел возможности пользоваться арендуемым имуществом, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств указанного обстоятельства.

Доказательств фактического прекращения арендных отношений между сторонами материалы дела также не содержат, из переписки сторон не усматривается, что сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора.

В то же время, как было указано выше, право на односторонний отказ от договора аренды по требованию арендатора условиями договора не предусмотрено.

По смыслу положений гражданского законодательства об общих положениях о договоре, об обязательствах одинаковые правовые последствия наступают при расторжении договора по соглашению сторон и при прекращении договора в связи с истечением срока его действия, который стороны согласовали при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 2.2.8 договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по передаточному акту не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока действия договора.

Направленное истцом в адрес ответчика предложение от 09.09.2022 № 13-Исх-7670 о возвращении арендованного имущества оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату имущества после прекращения срока действия договора не исполнено. Доказательства иного в дело не представлены.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными предусмотренными законом способами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Следовательно, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование, вытекающее из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату ранее арендованного имущества (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Принимая во внимание, что доказательства возврата арендованного имущества арендодателю в установленном законом порядке по окончании действия договора аренды, равно как и доказательства принятия ответчиком мер по возврату спорного имущества (направление арендодателю предложения осуществить приемку имущества, составление передаточного акта и направление его для подписания), в дело не представлены, требования истца об обязании возвратить имущество являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить срок десять дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры следующее имущество, переданное по договору аренды от 12.07.2017 № 117010264: сети связи «Окружной кардиодиспансер, 2 очередь клинико-диагностического центра в г. Сургуте», протяженностью 254,50 м., расположенные по адресу: 628403, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.А. Гавриш