Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А74-2229/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-2229/2025
г. Красноярск
28 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Мантурова В.С., Паюсова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных

ресурсов и экологии Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2025 года по делу № А74-2229/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Земпроект» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Земпроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 6 020 000 руб. долга по государственному контракту от 04.05.2023 № 2023.102.ОК.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2025 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в связи с изменениями, внесенными в Постановление Правительства РФ от 18.04.2014 № 360 «О зонах затопления, подтопления», руководствуясь положениями части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, министерством в адрес истца направлено дополнительное соглашение, истец посчитал данное дополнительное соглашение не целесообразным и отказал в его подписании (письмо от 02.11.2024 № 559). Считает, что работы не могут приняты быть ввиду отсутствия дополнительного соглашения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 27.08.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Суд обеспечил техническую возможность для участия представителей лиц участвующих в данном судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Представитель ответчика (ФИО1, по доверенности от 26.08.2025 № 134), к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), не подключился.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу с дополнениями истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 04.05.2023 № 2023.102.ОК (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик (ответчик) поручил, а подрядчик (истец) обязался выполнить работы по подготовке материалов «Предложения и сведения о границах зон затопления, подтопления территорий населенных пунктов Орджоникидзевского (п. Гайдаровск, с. Орджоникидзевское, с. Сарала, с. Устинкино), Ширинского (с. Малая Сыя, с. Туим, с. Шира, д. Мендоль, с. Солёноозёрное, с. Целинное, д. ФИО2), ФИО3 (с. Боград, с. Большая Ерба, д. Верх-Ерба, с. Сонское, с. Троицкое), Усть-Абаканского (аал ФИО4, рп Усть-Абакан, с. Усть-Бюр), Бейского (с. Большой Монок, с. Бондарево, д. Уты, с. Сабинка, д. Новокурск, д. Калы, с. Табат), Алтайского (с. Очуры, д. Монастырка, с. Алтай, с. Кирово) районов и рп Черёмушки, рп Майна Республики Хакасия» (далее - огбъект) в соответствии с условиями контракта и описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 1.3 контракта срок выполнения работ – с даты заключения контракта по 01.11.2024, со следующими этапами: первый этап - с даты заключения контракта по 15.11.2023, второй этап - с 16.11.2023 по 01.11.2024.

Согласно пункту 1.4 контракта, место выполнения работ: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, Боградский район, Ширинский район, Усть-Абаканский район, Бейский район, Алтайский район, рп Черемушки, рп Майна.

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта подрядчик обязался выполнять работы (этапы работ), предусмотренные контрактом, качественно, в полном объеме, и в соответствии с требованиями, установленными контрактом и описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), и сдавать выполненные работы (этапы работ) заказчику в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 2.1.6 контракта подрядчик обязался соблюдать все обязательные требования, которые содержатся в сферах законодательства, касающихся выполнения работ.

Пунктами 3.1 - 3.13 контракта определен порядок сдачи-приемки выполненных работ.

По окончании работ (этапов работ) подрядчик передает заказчику письменное уведомление об окончании работ (этапа работ) и направляет заказчику документацию в соответствии с этапом исполнения контракта. По завершению работ (этапа работ), подрядчик формирует с использованием ЕИС и размещает в единой информационной системе (далее - ЕИС) документ о приемке, в порядке и на условиях, установленных частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести

экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.2 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составила 12 513 000 руб., НДС не облагается. Стоимость первого этапа составляет: 6 493 000 руб., стоимость второго этапа – 6 020 000 руб.

Оплата производится за фактически выполненные работы (этапы работ) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предъявленных подрядчиком (пункт 4.9 контракта).

02.02.2024 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 в части внесения изменений в пункт 4.1 государственного контракта.

01.03.2024 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 в части внесения изменений в пункт 12 государственного контракта.

08.11.2024, 10.12.2024 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 и № 2 в части внесения изменений суммы и срока независимой гарантии.

Письмом от 08.05.2024 № 204 подрядчик сообщил заказчику о направлении в электронном виде отчетных материалов для проведения согласования, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 360.

Письмом от 23.09.2024 заказчик направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 3 в части изменения цены и объема работ по второму этапу контракта с 6 493 000 руб. на 1 500 000 руб., ссылаясь на то, что в постановление Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 360 «О зонах затопления, подтопления» были внесены изменения.

Сопроводительным письмом от 29.10.2024 № 544 подрядчик вручил заказчику отчетную документацию по второму этапу контракта.

Письмом от 02.11.2024 № 559 подрядчик пояснил, что считает нецелесообразным заключение дополнительного соглашения № 3 к контракту об уменьшении цены контракта и исключении отдельных видов работ из перечня работ, содержащихся в описании объекта закупки, поскольку цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, весь комплекс инженерных изысканий подрядчик выполнил до даты вступления в силу изменений в постановление Правительства РФ от 18.04.2014 № 360, касающихся уменьшения видов изыскательских работ по установления зон затопления и подтопления.

Сопроводительным письмом от 06.12.2024 № 643 подрядчик вручил заказчику комплект ( № 2) откорректированных документов по второму этапу контракта с внесенными изменениями по замечаниям ФГБУ «Среднесибирское УГМС», в целях устранения замечаний, перечисленных в мотивированном отказе от подписания документа о приемке от 08.11.2024 № 1, дополнительно представил письма о согласовании предложений об определении границ зон затопления, подтопления с органами Росгидромета, Росреестра, МЧС РФ. Также пояснил, что получение согласования от Роснедр и Росприроднадзора не требуется в силу закона; расчеты по границам зон затопления, подтопления на территории д. Мендоль являются верными.

08.11.2024, 18.12.2024 ответчиком приняты мотивированные отказы от подписания акта о приемке выполненных работ.

Сопроводительным письмом от 19.12.2024 № 675 подрядчик повторно направил заказчику, в целях устранения замечаний, перечисленных в мотивированном отказе от подписания документа о приемке от 18.12.2024 № 2, технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических работ по второму этапу контракта. Подрядчик пояснил, что вносить изменения в техническое задание, в связи с вступлением в силу новой редакции постановления Правительства РФ от 18.04.2014 № 360, не требуется, так как требование о необходимости установления границ в соответствии с нормативно-техническими документами в действующей редакции прямо указано в описании объекта закупки.

Подрядчик также отметил, что законные причины отказа от подписания документа о приёмке отсутствуют.

17.01.2025 ответчиком принят мотивированный отказ № 3 от подписания акта о приемке выполненных работ, отказ обоснован тем, что заказчик не может принять работы, поскольку подрядчиком не подписано дополнительное соглашение в связи с внесенными изменениями изменений в постановление Правительства РФ от 18.04.2014 № 360.

Поскольку ответчиком акт о приемке выполненных работ не подписан, обязательства по оплате работ не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию о проведении приемки работ и об уплате задолженности по контракту.

Поскольку приёмка работ заказчиком не произведена, задолженность за выполненные работы по контракту не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежит урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, заказчик отказался подписывать акт о приемке выполненных работ, в связи с тем, что после заключения контракта в постановление Правительства РФ от 18.04.2014 № 360 были внесены изменения в части инженерно-геологических изысканий, изменения вступили в силу 05.06.2024, дополнительное соглашение об изменении цены контракта сторонами не подписано.

Изначально отчетная документация по 2 этапу была передана заказчику письмом № 204 от 08.05.2024 подрядчик, инженерно-геологических изысканий уже были проведены подрядчиком. В последующем отчетная документация была приведена в соответствии с уже внесенными изменениями.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика пояснял, что иных замечаний к выполненным работам не имеет, заказчик считает, что не должен оплачивать те виды и объемы работ, которые были исключены постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 360, вступившими в законную силу после заключения контракта, ссылаясь на приложение № 1 к государственному контракту «*в случаях содержания ссылок на нормативно-технические документы, в которые были внесены изменения (актуализация документов), либо признания документов утратившими силу, принятия их новых редакций или новых документов, взамен утративших силу в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, используются требования документов с учетом изменений, актуализированных редакций документов либо документов, принятых взамен утративших силу».

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 709 Кодекса подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт..

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции,

капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 данного Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Из содержания указанных норм следует, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

Выполненные результаты работы были переданы заказчику уже с учетом внесенных изменений в постановление Правительства РФ от 18.04.2014 № 360, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчик, фактически заявивший об изменении государственного контракта в части твердой цены контракта (уменьшение стоимости работ), не обосновал наличия оснований для изменения условий государственного контракта, предусмотренных пунктом 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, соответствующие доказательства не представил.

Доказательств внесения изменений в договор в установленном законом порядке, по соглашению сторон или в результате судебного спора не представлено.

Фактическое выполнение подрядчиком полного объема работ, предусмотренных условиями контрактов, порождает обязанность заказчика по их оплате по твердой цене.

Государственный контракт заключен по результатам конкурсной процедуры, цена является твердой и устанавливается на весь период исполнения работ, изменение условий в одностороннем порядке не допускается.

Мотивированных возражений по качеству и объему выполненных подрядчиком работ заказчиком не приведено.

В связи с внесением изменений в Постановление № 360 отчетная документация по 2 этапу государственного контракта была откорректирована с учетом таких изменений.

Факт того, что выполненные работы имеют для заказчика потребительскую ценность, не оспаривался. Спорные виды работ были предусмотрены государственным контрактом.

Учитывая, что истцом подтверждён факт направления ответчику подписанных в одностороннем порядке актов о приемке выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность принять результат работ в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753, статями 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не доказана обоснованность мотивов отказа от подписания односторонних актов о приемке выполненных работ, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания их недействительным.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 6 020 000 руб. долга по государственному контракту от 04.05.2023 № 2023.102.ОК.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия освобождено

от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2025 года по делу № А74-2229/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: В.С. Мантуров В.В. Паюсов