Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № А50-19071/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4123/2018-АК
г. Пермь
15 мая 2018 года
Дело № А50-19071/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Васевой Е.Е., Даниловой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю.,

при участии: от должника Кучеровских А.В.: Морозов В.В., паспорт, доверенность от 01.06.2017;

от кредитора ИП Криворуко С.В.: Криворуко А.С., паспорт, доверенность от 24.12.2017 ;

иные лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Кучеровских Андрея Вадимовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2018 года

о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры реализации имущества,

вынесенное судьей Алексеевым А.Е., в рамках дела № А50-19071/2017

о признании Кучеровских Андрея Вадимовича (ИНН 590314994690) несостоятельным (банкротом),

установил:

26.06.2017 от индивидуального предпринимателя Криворуко Сергея Владимировича (далее – заявитель) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании Кучеровских Андрея Вадимовича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.07.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением суда от 05.12.2017 заявление признано обоснованным, в


отношении Кучеровских Андрея Вадимовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Кобяков Сергей Александрович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации Арбитражных управляющих «Содружество».

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 23.12.2017.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов) назначено на 15.02.2018.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2018 Кучеровских Андрей Вадимович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждён Кобяков Сергей Александрович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации Арбитражных управляющих «Содружество»

Не согласившись с вынесенным определением, должник Кучеровских А.В. управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым процедуру реструктуризации продлить сроком на 2 месяца, предоставив должнику возможность представить план реструктуризации задолженности.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что должник не был надлежащим образом извещен о времени и месте собрания кредиторов. Судом неправомерно сделан вывод о том, что должнику было известно что в отношении него введена процедура реструктуризации задолженности, представитель должника в судебном заседании отсутствовал, определение суда получено не было, в связи с чем должник был лишен возможности предоставить план реструктуризации задолженности.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего Кобякова С.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое решение – законным.

Явившиеся в судебное заседание представитель Кучеровских А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель кредитора ИП Криворуко С.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, ст.268 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.


Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно положениям статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на момент проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов гражданина Кучеровских А.В. было включено требование одного кредитора - заявителя индивидуального предпринимателя Криворуко С.В. в размере 22 196 145,83 руб., в том числе 10 096 250 руб. основного долга, 6 300 726,25 руб. проценты за пользование суммой займа, 5 660 562 ,50 руб. неустойка, 138 607,08 руб. судебные расходы.

В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим проведена работа по выявлению имущества должника, по результатам которой установлено, что согласно выписки из ЕГРН за должником зарегистрировано жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская. д. 98 кв. 51, являющаяся предметом ипотеки в силу закона; на основании ответа на запрос из МРЭО ГИБДД МВД России по Пермскому краю за должником не зарегистрировано транспортных средств, но имеются сведения о сделках с ними в период подозрительности; иного имущества зарегистрированного за Кучеровских А.В. финансовым управляющим на дату составления финансового анализа не выявлено .


Должник обладает долями в уставном капитале следующих юридических лиц: ООО «РостСтрой-М», ООО «АгроПромИнвест», ООО Сварог».

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника финансовым управляющим сделан вывод, что восстановление платежеспособности невозможно. С учетом имеющейся кредиторской задолженности и дохода от основного вида деятельности, денежных средств недостаточно для погашения задолженности в полном объеме.

Выявленного имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, но достаточно для покрытия судебных расходов, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности установлено, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1). Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2). В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4).

Как следует из материалов дела, в период проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, никто из указанных в статье 213.12 Закона о банкротстве лиц не направил финансовому управляющему план реструктуризации долгов гражданина.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 09.02.2018, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества.

В силу п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.


В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил:

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня. когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем. что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суду первой инстанции должником не представлены сведения о наличии возможности для погашения задолженности в нарушении п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, отсутствуют доказательства наличия у должника источника дохода.


В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Согласно пункту 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет. предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов, не соответствующий требованиям Закона о банкротстве, не может быть исполнен.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о целесообразности признания Кучеровских А.В. банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.


При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку собранием кредиторов не предложена иная кандидатура финансового управляющего, суд утверждает финансовым управляющим должника Кобякова Сергея Александровича, члена Ассоциации Арбитражных управляющих «Содружество».

Таким образом , оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, установив наличие у Кучеровских А.В. признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, на законных основаниях ввел в отношении имущества должника процедуру реализации имущества гражданина.

Доводы должника о ненадлежащем извещении его о введении процедуры реструктуризации, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Определение о введении в отношении должника процедуры банкротства направлялось должнику судом, на стадии введения процедуры в рамках нескольких заседаний представители должника участвовали в судебных заседаниях.

Финансовый управляющий неоднократно направлял по адресу регистрации запросы как в процедуре реструктуризации (в январе и феврале 2018), так и в процедуре реализации имущества, что подтверждается почтовыми квитанциями от 26.01.2018, от 09.02.2018, от 16.03.2018.

Должник был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения собрания кредиторов. В подтверждение указанного обстоятельства к протоколу собрания кредиторов приложена копия почтовой квитанции. Почтовое отправление согласно сайта почтовой службы было получено


должником 07.02.2018.

Доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Подателю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 3 000 руб., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Кучеровских Андрея Вадимовича в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2018 года по делу № А50-19071/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Кучеровских Андрея Вадимовича государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий В.И. Мартемьянов Судьи Е.Е. Васева

И.П. Данилова