Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А29-8136/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8136/2017
г. Киров
10 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2019 по делу № А29-8136/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» о процессуальном правопреемстве по делу № А29-8136/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Информ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Пауэрлогистик», общество с ограниченной ответственностью «Ирбит», общество с ограниченной ответственностью «Телеком Индустрия»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (далее – ООО «Карьероуправление-Север») обратилось в суд с заявлением о замене истца с общества с ограниченной ответственностью «Информ» (далее – ООО «Информ») на ООО «Карьероуправление-Север» в связи с заключением договора цессии от 28.01.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2019 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена истца (взыскателя) - ООО «Информ» на ООО «Карьероуправление-Север».

ООО «Воркутинская энергетическая компания» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит

Заявитель жалобы указывает, что на момент заключения договора цессии между ООО «Карьероуправление-Север» и ООО «Информ» спорная задолженность уже была передана третьему лицу. В материалы дела представлено уведомление ООО «Информ», которым оно уведомило ООО «Воркутинская энергетическая компания» о передаче ООО «Телеком Индустрия» прав по договору цессии.

ООО «Карьероуправление-Север» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что исполнение судебного акта должником не производилось, доводы последнего относительно процессуальной замены взыскателя необоснованные.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2019.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Информ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Воркутинская энергетическая компания» о взыскании задолженности по договору займа № 03/14 от 11.07.2014 в размере 61 157 175 руб. 75 коп., по договору займа № 24/14 от 09.06.2014 в сумме 709 095 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2018 г. производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.

На основании вышеуказанного определения Арбитражным судом Республики Коми 09.02.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 013891530.

19.04.2019 ООО «Карьероуправление-Север» обратилось в суд с заявлением о замене истца с ООО «Информ» на ООО «Карьероуправление-Север».

В подтверждение факта передачи прав требования ООО «Карьероуправление-Север» были представлены:

- договор уступки права требования (цессии) № 1 от 28.01.2019, заключенный между ООО «Информ» (цедент) и ООО «Карьеруправление-Север», согласно которому ООО «Информ» уступило право требования к ООО «Воркутинская энергетическая компания» задолженности по договорам займа от 01.07.2014 №03/14 и от 09.06.2014 №24/14 в размере 83 900 808,87 руб., подтвержденной определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2018 по делу №А29-8136/2017.

- акт приема-передачи документов от 07.02.2019.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Договор уступки права требования от 28.01.2019 соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2.1 договора определено, что права требования передаются с даты подписания договора.

Следовательно, ходатайство о замене ООО «Информ» на правопреемника ООО «Карьероуправление-Север» на основании заключенного договора цессии удовлетворено судом правомерно.

Довод апеллянта о невозможности передачи прав требования ООО «Карьероуправление-Север», поскольку на момент заключения договора цессии спорная задолженность уже была передана ООО «Телеком Индустрия» подлежит отклонению. Согласно представленному в материалы дела соглашению от 29.12.2018 (т. 3, л.д. 6) договор уступки права требования спорной задолженности между ООО «Информ» и ООО «Телеком Индустрия» был расторгнут.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение при вынесения судебного акта и свидетельствовали о наличии оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что исследование представленных сторонами доказательств произведено судом первой инстанции надлежащим образом; выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены определения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2019 по делу № А29-8136/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО3

ФИО1