Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А06-305/2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-305/2025
г. Саратов
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующий в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2025 года по делу № А06-305/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, <...> стр. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, заявитель) с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области, Управление, административный орган) от 13.12.2024 № 30002434800013900003 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 328 429,68 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2025 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление УФНС России по Астраханской области от 13.12.2024 № 30002434800013900003.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ИП ФИО4 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13 августа 2025 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2024 года заместителем руководителя Управления выдано задание на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия (наблюдение за соблюдением законодательства) в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в отношении ИП ФИО4, срок проведения – с 25.11.2024 по 03.12.2024, период наблюдения – с 01.01.2024 по 28.11.2025 (т.1 л.д.35-36). По результатам наблюдения составлен акт № 3000/0093 (т.1 л.д.44-46).

3 декабря 2024 года уполномоченный должностным лицом административного органа принято решение о проведении в отношении предпринимателя документарной проверки № 3000/0093, срок проверки с 09.12.2024 сроком 10 рабочих дней (т.1 л.д.40-43). Проведение проверки согласовано с органами прокуратуры (т.1 л.д.39).

В ходе проверки установлено, что в период с 01.01.2024 по 03.12.2024 на расчётный счёт предпринимателя № 40802810726390004090 поступили денежные средства по операциям эквайринга в сумме 1 313 718,69 руб., однако согласно сведениям, полученным с помощью автоматизированной системы контроля АСК-ККТ, фискальные данные контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за заявителем по адресу: <...> в проверяемый период отсутствуют. По мнению административного органа, ИП ФИО4 осуществляла расчёты без применения контрольно-кассовой техники, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Результаты проверки зафиксированы в акте документарной проверки от 13.12.2024 № 3000/0093 (т.1 л.д.55-58).

13 декабря 2024 года ИП ФИО4 выдано предписание об устранении выявленных нарушений (т.1 л.д.53-54).

13 декабря 2024 года должностным лицом УФНС России по Астраханской области в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (т.1 л.д.60-62). Протокол составлен в отсутствие предпринимателя и его представителя.

13 декабря 2024 года Управлением вынесено постановление о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 328 429,68 руб. (т.1 л.д.70-75).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д.78). Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу от 09.01.2025 № 07-11/0010@ жалоба оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.79-80).

Считая, что постановление Управления является незаконным, ИП ФИО4 оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что в действиях предпринимателя имеется состав вменённого административного правонарушения. Однако суд пришёл к выводу о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. Предприниматель не извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Выявленные нарушения процедуры неустранимы и являются самостоятельным основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В апелляционной жалобе административный орган указал, что им соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, в материалах дела имеются доказательства извещения предпринимателя через его представителя по общей доверенности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники в установленных законодательством случаях.

Субъектами указанного правонарушения являются должные и юридические лица.

Индивидуальный предприниматель несёт ответственность как должностное лицо, если иное не установлено КоАП РФ (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Субъективная сторона указанного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включённая в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчётов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчёта пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчётности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчёта абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено Федеральным законом.

Осуществление денежных расчётов без применения контрольно-кассовой техники является нарушением Федерального закона № 54-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2024 по 03.12.2024 на расчётный счёт предпринимателя № 40802810726390004090 поступили денежные средства в сумме 1 313 718,69 руб. (т.1 л.д.97), однако фискальные данные контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за заявителем по адресу: <...> в проверяемый период отсутствуют.

Из пояснений предпринимателя, предоставленных по требованию административного органа, следует, что он не отрицает факт неприменения контрольно-кассовой техники в течение всего указанного периода, вину признаёт (т.1 л.д.49-50).

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. При этом административным органом допущены процедурные нарушения, которые послужили основанием для признания незаконным акта о привлечении к ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьёй 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений частей 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи, в нём делается соответствующая запись.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

По смыслу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в абзаце пятом пункта 24 постановления от 02.06.2004 № 10, суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных разъяснений ВАС РФ следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении при участии представителя по общей доверенности и при отсутствии надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Напротив, если лицо извещено иным способом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то участие представителя по общей доверенности не является нарушением процессуальных требований.

Из материалов дела следует, что интересы ИП ФИО4 представлял ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от 15.11.2023 (т.1 л.д.64-66). Указанное лицо получило копию акта проверки (т.1 л.д.59), протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.62), постановления (т.1 л.д.62).

13 декабря 2024 года представителем ИП ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении материалов дела в его отсутствие (т.1 л.д.63).

Данная доверенность является общей и выдана на представление интересов ФИО4 в различных органах государственной власти и местного самоуправления, учреждениях, предприятиях и организациях, кроме того, выдана до возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении. Вопреки доводам Управления, её выдача не свидетельствует о том, что предприниматель знал или должен был знать о предстоящем составлении в отношении него протокола.

Доказательства надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, материалов рассмотрения дела административным органом не предоставлены.

Оплата представителем ИП ФИО4 штрафа также не свидетельствует о надлежащем извещении заявителя.

Кроме того, как верно установил суд первой инстанции, поскольку протокол составлен, а оспоренное постановление вынесено в один день, заявитель был лишён в полном объёме предоставленных ему гарантий защиты, поскольку не имел возможности возражать и давать объяснения по существу вменённого правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о существенном характере допущенных административным органом процессуальных нарушений. Возможность устранения допущенных недостатков в суде первой инстанции отсутствовала.

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ)

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия считает необходимым указать, что административным органом не утрачена возможность проведения повторно процедуры привлечения к ответственности по выявленным фактам в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку годичный срок не истёк.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Ссылки на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым направить копию данного постановления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2025 года по делу № А06-305/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Ю.А. Комнатная

Е.В. Пузина