Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А68-10602/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10602/2020

12.04.2021 20АП-1315/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества фирма «РЭМС» на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2021 по делу № А68-10602/2020 (судья Тажеева Л.Д.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «Тулатеплосеть» (далее – АО «Тулатеплосеть», г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу фирма «РЭМС» (далее – ОАО фирма «РЭМС», г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленную горячую воду по договору от 01.10.2015 № 2780/ГВС,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тульское предприятие тепловых сетей» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ОАО фирма «РЭМС» о взыскании долга по оплате поставленной горячей воды по договору от 01.10.2015 № 2780/ГВС за сентябрь 2017г. в размере 238 548 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.02.2021 (дата составления мотивированного решения в связи с подачей апелляционной жалобы ответчиком) исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтены платежи по платежным поручениям от 12.12.2019 и от 30.12.2019 №№ 872 и 982.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Истцу было предложено в срок до 25.03.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает принятое решение законным и обоснованным.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор № 2780/ГВС на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД от 01.10.2015, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, качеством соответствующим требованиям действующего законодательства и нормативно-правовым документам, и в количестве, необходимом для бесперебойного горячего водоснабжения собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов согласно приложению № I к настоящему договору, управление которым осуществляется абонентом, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. По настоящему договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними (п. 1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2015. Договор действует до 30.09.2016 (п. 35 договора).

В материалы дела от ответчика не поступило доказательств расторжения договора.

Согласно п. 2 договора, граница балансовой принадлежности/эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы горячего водоснабжения абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, определяется следующим образом: внешней границей является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Местом исполнения обязательств по договору является список объектов согласно приложению № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4 договора сведения о подключенной нагрузке, в том числе с распределением по каждой точке подключения, в пределах которой осуществляется подача горячего водоснабжения, определяются согласно приложению № 1 к настоящему договору.

На основании п. 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), утвержденному в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 8 договора за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.

Оплата за полученную горячую воду осуществляется абонентом в объеме потребленной горячей воды по истечении 10 календарных дней с момента подписания актов фактического потребления с приложением № 3 «отчет по начислениям и оплате с разбивкой по МКД» к настоящему договору, с учетом перерасчетов на предшествующий расчетному месяцу, согласно пункту 22 настоящего договора, счетов и счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета абонента (п. 9 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в сентябре 2017 года поставил ответчику горячую воду стоимостью 6 747 735 руб. 97 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Ответчик принял поставленный ресурс в полном объеме и без замечаний, однако оплату полностью не произвел, в связи с чем за ответчиком образовался долг в сумме 238 548 руб. 72 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт потребления ответчиком коммунального ресурса, его объем, и стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Доказательств полной оплаты потребленного в спорный период коммунального ресурса ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, равно как и отзыва на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за сентябрь 2017 года в сумме 238 548 руб. 72 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что частично оплатил задолженность в сумме 270 997 руб. 92 коп.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку является голословным и не подтвержденным материалами дела, указанные платежные поручения ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлялись. Ходатайства в порядке ст. 268 АПК РФ о приобщении к материалам дела дополнительных документов, обосновывающего невозможность приобщения таких документов в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Кроме того, представление их в суд апелляционной инстанции обладает признаками злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в его защите (ст. 10 ГК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в заявитель необоснованно утверждает, что спорные правоотношения регулируются договором от 01.09.2018 № 2780/ОДН, поскольку задолженность взыскана по договору от 01.10.2015 № 2780/ГВС, та как 28.04.2018 между сторонами были заключены договоры возмездной уступки прав № 180507-09-01 и №180507-09-02, согласно которым к АО «Тулатеплосеть» перешло право требования от собственников и нанимателей жилых помещений оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги. На сумму данных договоров АО «Тулатеплосеть» и ОАО фирма «РЭМС» произвели зачет встречных требований по договору № 2780/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление, а также договору горячего водоснабжения № 2780/ГВС. В последующем часть собственников и нанимателей жилых помещений, задолженность которых была передана АО «Тулатеплосеть», произвели оплату задолженности в размере 270 997 руб. 92 коп. в ОАО фирма «РЭМС», в связи с чем АО «Тулатеплосеть» 18.11.2019 письмом исх. № 4613-ОРН обратилось в адрес заявителя с требованием перечислить указанную сумму.

Платежными поручениями от 12.12.2019 № 872 и от 30.12.2019 № 982 ОАО фирма «РЭМС» перечислило в адрес АО «Тулатеплосеть» указанные выше денежные средства, что отражено в назначении платежа.

Таким образом, ссылка заявителя на платежные поручения 12.12.2019 № 872 и от 30.12.2019№ 982 является необоснованной, более того, указанные платежные поручения в суд первой инстанции не представлялись.

Кроме того, аналогичные доводы уже заявлялись апеллянтом ранее при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А68-1584/2020, при рассмотрении требования о взыскании долга за период с февраля по октябрь 2019 года. В постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А68-1584/2020 суд установил, что из графы «назначение платежа» платежных поручений от 12.12.2019 № 872 и от 30.12.2019 № 982 усматривается, что они не имеют отношения к рассмотренному судом спору, вытекающему из договора № 2780/ОДН на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД от 01.09.2018.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, приведший к принятию неправильного решения, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2021 по делу № А68-10602/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.В. Егураева