Постановление от 20 октября 2023 г. по делу № А40-79069/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-64128/2023

Дело № А40-79069/23
г. Москва
20 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу № А40-79069/23 принятое

по заявлению ООО "АЛИГРАНД" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1. Департамент городского имущества города Москвы 2. ООО «Гарантия +»

о признании незаконным уведомления

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 09.11.2022

от заинтересованного лица:

от третьих лиц

ФИО4 дов. от 25.04.2023;

не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алигранд» (далее– заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее– Управление, заинтересованное лицо) от 29.03.2023 года № КУВД-001/2022-58044197/11 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0009031:4142, расположенного по адресу: <...> о возложении на Управление обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора №3 передачи договора купли-продажи недвижимости от 19.09.2022 №59-7980 (с поручительством) от 17.11.2022 года, заключенного между ООО «Алигранд» (поручитель) и ООО «ГАРАНТИЯ+» (должник), в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0009031:4142, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения Управления и Общества, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, Общество является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0009031:4142, общей площадью 395,4 кв. м., расположенного по адресу: <...>, приобретенного им на основании договора купли- продажи недвижимости (нежилого помещения) от 19.09.2022 (учетный № 59-7980 от 10.10.2022), заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, в соответствии с Федеральными законами от 16.06.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом города Москвы от 17.12.2008 № 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы", в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу №А40-197735/21, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права собственности №77:08:0009031:4142-77/051/2022-6 от 17.10.2022.

Общество 26 декабря 2022 года обратилось в Управление с заявлениями № MFC-0558/2022-2021811-1 от 26/12/2022 года, № MFC-0558/2022- 2021811-2 от 26/12/2022 года о государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного объекта недвижимости, представив в качестве правоустанавливающего документа- договор № 3 передачи договора купли-продажи недвижимости от 19.09.2022 № 59-7980 (с поручительством) от 17.11.2022 года, заключенного между ООО «Алигранд» (поручитель) и ООО «Гарантия+» (должник), по которому поручитель обязуется передать в собственность должника вышеуказанный объект недвижимости, а должник принять и оплатить это имущество.

Уведомлением от 29.03.2023 года №КУВД-001/2022-58044197/11 Управлением было отказано в государственной регистрации права собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, правомерно указал на отсутствие у ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установлено судом и указано выше, данное право уже было реализовано Заявителем, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом, как следует из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером 77:08:0009031:4142, принадлежит на праве собственности ООО «Алигранд».

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно ст.37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В настоящем случае письмом от 12.12.2022 №ДГИ-1-71497/22-1 Департамент городского имущества города Москвы согласовал ООО «Алигранд» переход права собственности на объект недвижимости по договору №3 передачи договора купли-продажи недвижимости от 19.09.2022 № 59-7980 (с поручительством) от 17.11.2022 года.

Таким образом, основания изложенные в решении ответчика, противоречат нормам материального права и представленным в дело доказательствам.

Довод Ответчика о том, что регистрация перехода права собственности, в данном случае, противоречит положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 21.12.2001 №178 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», регламентирующим порядок предоставления государственной или муниципальной преференции, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку как отмечено выше, процедуры, предусмотренные указанными Законами уже выполнены Обществом и оно является собственником спорного имущества.

Поскольку судом установлено, что регистрирующему органу представлены документы в объеме, предусмотренном Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и соответствуют требованиям действующего законодательства, то решение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности правомерно признано судом незаконным.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2023 по делу №А40-79069/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: В.И. Попов


Судьи: С.М. Мухин


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.