Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А09-3858/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-3858/2022 20АП-4316/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления лесами Брянской области (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2025 по делу № А09-3858/2022,

УСТАНОВИЛ:

управление лесами Брянской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр+» +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество) о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 20.11.2020 № 227.

Решением суда от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2023 вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 10.06.2024, принятым по результатам нового рассмотрения дела, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2024 судебные акты, принятые по результатам повторного рассмотрения, оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2025 управлению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

12.03.2025 общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 275 000 рублей.

Определением суда от 01.08.2025 заявление удовлетворено частично: с управления в пользу общества взысканы судебные расходы по делу в сумме 125 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов и необходимость их снижения. Указывает, что обращение в суд за защитой нарушенного права было обусловлено неправомерными действиями ответчика, поскольку направленные ему претензии от 19.08.2021 и от 19.11.2021 оставлены без ответа. В связи с этим полагает, что судебные расходы должны быть возложены на общество на основании части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отмечает, что отложение судебных заседаний по делу было обусловлено предоставлением обществом новых актов выполненных работ, которые закрывали обязательства предыдущих лет. Указывает, что зачет текущих лесохозяйственных работ в счет обязательств 2021 года повлек за собой неисполнение лесохозяйственных мероприятий за 2022 – 2024 годы. Сообщает, что при первоначальном рассмотрении дела и вынесении решения суда от 22.07.2022 ответчик явку представителя не обеспечил и не представил суду документы, подтверждающие его возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1).

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 28 постановления Пленума № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010

№ 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, между обществом (доверитель) и ФИО1 (адвокат) заключены соглашения об оказании юридической помощи:

от 22.01.2023 на ознакомление с материалами дела, подготовку кассационной жалобы и представление интересов общества в суде кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении дела, стоимостью 75 000 рублей (в случае выезда в г. Калугу стоимость участия в судебном заседании составляет 10 000 рублей),

от 25.07.2023 на представление интересов общества в суде первой инстанции при повторном рассмотрении дела, стоимостью 80 000 рублей,

от 23.07.2024 на представление интересов общества в суде апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, стоимостью 30 000 рублей (в случае выезда в г. Тулу стоимость участия в судебном заседании составляет 10 000 рублей),

от 25.10.2024 на представление интересов общества в суде кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела в случае выезда в г. Калугу стоимость участия в судебном заседании составляет 10 000 рублей);

от 28.02.2025 на подготовку заявления о возмещении судебных расходов и представление интересов общества при его рассмотрении в Арбитражном суде Брянской области, стоимостью 10 000 рублей.

Расходы по оплате государственных пошлин и сборов, а также командировочные, транспортные, почтовые и иные расходы не входит в стоимость услуг адвоката и оплачиваются доверителем (пункты 3.1 соглашений).

В доказательство оплаты расходов на услуги представителя заявителем представлены платежные поручения:

от 31.01.2023 № 27 на сумму 75 000 рублей, от 24.05.2023 № 195 на сумму 10 000 рублей,

от 24.05.2023 № 194 на сумму 10 000 рублей (с учетом изменения назначения платежа),

от 13.06.2023 № 232 на сумму 10 000 рублей,

от 02.12.2024 № 57 на сумму 100 000 рублей, из которых в оплату услуг, исходя из счета от 28.11.2024 № 24, засчитано 80 000 рублей,

от 24.10.2024 № 20 на сумму 100 000 рублей, из которых, исходя из счета от 24.10.2024, засчитано 80 000 рублей.

Из материалов дела следует, что адвокатом оказаны следующие услуги: подготовлена кассационная жалоба на судебные акты, принятые по результатам первоначального рассмотрения дела и принято участие в судебных заседаниях кассационной инстанции 20.04.2023, 11.05.2023 и 13.06.2023; представлены дополнительные доказательства при повторном рассмотрении дела, поданы письменные ходатайства и принято участие в судебных заседаниях первой инстанции при повторном рассмотрении дела 14.11.2023, 07.12.2023, 14.12.2023, 01.02.2024, 19.02.2024, в судебном заседании апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела 04.09.2024, в судебном заседании кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела 10.12.2024, подготовлен отзыв на апелляционную жалобу при повторном рассмотрении

дела, подготовлен отзыв на кассационную жалобу при повторном рассмотрении дела, подготовлено заявление о возмещении судебных расходов,

Исследовав и оценив представленные в обоснование понесенных расходов доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер спора, реально оказанную представителем ответчика юридическую помощь, длительность судебного разбирательства, суд признал разумными и подлежащими возмещению заявителю судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 125 000 рублей (с учетом участия адвоката в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций при повторном рассмотрении дела).

Определенная судом стоимость услуг представителя, исходя из объема выполненной исполнителем работы, не превышает действующие расценки на оплату услуг адвокатов, имеющиеся в свободном доступе в сети Интернет (утверждены Советом Адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023 (протокол заседания Совета АПБО от 15.09.2023 № 22), согласно которым размер вознаграждения адвоката, оказывающего услуги юридическому лицу по арбитражному делу составляет:

- составление исковых и иных заявлений (жалоб) не менее 10 000 рублей, - составление отзывов не менее 15 000 рублей, - ознакомление с материалами дела не менее 10 000 рублей, - устные консультации не менее 5000 рублей (далее в зависимости от сложности),

- ведение дела в арбитражном суде первой инстанции по искам неимущественного характера - не менее 85 000 рублей + гонорар успеха,

- ведение дела в суде иных инстанций– 50 000 рублей + гонорар успеха.

Возможность соотнесения понесенных расходов с расценками на услуги адвокатов предусмотрена пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Таким образом, исходя из указанных расценок, минимальная стоимость услуг адвоката могла бы составить 195 000 рублей (10 000 рублей – составление кассационной жалобы при первоначальном рассмотрении дела, 10 000 рублей – ознакомление с материалами дела, 30 000 рублей – составление двух отзывов при повторном рассмотрении дела (на апелляционную и кассационную жалобы), 10 000 – составление

заявления о взыскании судебных расходов, 50 000 рублей – ведение дела в суде кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении дела, 85 000 рублей – ведение дела в суде первой инстанции при повторном рассмотрении).

Следовательно, определенная судом стоимость услуг в 125 000 рублей не превышает указанных расценок.

При этом, с учетом рассмотрения между сторонами аналогичного спора по делу № А09-3862/2022 и заявления в нем требования о взыскании судебных расходов (без учета участия адвоката в рассмотрении дел в судах апелляционной и кассационной инстанций при повторном пересмотре), судом апелляционной инстанции проверены все платежи в оплату оказанных услуг представителя по обоим делам и не установлено их задвоения (общая стоимость услуг, оплаченных представителю по обоим делам, превышает 600 000 рублей).

Ответчик определение суда в части снижения судебных расходов не оспаривает, в связи с чем у апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра взысканной суммы в сторону ее увеличения.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме не усматривается по причине непредставления заявителем доказательств явного несоответствия взысканных судом расходов фактически совершенным представителем действиям, при том, что они соответствуют расценкам на услуги адвокатов. Произвольное, немотивированное снижение судебных расходов, которые признаны соответствующими сложившимся расценкам на оплату услуг, нарушало бы принцип состязательности судебного процесса и ставило бы одну из его сторон в преимущественное положение, что противоречит процессуальному законодательству.

Мотивированного и обоснованного контррасчета (исходя из объема работы в сопоставлении со сложившейся стоимостью услуг) истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не направлено, в то время как дело рассматривалось длительный период времени и итоговый акт принят в пользу ответчика по результатам повторного рассмотрения; спор осложнен значительным объемом доказательств и фактических обстоятельств, требовавших правовой оценки суда.

Рекомендациями по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденными Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167, установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

Правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела). Все споры разделены на три категории: особо сложные, сложные и менее сложные (пункт 2 Рекомендаций).

При этом дела, связанные с применением законодательства о земле относятся к делам особой сложности ( № 9 таблицы № 1), а количество томов, превышающее 5, увеличивает фактическую сложность дела.

Ссылка заявителя на необходимость отнесения спорных расходов на ответчика вследствие нарушения последним претензионного порядка урегулирования спора (часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не принимается судом, поскольку отсутствие ответа на претензию, вопреки позиции истца, не явилось основанием для возникновения спора, в связи с чем часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неприменима к рассматриваемым отношениям. Совершение обществом действий, подпадающих под понятие злоупотребление правом по смыслу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя о том, что зачет текущих лесохозяйственных работ в счет 2021 года повлек за собой неисполнение лесохозяйственных мероприятий за 2022 – 2024 годы не подлежит оценке, поскольку по сути выражает несогласие заявителя с итоговым судебным актом и направлен на существо спора, в то время как указанный спор разрешен, а в рамках настоящего судебного разбирательства рассматривается процессуальный вопрос о распределении судебных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого определения не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2025 по делу

№ А09-3858/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Капустина