Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А41-44408/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1798/2023

Дело № А41-44408/18
29 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2022 по делу № А41-44408/18

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ваш город»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Ваш город» ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 18.07.2022,

от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО5 по доверенности № 08-3/210 от 09.01.2023

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 ООО «Ваш город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

24.05.2022 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными следующих действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО2:

по подписанию с ООО ЧОО «Бастион-В» актов выполненных работ № 1 от 31.01.2019, № 14 от 28.02.2019, № 25 от 31.03.2019, № 36 от 30.04.2019, № 48 от 17.05.2019 по договору № 17-07/18 на оказание охранных услуг от 12.07.2018;

по подписанию с ООО ЧОО «Бастион-В» актов выполненных работ № 14 от 31.01.2020, № 22 от 17.02.2020, № 37 от 30.04.2019, по договору № 21-07/18 на оказание охранных услуг от 12.07.2018; № 52 от 17.05.2019, № У54 от 31.05.2019, № У64 от 30.06.2019, № 72 от 31.07.2019, № 7 от 31.08.2019, № 15 от 30.09.2019, № 23 от 31.10.2019, № 31 от 30.11.2019, № 39 от 31.12.2019, № 6 от 31.01.2020;

по привлечению ООО ЧОО «ЮНИТ» для обеспечения своей деятельности и заключению договора охраны № 1_01/20 от 10.02.2020;

по привлечению ФИО6 для обеспечения своей деятельности и заключению договора № 001/ВГ от 19.02.2021;

по включению ООО ЧОО «ЮНИТ» в ходатайство о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника;

по подписанию с ООО ЧОО «ЮНИТ» актов выполненных работ №№ 1 от 29.02.2020, № 8 от 31.03.2020, № 15 от 30.04.2020, 23 от 31.05.2020, 30 от 30.06.2020, 37 от 31.07.2020, 44 от 31.08.2020, 51 от 30.09.2020, 52 от 30.09.2020, 60 от 31.10.2020, 68 от 30.11.2020, 75 от 31.12.2020, 1 от 31.01.2021, 6 от 21.02.2021 по договору № 1_01/20 от 10.02.2020;

по подписанию с ФИО6 актов от 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 02.08.2021, 16.08.2021 по договору № 001/ВГ от 19.02.2021;

по включению в реестр требований текущих кредиторов ООО «Ваш Город» суммы задолженности в размере 17 168 543,14 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2022 признаны не соответствующими закону действия арбитражного управляющего ФИО2 по привлечению ООО ЧОО «Бастион-В», ООО ЧОО «ЮНИТ», ФИО6 для оказания охранных услуг на объекте ЖК «Видный город» в период с 24.05.2019 по 16.08.2021.

Дополнительным определением от 11.04.2023 Арбитражный суд Московской области признал не соответствующими закону следующие действия арбитражного управляющего ФИО2:

- по подписанию с ООО ЧОО «Бастион-В» актов выполненных работ № 1 от 31.01.2019, № 14 от 28.02.2019, № 25 от 31.03.2019, № 36 от 30.04.2019, № 48 от 17.05.2019 по договору № 17-07/18 на оказание охранных услуг от 12.07.2018;

- по подписанию с ООО ЧОО «Бастион-В» актов выполненных работ № 14 от 31.01.2020, № 22 от 17.02.2020, № 37 от 30.04.2019, по договору № 21-07/18 на оказание охранных услуг от 12.07.2018; № 52 от 17.05.2019, № У54 от 31.05.2019, № У64 от 30.06.2019, № 72 от 31.07.2019, № 7 от 31.08.2019, № 15 от 30.09.2019, № 23 от 31.10.2019, № 31 от 30.11.2019, № 39 от 31.12.2019, № 6 от 31.01.2020;

- по подписанию с ООО ЧОО «ЮНИТ» актов выполненных работ №№ 1 от 29.02.2020, № 8 от 31.03.2020, № 15 от 30.04.2020, 23 от 31.05.2020, 30 от 30.06.2020, 37 от 31.07.2020, 44 от 31.08.2020, 51 от 30.09.2020, 52 от 30.09.2020, 60 от 31.10.2020, 68 от 30.11.2020, 75 от 31.12.2020, 1 от 31.01.2021, 6 от 21.02.2021 по договору № 1_01/20 от 10.02.2020;

- по подписанию с ФИО6 актов от 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 02.08.2021, 16.08.2021 по договору № 001/ВГ от 19.02.2021;

- по включению в реестр требований текущих кредиторов ООО «Ваш город» суммы задолженности в размере 17 168 543,14 руб.

Не согласившись с определением от 09.12.2022, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судей Мизяк В.П., Семикина Д.С. на судей Катькину Н.Н., Мурину В.А.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Ваш город» ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным письменных пояснениях.

Представитель ППК «Фонд развития территорий» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ваш Город» в целях обеспечения сохранности имущества ООО «Ваш Город» заключен договор на оказание услуг № 17-07/18 от 12.07.2018 с ООО ЧОО «Бастион-В».

По указанному договору ООО ЧОО «Бастион-В» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране объекта по адресу: офис продаж ЖК «Видный Город», г. Видное, ЖК «Видный Город», владение 7.

Стоимость охранных услуг составила 700 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2018 стороны решили снизить стоимость предоставляемых услуг в месяц до 239 000 руб.

Указанное соглашение вступило в силу с 01.01.2019.

Соглашением от 08.05.2019 стороны решили досрочно расторгнуть договор № 17-07/18 на оказание охранных услуг от 12.07.2018 с 18.05.2019.

Между тем согласно имеющимся в материалах дела документам в период с 01.01.2019 по 18.05.2019 сумма 700 000 руб. ООО ЧОО «Бастион-В» оплачена в полном объеме, без учета дополнительного соглашения.

Кроме того, между ООО «Ваш Город» и ООО ЧОО «Бастион-В» заключен договор от 12.07.2018 № 21-07/18, в соответствии с которым ООО ЧОО «Бастион-В» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране объекта, представляющего собой строительную площадку ЖК «Видный Город», расположенную по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, ЖК «Видный Город».

Договор вступил в силу с 19.07.2018 сроком действия один год.

Стоимость охранных услуг составила 2 960 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 08.05.2019 № 1 к договору от 12.07.2018 № 21-07/18 на оказание охранных услуг стороны сократили количество постов охраны и снизили стоимость охранных услуг до 657 778 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 18.07.2019 стороны продлили срок действия договора от 12.07.2018 № 21-07/18 до 09.01.2020.

09.01.2020 сторонами подписан Акт о снятии объекта с охраны в связи с истечением срока действия договора от 12.07.2018 № 21-07/18.

Охранные услуги по договору от 12.07.2018 № 21-07/18 оказывались в период с 19.07.2018 по 09.01.2020.

ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ООО «Ваш Город» ФИО3 направлено уведомление от 03.08.2020 от ООО ЧОО «Бастион-В», согласно которому произведена уступка требования об оплате услуг по договору от 12.07.2018 № 21- 07/18 на оказание охранных услуг за январь-февраль 2020 г.г. в размере 829 722,19 руб. ИП ФИО7

До настоящего времени задолженность перед ИП ФИО7 в размере 829 722,19 руб. не погашена.

Между ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» и предыдущим конкурсным управляющим ООО «Ваш Город» ФИО2 заключено соглашение от 22.08.2018 № ФЗП-02/21-18 о финансировании процедуры конкурсного производства ООО «Ваш Город» в рамках дела № А41-44408/2018 (пункты 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве), в соответствии с которым Фонд осуществляет финансирование процедуры банкротства, в том числе расходы по охране имущества должника.

10.12.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к указанному соглашению, в котором изменены сумма финансирования и условия предоставления финансирования.

Требования Фонда в соответствии с Соглашением о финансировании включены в реестр требований текущих платежей ООО «Ваш Город».

В соответствии с указанным соглашением ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» на основании заявки ФИО2 оплачивались охранные услуги ООО ЧОО «Бастион-В» по договору от 12.07.2018 № 21-07/18 на оказание охранных услуг.

Между ООО «Ваш Город» и ООО ЧОО «ЮНИТ» заключен договор от 10.02.2020 № 1_01/20 с ООО ЧОО «ЮНИТ», в соответствии с которым ООО ЧОО «ЮНИТ» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране объекта и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика; обеспечению внутриобъектного и пропускного режимов на объекте заказчика.

Под объектом охраны понимается строительная площадка ЖК «Видный город», расположенная по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, ЖК «Видный город».

Строительная площадка находится на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0030210:1000, 50:21:0030210:1001.

Стоимость охранных услуг составила 650 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 09.07.2020 стороны продлили срок действия договора от 10.02.2020 № 1_01/20 до 09.01.2021.

Дополнительными соглашениями от 07.09.2020 стороны решили сократить количество сотрудников охраны и снизить стоимость охранных услуг до 433 333 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 стороны продлили срок действия договора от 10.02.2020 № 1_01/20 до 09.07.2021.

Соглашением от 19.02.2021 стороны решили расторгнуть договор от 10.02.2020 № 1_01/20 с 20.02.2021.

Таким образом, охранные услуги оказывались в период с 17.02.2020 по 20.02.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2020 по делу № А41-44408/2018 ООО ЧОО «ЮНИТ» привлечено для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Ваш город» по охране имущества ООО «Ваш город» на период с 17.02.2020 по 09.07.2020 с установлением оплаты в размере 650 000 руб. ежемесячно по договорам об оказании охранных услуг от 12.07.2018 №17-07/18, от 12.07.2018 №21-07/18, от 10.02.2020 №1-01/20.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020 по делу № А41-44408/2018 ООО ЧОО «ЮНИТ» привлечено для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Ваш город» с установлением оплаты в размере 650 000 руб. ежемесячно за период с 09.07.2020 по 09.09.2020, в размере 433 333 руб. ежемесячно за период 10.09.2020 по 09.01.2021 по договору от 10.02.2020 №1-01/20.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу № А41-44408/2018 ООО ЧОО «ЮНИТ» привлечено для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Ваш город» с установлением оплаты в размере 433 333 руб. ежемесячно на период с 10.01.2021 по 09.07.2021 по договору от 10.02.2020 №1-01/20.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А41-44408/2018 определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу №А41-44408/18 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО «Ваш город» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 по делу № А41-44408/2018 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу А41-44408/2018 оставлено без изменения.

Между ООО «Ваш Город» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО6 заключены договоры от 19.02.2021 № 001/ВГ, от 10.02.2020 № 1_01/20, от 19.02.2021 № 001/ВГ, в соответствии с которыми ФИО6 принимает на себя обязательства по оказанию на объекте заказчика по адресу: жилой комплекс Видный город, г. Видное, Ленинский городской округ, Московская область, услуг по осуществлению контроля за сохранностью движимого и недвижимого имущества, расположенного на территории объектов, указанных в заявках заказчика; проверке целостности пломб, печатей, замков, запоров и иных запирающих устройств совместно с дежурным представителем заказчика; осуществлению наблюдения и контролю за работой охранной и пожарной сигнализации; представительствовать от имени общества в отношениях с органами государственной власти, возникших в случае возникновения пожара, при обнаружении признаков хищений и других чрезвычайных обстоятельств.

Стоимость услуг по договору составила 1 700 руб. за одну смену, без учета НДФЛ.

Стоимость НДФЛ в размере 254 руб. за одну смену оплачивается заказчиком.

Дополнительным соглашением от 21.05.2021 стороны продлили срок действия договора № 001/ВГ от 19.02.2021 до 31.07.2021.

Дополнительным соглашением от 28.07.2021 стороны продлили срок действия договора № 001/ВГ от 19.02.2021 до 16.08.2021.

Кроме того, между ФИО2, ООО «Ваш Город» и ФИО6 заключены трехсторонние Соглашения о финансировании текущих расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с которыми ФИО2 обязалась осуществить финансирование расходов ООО «Ваш Город» путем перечисления ФИО6 денежных средств за оказанные услуги на период с 21.02.2021 по 16.08.2021.

Общая сумма по договору составила 300 900 руб.

Задолженность перед ФИО2 по Соглашениям о финансировании текущих расходов в размере 300 900 руб. включена в реестр требований текущих кредиторов ООО «Ваш Город».

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по делу № А41-44408/2018 приобретателю - Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области должнику передано имущество застройщика: земельный участок, предназначенный для строительства ЖК «Видный город» (земельный участок общей площадью 293 055 кв.м с кадастровым номером 50:21:0030210:1000, расположенный по адресу Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым» - Федюково, принадлежащий ООО «Ваш город» на праве аренды основании соглашения об уступке прав аренды земельного участка от 12.12.2011 б/н заключенного между ООО «Ваш город» и ООО «Компания «Сухановская Слобода»), со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами №№ 2 корпус 2; 3 корпус 1; 3 корпус 2; 4; 5 корпус 1; 5 корпус 2; 7; 10 корпус 1; 10 корпус 2; 12 корпус 1; 12 корпус 2; 13 корпус 1; 13 корпус 2; 15 корпус 1; 15 корпус 2; 16 корпус 1; 16 корпус 2).

Во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 между ООО «Ваш Город» и Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» заключен договор передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 11.04.2019 № б/н, в соответствии с которым Фонду переданы земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0030210:1000, 50:21:0030210:1001 с указанными на них объектами.

16.05.2019 сторонами подписан Акт приема-передачи объектов незавершенного строительства, объектов незавершенного строительства, объектов социальной инфраструктуры, объектов инженерно-технического обеспечения и соответствующих земельных участков, обязательств застройщика (ЖК «Видный город»).

В соответствии с пп. в п. 2.1.1 договора право аренды земельных участков переходит к приобретателю с момента государственной регистрации перехода права аренды.

Договор передачи земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0030210:1000, 50:21:0030210:1001 26.04.2019 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО2

Удовлетворяя указанную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих суд учитывает, привели ли действия арбитражного управляющего к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, наличие вины управляющего. Формальные нарушения закона не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, если это не способствует восстановлению прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих суд учитывает, привели ли действия арбитражного управляющего к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, наличие вины управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением их прав, могут участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Такая жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как указывалось выше, с учетом условий заключенных договоров и дополнительных соглашений к ним судом первой инстанции установлены факты необоснованного привлечения ООО ЧОО «ЮНИТ», ФИО6, а также подписания арбитражным управляющим ФИО2 с ООО ЧОО «Бастион-В», ООО ЧОО «ЮНИТ», ФИО6 актов выполненных работ.

В связи с указанными обстоятельствами у арбитражного управляющего ФИО2 отсутствовали основания для выплаты денежных средств по договору охраны № 17-07/18 от 12.07.2018 за период с 01.01.2019 по 18.05.2019 из расчета ежемесячного вознаграждения в размере 700 000 руб. с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2018, по которому стоимость предоставляемых услуг в месяц установлена в размере 239 000 руб.

Как установлено судом, указанное соглашение вступило в силу с 01.01.2019, однако ООО ЧОО «Бастион-В» в период с 01.01.2019 по 18.05.2019 продолжало ежемесячно выставлять счета на сумму 700 000 руб., которые оплачивались ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, сумма необоснованно выплаченных в адрес ООО ЧОО «Бастион-В» денежных средств по договору № 17-07/18 на оказание охранных услуг от 12.07.2018 составил 2 089 096,78 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии необходимости в сохранении договоров на охрану строительной площадки ЖК «Видный Город», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 о передаче прав застройщика Фонду между ООО «Ваш Город» и Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» заключен договор передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 11.04.2019, в соответствии с которым Фонду переданы земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0030210:1000, 50:21:0030210:1001 с указанными на них объектами.

16.05.2019 подписан Акт приема-передачи объектов незавершенного строительства, объектов незавершенного строительства, объектов социальной инфраструктуры, объектов инженерно-технического обеспечения и соответствующих земельных участков, обязательств застройщика (ЖК «Видный город»).

В соответствии с пп. в) п. 2.1.1 Договора право аренды земельных участков переходит к Приобретателю с момента государственной регистрации перехода права аренды.

Дата регистрации Договора в Едином государственном реестре недвижимости по земельным участкам 50:21:0030210:1000, 50:21:0030210:1001 - 26.04.2019.

Следовательно, с 26.04.2019 обязанность по обеспечению сохранности переданного имущества перешла к Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства».

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Московской области, что с указанной даты у ФИО2 отсутствовали основания для привлечения ООО ЧОО «Бастион-В», ООО ЧОО «ЮНИТ» для оказания охранных услуг после передачи строительной площадки ЖК «Видный Город» ППК «Фонд развития территорий».

Размер необоснованно выплаченных денежных средств в адрес ООО ЧОО «Бастион-В» по договору от 12.07.2018 №21-07/18 после передачи прав застройщика Фонду за период с 26.04.2019 по 09.01.2020 составил 7 209 033, 95 руб.

Указанные действия арбитражного управляющего ФИО2 также привели к необоснованному увеличению текущей задолженности на сумму 829 722, 19 руб., поскольку указанные требования ООО ЧОО «Бастион-В» к должнику за январь-февраль 2020 года были уступлены ООО ЧОО «Бастион-В» ИП ФИО7

В отношении необходимости охраны ТМЦ суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Имущество ООО «Ваш Город» балансовой стоимостью на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства менее ста тысяч рублей реализовано по минимальной цене 39 889,98 рублей.

Таким образом, стоимость реализации имущества в разы меньше стоимости ежемесячных затрат на его охрану за один месяц.

Более того, предметом договора с ООО ЧОО «ЮНИТ» является охрана строительной площадки, а не ТМЦ (п. 1.1 договора).

Кроме того, в целях сохранения имущества должника, учитывая небольшое количество позиций указанного имущества согласно инвентарным описям, действуя разумно и в интересах кредиторов конкурсному управляющему ФИО2 следовало организовать торги в максимально короткий сроки, либо переместить имущество подлежащее охране в одно место, таким образом сократив расходы на охрану.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО «Ваш город» спустя два года после введения процедуры конкурсного производства сообщением от 27.05.2021 №6728327 объявил о снижении цены имущества ООО «Ваш город» балансовой стоимостью на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства менее ста тысяч рублей, сообщение о продаже которого опубликовано в сообщении ЕФРСБ №6559121 от 23.04.2021.

При таких обстоятельствах привлечение для охраны имущества должника после передачи объектов ППК «Фонд развития территорий» является необоснованным.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 по настоящему делу.

Привлечение арбитражным управляющим ФИО2 для обеспечения своей деятельности третьего лица по договору от 19.02.2021 № 001/ВГ, заключенному с ФИО6, также подлежит признанию не соответствующим закону, поскольку осуществлено с нарушением процедуры, установленной Законом о банкротстве.

Так, с ходатайством о привлечении ФИО6 для обеспечения исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО «Ваш Город» ФИО2 не обращалась.

Между тем расходование денежных средств сверх лимита, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве, допускается лишь под контролем суда, проверяющего необходимость, обоснованность, разумность таких расходов.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО2 на согласованность своих действий в части продления договорных отношений по охране объектов с Фондом является несостоятельной, поскольку в процедуре конкурсного производства органом управления должника является именно конкурсный управляющий, который не имеет обязанности согласовывать исполнение своих обязанностей с Фондом, равно как и Фонд не имеет прав согласовывать действия конкурсного управляющего, в том числе связанные с обеспечением сохранности имущества должника.

Соблюдение интересов иных лиц, в ущерб интересам должника и его кредиторов, не может быть положено в основу деятельности конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2022 по делу № А41-44408/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.



Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина

В.А. Мурина