Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А08-10388/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-10388/2018
г. Воронеж
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Протасова А.И., Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромашкиной С.А.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 10.08.2018,

от Департамента строительства и транспорта Белгородской области: ФИО3, представителя по доверенности от 13.03.2019 № 8-7-82/566, от Администрации Прохоровского района: представитель не явился, извещена надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства и транспорта Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2019 по делу № А08- 10388/2018 (судья Хлебников А.Д.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Прохоровского района (ИНН <***> ОГРН <***>), Департаменту строительства и транспорта Белгородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Департаменту строительства и транспорта Белгородской области (далее – Департамент) и

Администрации муниципального района «Прохоровский район» (далее - Администрация) о признании незаконным отказа и в предоставлении разрешения на установление условно разрешенного вида использования «магазины» земельного участка с кадастровым номером 31:02:1002012:56, расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский район, пос.Прохоровка, ул.Советская, д.126; а также об обязании Департамента строительства и транспорта Белгородской области предоставить Антонян А.Н. разрешение на установление условно разрешенного вида использования «магазины» земельного участка с кадастровым номером 31:02:1002012:56, расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский район, пос.Прохоровка, ул.Советская, д.126.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Департамент наделен только правом утверждения Генерального плана и Правил землепользования, решение об их разработке, внесению изменений и дополнений принимается органом местного самоуправления. По мнению Департамента, требование заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства является муниципальной услугой и предоставляется в порядке, определенном соответствующим административным регламентом и именно орган местного самоуправления (администрация городского поселения «Поселок Прохоровка») отказал Предпринимателю в выдаче испрашиваемого разрешения, не устранив нарушение, на которые указал Департамент.

В представленном отзыве ИП ФИО1 возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения. Предприниматель указывает, что в силу ст. 30-32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закона Белгородской области от 21.12.2017 № 223 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области» требования заявлены к надлежащему ответчику.

В судебное заседание не явился представитель Администрации, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности является розничная торговля (код ОКВЭД – 47.8). ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 31:02:1002012:56, расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.43-45).

17.01.2018 ИП ФИО1 обратилась в Администрацию Прохоровского района Белгородской области за предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» указанного земельного участка (т. 1, л.д.48).

Постановлением главы Администрацию Прохоровского района Белгородской области № 421 от 23.08.2018 были назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования участка, по результатам публичных слушаний была одобрена выдача разрешения на условно разрешенный вид использования, а также Департаменту рекомендовано предоставить Предпринимателю разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 31:02:1002012:56, расположенного в территориальной зоне «Ж» с целью строительства магазина (т. 1 л.д. 49-54).

Письмом от 24.07.2018 № 8-06/142 Департамент отказал в предоставлении разрешения в связи с тем, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского поселения «Поселок Прохоровка» земельный участок Предпринимателя расположен в двух территориальных зонах: делового, общественного и коммерческого назначения (Ц-1) и застройки индивидуальными жилыми домами (Ж).

Кроме того, заявителю указано на необходимость предоставления материалов архитектурно-строительных намерений для прохождения процедуры рассмотрения архитектурно-градостроительного облика в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 513-пп (л.д.55-56).

Полагая, что отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины) земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено использование земель в соответствии с установленным для них целевым

назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом, устанавливаемым правилами землепользования и застройки индивидуально с учетом особенностей расположения и развития этой зоны, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Из норм ст. 40 ЗК РФ следует, что если земельный участок закреплен за лицом на праве собственности, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно ч. 2, 4 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Частью 6 ст. 37 ГрК РФ установлено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта

капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст. 5.1 ГрК РФ, с учетом положений ст. 39 ГрК РФ (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ).

Частью 4 ст. 39 ГрК РФ предусмотрено, что организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений.

В соответствии со ст. 8.2 ГрК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 9 ст. 39 ГрК РФ на основании указанных в ч. 8 ст. 39 ГрК РФ рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и

размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 12 ст. 39 ГрК РФ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона Белгородской области от 21.12.2017 № 223 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области» к полномочиям органа исполнительной власти Белгородской области, осуществляющего функции проведения единой государственной политики в сфере строительства, градостроительства и архитектуры, транспорта и дорожного комплекса, отнесено принятие решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства поселений, городских округов или об отказе в предоставлении таких разрешений.

Департамент строительства и транспорта Белгородской области является органом исполнительной власти Белгородской области, осуществляющим функции проведения единой государственной политики в сфере строительства, градостроительства и архитектуры, транспорта и дорожного комплекса (пункт 1.1 Положения о Департаменте строительства и транспорта Белгородской области (утверждено постановлением правительства Белгородской области от 20.08.2012 № 346-пп).

С учетом изложенного судом первой инстанции верно установлено, что Департамент является уполномоченным органом по принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в порядке ст. 39 ГрК РФ.

Оценивая довод Департамента, что спорный участок находится в двух территориальных зонах суд первой инстанции принял во внимание, что согласно данным раздела «Особые отметки» выписки из ЕГРП в государственном реестре (актуальной на момент принятия оспариваемого решения) содержатся сведения о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 31:02:1002012:56 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д.46) на карте градостроительного зонирования земельный участок Предпринимателя указан с пометкой «ориентировочное место расположения земельного участка» (т. 1, л.д. 59)

Ссылка Департамента на выписку из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности с данными о расположении участка Предпринимателя в двух территориальных зонах Ц-1 и Ж (т. 1, л.д.185) отклонена судом, поскольку в правилах землепользования и застройки городского поселения «Поселок Прохоровка» отсутствуют координаты территориальных зон, что подтверждается письмом

Администрации муниципального района «Прохоровский район» от 23.11.2018 № 9981 (т. 1, л.д.82).

При этом как пояснил представитель Администрации суду первой инстанции, информация, предоставленная Департаменту о нахождении участка в двух территориальных зонах, носила предположительный характер в связи с отсутствием координат территориальных зон.

В ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций в нарушение ст. 65 АПК РФ Департаментом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок Предпринимателя расположен в двух территориальных зонах.

Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции учитывается то обстоятельство, что предметом спора по настоящему делу является не установление границ и нахождение земельного участка, принадлежащего заявителю, а установление вида разрешенного использования «магазин» (код 4.4).

При этом как следует из Правил землепользования и застройки городского поселения «Посёлок Прохоровка» муниципального района Прохоровский район Белгородской области (т. 1, л.д. 93,100) и зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж) и зона делового, общественного и коммерческого назначения (зона Ц-1) имеют такой вид разрешенного использования как магазины.

Также судом было принято во внимание, что пунктом 2.8.1. Постановления администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области от 29.03.2018 № 243 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства» (далее – Регламент) на территории муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области» п. 2.8.1. Регламента определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства на территории муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области, подлежащих представлению заявителем.

Для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не требуется представления материалов архитектурно- строительных намерений для прохождения процедуры рассмотрения архитектурно-градостроительного облика в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 513-пп.

То обстоятельство, что граница земельного участка с кадастровым номером 31:02:1002012:56 не установлена, не является основанием для отказа в разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка (п. 2.13 Регламента).

Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно признал, что Департамент не представил доказательств законности и обоснованности оснований для отказа в предоставлении Предпринимателю разрешения на установление условно разрешенного вида использования «магазины» земельного участка с кадастровым номером 31:02:1002012:56, расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский район, пос.Прохоровка, ул.Советская, д.126.

По смыслу гл. 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Поскольку в рассматриваемом случае установлены основания для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины) спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что способом восстановления нарушенного права заявителя является обязание Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины) земельного участка с кадастровым номером 31:02:1002012:56, расположенного по адресу: <...>.

Оснований для переоценки данного вывода Арбитражного суда Белгородской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2019 по делу № А08-10388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Капишникова

Судьи А.И. Протасов

М.Б. Осипова