Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А27-13131/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-13131/2017
г. Томск
21 ноября 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 августа 2017 г. (мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 г.) по делу № А27-13131/2017 (судья Исаенко Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто плюс» (г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто плюс» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Авто плюс») о взыскании штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 г. в размере 500 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2017 требования Пенсионного фонда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что причины несвоевременного обращения в суд для взыскания задолженности были указаны в заявлении и являются уважительными.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 26.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам в срок до 19.10.2017 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 г. были представлены ООО «Авто плюс» с нарушением срока (03.06.2016).

Пенсионным фондом был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 052S12160000562 от 16.06.2016., в последующем, в отношении должника было принято решение № 052S12160000562 от 28.07.2016. о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах. Должнику было выставлено требование № 052S01160189066 от 05.09.2016 об уплате штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ (за апрель 2016) со сроком оплаты задолженности до 27.09.2016.

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате штрафа страхователем не исполнено, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Пенсионным фондом срока для обращения с настоящим заявлением в суд, не представления доказательств уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, соответствующей спорным правоотношениям) взыскание указанной суммы штрафа должно производиться органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 30, ст. 3738).

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные статьями 19-20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд первой инстанции верно признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., действующего до 01.01.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) с организаций, являющихся в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), в случаях, если на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) организаций, являющихся в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за соответствующими зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями);

3) с организаций, являющихся в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), в случаях, если на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) организаций, являющихся основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за соответствующими основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями);

4) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате страховых взносов основана на изменении органом контроля за уплатой страховых взносов юридической квалификации сделки, совершенной таким плательщиком страховых взносов, или статуса и характера деятельности этого плательщика страховых взносов.

Согласно части 12 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа предусмотрен статьей 19 Федерального закона № 212-ФЗ.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 ФЗ № 212-ФЗ).

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 19 ФЗ № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае срок уплаты штрафа по требованию № 052S01160189066 от 05.09.2016. установлен до 27.09.2016., следовательно, срок обращения в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов причитающейся к уплате недоимки истек 27.03.2017.

Настоящее заявление было сдано Пенсионным фондом в Арбитражный суд Кемеровской области нарочно – 16.06.2017. то есть с пропуском срока.

Поскольку заявленное в просительной части заявления ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления Пенсионным фондом не было мотивировано – причины пропуска срока не пояснены, соответствующие доказательства не представлены, учитывая положения части 5 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ суд первой инстанции не нашел оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением Пенсионный фонд указывал на причины несвоевременного обращения с таким заявлением, противоречит материалам дела поэтому отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заявление о взыскании с плательщика (ООО «Авто плюс») страховых взносов причитающейся к уплате недоимки, с которым Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Кемеровской области 16.06.2017 действительно в пункте 1 своей просительной части содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, однако обоснования причин пропуска срока, доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд в установленные законом сроки, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление не содержит. Отдельного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления, в котором бы заявитель обосновал уважительность причин пропуска срока на подачу заявления, с заявлением представлено не было.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2017 г. по делу № А27-13131/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Ю. Сбитнев