Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-222092/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72788/2023

Дело № А40-222092/2022
г. Москва
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-222092/2022 об удовлетворении заявления ООО «Философия дизайна отелей» (ИНН <***>) о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника – ООО «На Тружениковом переулке» (ИНН <***>) (судья Кравченко Е.В.).


Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 общество «На Тружениковом переулке» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Общество «Философия дизайна отелей» (далее также – заявитель) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении денежных требований в общей сумме 1 419 900 рублей, в том числе: 1 200 000 рублей – основной долг, 219 900 рублей – неустойка (пени) – в реестр требований кредиторов должника. В обоснование денежных требований заявитель сослался на договоры авторского надзора № PRPR 22-1.04 от 01.04.2022 и № PR 18-01.09 от 01.09.2021.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2023 (резолютивная часть объявлена 14.08.2023) заявление удовлетворено, суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «На Тружениковом переулке» требования ООО «Философия дизайна отелей» в размере 1 200 000 рублей долга и 219 900 рублей неустойки.

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, просит определение изменить (часть 5 статьи 268 АПК РФ), прекратить производство по заявлению (по обособленному спору) в части денежных требований в общей сумме 343 500 рублей, в том числе: 300 000 рублей – основной долг (за октябрь 2022 года), 43 500 рублей – неустойка (пени). Управляющий утверждает, что указанные требования являются текущими и не подлежат включению в РТК должника.

Отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов и требований конкурсного управляющего, то есть в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии на стороне должника неисполненных денежных обязательств перед кредитором в указанной последним сумме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (пункт 1 статьи 4 Закона о несостоятельности).

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о несостоятельности, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом. Так, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 ст. 9, часть 3 ст. 41, части 1, 3 ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В данном случае правомерность денежных требований общества «Философия дизайна отелей» к должнику подтверждена документально, представлены договоры, первичные документы, подтверждающие оказание услуг. Основания для вывода об аффилированности либо взаимозависимости заявителя и должника судом не установлены.

По существу правомерность денежных требований заявителя лицами, участвующими в деле о несостоятельности, не оспорена.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о правомерности требований заявителя по существу. Оснований для понижения очерёдности погашения требований заявителя к должнику арбитражными судами не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно не учёл следующее.

Согласно статье 5 Закона о несостоятельности под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2). Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим федеральным законом (пункт 3).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 28.10.2022.

В данном случае, среди прочего, общество «Философия дизайна отелей» заявило денежное требование за услуги, оказанные в октябре 2022 года (300 000 рублей – основной долг).

Исходя из содержания договора, акта об оказанных услугах от 31.10.2022 № 20 (за октябрь 2022 года), обязанность по оплате за услуги, оказанные в октябре 2022 года, возникла у должника не ранее 31.10.2022, то есть после возбуждения производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве).

Тем самым, как обоснованно обращает внимание конкурсный управляющий, денежные требования в общей сумме 343 500 рублей, в том числе: 300 000 рублей – основной долг (за октябрь 2022 года), 43 500 рублей – неустойка (пени), начисленная на указанную сумму основного долга – являются текущими и не подлежат включению в РТК.

Аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 13.10.2023 по делу № А40-80417/2023.

В части требований на указанную сумму производство по заявлению следует прекратить. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции надлежит изменить (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-222092/2022 изменить.

Прекратить производство по заявлению ООО «Философия дизайна отелей» (ИНН <***>) в части денежных требований в общей сумме 343 500 рублей, в том числе: 300 000 рублей – основной долг (за октябрь 2022 года), 43 500 рублей – неустойка (пени).

Заявление ООО «Философия дизайна отелей» (ИНН <***>) удовлетворить. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «На Тружениковом переулке» (ИНН <***>) денежные требования ООО «Философия дизайна отелей» (ИНН <***>) в общей сумме 1 076 400 рублей, в том числе: 900 000 рублей – основной долг, 176 400 рублей – неустойка (пени). Требования на сумму 176 400 рублей (неустойка, пени) учесть отдельно в реестре в составе третьей очереди как подлежащие удовлетворению после погашения требований кредиторов о взыскании основного долга.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья А.А. Дурановский



Судьи Р.Г. Нагаев



О.В. Гажур