Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А79-12013/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-12013/2016
11 июня 2019 года
г. Владимир


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2019, принятое судьей Цветковой С.А., по делу № А79-12013/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 058 560 руб. 57 коп. долга, 19 138 руб. 32 коп. договорной неустойки за период с 10.08.2015 по 24.10.2016, 52 624 руб. 91 коп. процентов согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – ООО «Аргус», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» (далее – ООО «Фирма «Старко», ответчик) о взыскании 1 058 560 руб. 57 коп. долга, 18 778 руб. 84 коп. договорной неустойки за период с 11.08.2015 по 24.10.2016 и далее по день исполнения судебного решения, 51 444 руб. 60 коп. процентов согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2015 по 24.10.2016 и далее по день исполнения судебного решения (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.03.2017 по делу № А79-12013/2016 с ООО «Фирма «Старко» в пользу ООО «Аргус» взыскано 1 058 560 руб. 57 коп. долга, 18 778 руб. 84 коп.

пени за период с 11.08.2015 по 24.10.2016, и далее с 25.10.2016 взысканы пени в размере 0,01% суммы долга за каждый день просрочки до его погашения, 49 380 руб. 79 коп. законных процентов за период с 11.08.2015 по 31.07.2016, 24 243 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

16.05.2017 судом на основании решения от 06.03.2017 по делу № А79- 12013/2016 был выдан исполнительный лист серии ФС № 014451964.

25.05.2017 ООО «Аргус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А79-12013/2016.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.06.2017 по делу № А79-12013/2016 заявление удовлетворено частично, с ООО «Фирма «Старко» в пользу ООО «Аргус» взыскано 25 953 руб. 20 коп. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением суда от 28.07.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Аргус» и ООО «Фирма «Старко» в следующей редакции:

"1.1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет исковых требований по вышеуказанному делу в полном объеме, в том числе на взыскание иных не указанных в настоящем соглашении штрафных санкций.

1.2.Ответчик производит оплату задолженности перед истцом в размере 1 202 533,56 руб. в срок до 28 июля 2017 г., в том числе:

- 1 058 560,57 руб. долга;

- 18 778,84 руб. пени за период с 11.08.2015 по 24.10.2016;

- 25 617,16 руб. пени с 25.10.2016 по 23 июня 2017, исходя из 0,01% суммы долга за каждый день просрочки;

- 49 380,79 руб. законных процентов за период с 11.08.2015 по 31.07.2016;

- 25 953,20 руб. судебных издержек; - 24 243 руб. государственной пошлины.

1.3.Стороны определили нижеследующий график погашения задолженности:

- 200 422,26 руб. до 23 июня 2017 г.; - 200 422,26 руб. до 30 июня 2017 г.; - 200 422,26 руб. до 07 июля 2017 г.; - 200 422,26 руб. до 14 июля 2017 г.; - 200 422,26 руб. до 21 июля 2017 г.; - 200 422,26 руб. до 28 июля 2017 г.

В случае нарушения графика погашения задолженности, ответчик выплачивает истцу штраф, в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп. за каждый день просрочки платежа.

1.4.Истец в срок до 23 июня 2017 г. отзывает заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в рамках дела А79-6322/2017 и с таким заявлением до 28 июля 2017 г. в Арбитражный суд Чувашской Республики не обращается.

1.5.Истец в срок до 26 июня 2017 г. отзывает исполнительный документ (исполнительный лист) в отношении ответчика по делу А79- 12013/2016 в рамках исполнительного производства УФССП Чувашской Республики.

2.Последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

3.Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Чувашской Республики".

Исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике от 15.06.2017 № 48502/17/21002-ИП прекращается.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.06.2017 по делу № А79-12013/2016 признано не подлежащим исполнению.

30.08.2017 судом на основании определения от 28.07.2017 по делу № А79-12013/2016 был выдан исполнительный лист серии ФС № 014455795.

01.06.2017 ООО «Аргус» (цедент) и ООО «Респект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступает цессионарию право требования долга к ООО «Фирма «Старко», принадлежащее цеденту на основании исполнительного производства 26751/21002-ИП от 29.03.2018, 578/18/21002-СД, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 014455795, выданного 30.08.2017 по делу № А79-12013/2016 (дата принятия судебного акта 28.07.2017).

Общая сумма требований, уступаемых цедентом цессионарию по договору, составляет 2 510 000 руб. Данная сумма является штрафом за несвоевременное исполнение должником сроков оплаты долга (за период с 24.06.2017 по 03.10.2017), предусмотренных пунктом 1.3 мирового соглашения, заключенного между ООО «Аргус» и ООО «Фирма «Старко» и утвержденного Арбитражным судом Чувашской Республики определением от 28.07.2017 в рамках дела № А79-12013/2016 (пункт 1 договора уступки).

Определением суда от 28.06.2018 по делу № А79-12013/2016 произведена замена истца (взыскателя) по исполнительному листу серия ФС № 014455795 от 30.08.2017 общества с ограниченной ответственностью «Аргус» его правопреемником - обществом с ограниченной

ответственностью «Респект» в части взыскания штрафа за период с 24.06.2017 по 03.10.2017, предусмотренного пунктом 1.3 мирового соглашения между ООО «Аргус» и ООО «Фирма «Старко», утвержденного определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2017 по делу № А79-12013/2016 .

Ответчик обратился с заявлением о разъяснении определения от 28.07.2017 по делу № А79-12013/2016, указав, что из текста определения не ясно как исчислять размер штрафа, а именно, штраф начисляется за каждый несвоевременно произведенный платеж либо за каждый день просрочки оплаты в целом.

Определением от 25.03.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал ООО «Фирма «Старко» в разъяснении определения от 28 июля 2017 года по делу № 79-12013/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фирма «Старко» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оснований для отказа в разъяснения решения не имелось, т.к. из текста определения не ясно как исчислять размер штрафа, а именно: штраф исчисляется за каждый несвоевременно произведенный платеж либо за каждый день просрочки оплаты в целом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 стать 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В частности, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию указанных норм, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108 -О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Отказывая в удовлетворения заявления, суд первой инстанции исходил из того, что данное определение об утверждении мирового соглашения носит определенный характер, не содержит нечетких и противоречивых формулировок.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их, поскольку в данном случае разъяснения судебного акта не требуется. Из текста мирового соглашения прямо следует, что штраф в размере 10 000 руб. начисляется за каждый день просрочки по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2019 по делу № А79-12013/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 16 от 23.04.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.И. Тарасова

Судьи Н.А. Насонова

Л.П. Новикова