Постановление от 15 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3437/2026

Дело № А40-235883/25
г. Москва
16 апреля 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи И.В. Худобко (единолично),


рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2025 по делу № А40-235883/25,

принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Акционерного общества "ТБАНК" (ИНН: <***>)


к ответчику ИП ФИО1 (ИНН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТБАНК" обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 329 421,89 руб., пени в размере 39 000 руб.

05.11.2025 судом первой инстанции принята резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 05.12.2025 и направленно дело в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что лишило ответчика права на участие в судебном заседании.

Кроме того, заявитель указывает, что ответчик неоднократно предпринимал попытки мирного урегулирования спора, обращался с заявлением о реструктуризации кредита, направлял предложение о заключении мирового соглашения, однако истец проигнорировал эти обращения, истец, отказавшись от реструктуризации и обратившись в суд, злоупотребил своим правом.

Апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по правилам гл. 29 АПК РФ.


Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ТБанк" и ИП ФИО1 19.11.2024 заключен Кредитный Договор <***>, в офертноакцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит задолженности) – 329421,89 рублей (п.1 Заявки); проценты за пользование Кредитом в соответствии с тарифным планом.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434, ст. 435, п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой (Заявкой), кредит был предоставлен на предпринимательские цели.

Документальным подтверждением предоставления кредита, является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет Ответчика (указанный в Заявлении- Анкете (Заявке)), а также их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора (Кредитный договор).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов.

Ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. (Общие условия кредитования).

Из представленного расчета истца, задолженность по кредитному договору не погашена, ее размер составляет 329 421,89 руб., пени на сумму не поступивших платежей составляет 39 000 руб.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора повлекли к тому, что банк 21.07.2025 направил в его адрес заключительное требование (заключительный счет), которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора и исходил из того, что Банк предоставил ответчику кредит, что подтверждается материалами дела, а ответчик ненадлежащим образом


исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Составными частями Кредитного договора являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц) размещенные на сайте https://www.tbank.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, Индивидуальные условия договора, а также Заявление- Анкета (Заявка), а Кредитный договор с Ответчиком является смешанным договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Относительно довода о нарушении процессуальных норм (отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам), апелляционным судом учитываются следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом в случае, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в таком порядке не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе при необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Данный перечень не является исчерпывающим, однако бремя обоснования необходимости перехода лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.

Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, указав на несогласие с иском и необходимость представления дополнительных доказательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку ответчик не указал, какие именно доказательства и обстоятельства требуют дополнительного исследования, и не представил каких-либо документов, подтверждающих невозможность рассмотрения дела в упрощенном порядке. Само по себе несогласие ответчика с иском не является основанием для перехода к общим правилам, так как упрощенное производство предполагает рассмотрение дела по имеющимся в деле письменным доказательствам без вызова сторон.

Права ответчика на представление возражений и доказательств были реализованы путем подачи отзыва. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Таким образом, довод жалобы в этой части подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В силу части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Кроме того, согласно пункту 30 Постановления № 10 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.


Сторона или стороны могут направить в суд, в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

По смыслу норм действующего законодательства примирение сторон является обоюдным свободным волеизъявлением, и арбитражный суд не вправе понудить одну из сторон урегулировать спор примирительными процедурами.

Поскольку в материалы дела не представлено заявлений от истца, из которого следовала воля, на заключение мирового соглашения, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства.

Само по себе рассмотрение спора по существу судом первой инстанции не является препятствием для совершения сторонами действий по урегулированию спора. Процессуальным законодательством предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, при исполнении судебного акта.

Таким образом, указанное право сторон не исчерпано вынесением судом первой инстанции итогового судебного акта и не нарушает их права на окончание спора мирным путем.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по делу № А40-235883/25 является законным и обоснованным, принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2025 по делу № А40-235883/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья И.В. Худобко