Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А15-1917/2014

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-1917/2014

23.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2024 по делу № А15-1917/2014, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО СК «СтройМир» (ИНН <***>) - ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным решения, обязании аннулировать записи, о признании недействительными договоров купли-продажи, о признании недействительным права собственности и истребовании имущества, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2017 ООО СК «Строй-мир» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

22.03.2022 конкурсный управляющий ФИО2 в рамках дела о банкростве ООО СК «Строй-Мир» обратился в суд с заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и Управлению Росреестра по Республике Дагестан с требованиями:

-   о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД о внесении записи № 05:40:000059:2703-05/184/2021-1 от 23.04.2021 в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на нежилые помещения с кадастровым номером 05:40:000059:2703, расположенные по адресу: <...> «а», пом. 1-4, уч. Б;

-   об обязании Управление Росреестра по РД аннулировать запись № 05:40:000059:2703-05/184/2021-1 от 23.04.2021 в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на нежилые помещения с кадастровым номером 05:40:000059:2703, расположенные по адресу: <...> «а», пом. 1-4, уч. Б;

-   о признании незаконным права собственности за ФИО1 на нежилые помещения с кадастровым номером 05:40:000059:2703, расположенные по адресу: <...> «а», пом. 1-4, уч. Б;

-   о признании недействительным заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) договора от 14.07.2021 купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000059:2713, за номером государственной регистрации права 05:40:000059:2713-05/184/2021-1, назначение: нежилое помещение, тип этажа: этаж № 1, по адресу: <...> «а», пом. 3, площадью 44,3 м2, с применением последствий недействительности ничтожной сделки;

-   о признании недействительным заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) договора от 07.07.2021 купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000059:2714, за номером государственной регистрации права 05:40:000059:2714-05/184/2021-1, назначение: нежилое помещение, тип этажа: этаж № 1, по адресу: <...> «а», пом. 4, площадью 64,7 м2, с применением последствий недействительности ничтожной сделки;

-   об истребовании нежилых помещений с кадастровыми номерами 05:40:000059:2711 и 05:40:000059:2712, расположенных по адресу: <...> «а», пом. 1 и 2 из незаконного владения ФИО1;

-   об истребовании нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000059:2713, расположенного по адресу: <...> «а», пом. 3 из незаконного владения ФИО3;

-   об истребовании нежилого помещения (подвала) с кадастровым номером 05:40:000059:2714, расположенного по адресу: <...> «а», пом. 4 из незаконного владения ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2024 по делу № А15-1917/2014 требования конкурсного управляющего ООО СК «Строй-мир» ФИО2 удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Росреестра по РД о внесении записи № 05:40:000059:2703-05/184/2021-1 от 23.04.2021 в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на нежилые помещения с кадастровым номером 05:40:000059:2703, расположенные по адресу: <...> «а», пом.1-4, уч. Б и обязать Управление Росреестра по РД аннулировать запись № 05:40:000059:2703-05/184/2021-1 от 23.04.2021 в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на нежилые помещения с кадастровым номером 05:40:000059:2703, расположенные по адресу: <...> «а», пом.1-4, уч. Б.

Признан недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор от 14.07.2021 купли-продажи нежилого помещения площадью 44,3 м2 с кадастровым номером 05:40:000059:2713 (запись в ЕГРН № 05:40:000059:2713-05/184/2021-1) по адресу: <...> «а», пом. 3, этаж № 1.

Признан недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО4 договор от 07.07.2021 купли-продажи нежилого помещения площадью 64,7 м2 с кадастровым номером 05:40:000059:2714 (запись в ЕГРН № 05:40:000059:2714-05/184/2021-1) по адресу: <...> «а», этаж № 1, пом. 4.

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилые помещения: площадью 238,7 м2 с кадастровым номером 05:40:000059:2703 по адресу: <...> «а», пом. 1-4, уч. Б (запись в ЕГРН № 05:40:000059:2703-05/184/2021-1 от 23.04.2021); площадью 82,9 м2 с кадастровым номером 05:40:000059:2711 по адресу: <...> «а», пом. 1 (запись в ЕГРН № 05:40:000059:2711-05/184/2021-1 от 18.06.2021); площадью 46,8 м2 с кадастровым номером 05:40:000059:2712 по адресу: <...> «а», пом. 2 (запись в ЕГРН № 05:40:000059:2712-05/184/2021-1 от 18.06.2021); площадью 44,3 м2 с кадастровым номером 05:40:000059:2713 по адресу: <...> «а», пом.3 (запись в ЕГРН № 05:40:000059:2713-05/184/2021-1 от 18.06.2021); площадью 64,7 м2 с кадастровым номером 05:40:000059:2714 по адресу: <...> «а», пом.4 (запись в ЕГРН № 05:40:000059:2714-05/184/2021-1 от 18.06.2021).

Признано отсутствующим право собственности ФИО3 на нежилое помещение площадью 44,3 м2 с кадастровым номером 05:40:000059:2713 по адресу: <...> «а», пом. 3 (запись в ЕГРН № 05:40:000059:2713-05/184/2021-3 от 18.06.2021).

Признано отсутствующим право собственности ФИО4 на нежилое помещение площадью 64,7 м2 с кадастровым номером 05:40:000059:2714 по адресу: <...> «а», пом. 4 (запись в ЕГРН № 05:40:000059:2714-05/184/2021-3 от 18.06.2021).

Из незаконного владения ФИО1 истребованы нежилые помещения с кадастровыми номерами 05:40:000059:2711 и 05:40:000059:2712, расположенные по адресу: <...> «а», пом. 1 и 2; Из незаконного владения ФИО3 истребовано нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000059:2713, расположенного по адресу: <...> «а», пом. 3. Истребовать из незаконного владения ФИО4 истребовано нежилое помещение (подвал) с кадастровым номером 05:40:000059:2714, расположенное по адресу: <...> «а», пом. 4.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной ненадлежащим его извещением о начавшемся судебном процессе, а также необоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2024 по делу № А15-1917/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2021 ООО СК «Строй Мир» является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 05:40:000059:2624 (ранее присвоенный государственный учетный номер: кадастровый номер 05:40:000064:1255; условный номер 05-0501/053/2012-343), расположенного по адресу: <...>, участок Б.

Определением суда от 12.08.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Дагестан совершать действия по регистрации сделок в отношении имущества ООО СК «Строй-мир» (ИНН <***>, 368006, <...>"а").

Определением суда от 03.03.2016 наложен арест на незавершенный строительством многоквартирный многоэтажный жилой дом общей готовностью 65 % с кадастровым номером 05:04:000064:1255 и на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0136, расположенные по адресу: <...>, участок «Б», наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД проведение государственной регистрации сделок по отчуждению незавершенного строительством многоквартирного многоэтажного жилого дома общей готовностью 65 % с кадастровым номером 05:04:000064:1255 и земельного участок с кадастровым номером 05:40:000059:0136, расположенных по адресу: <...>, участок «Б».

Определением суда от 14.05.2018 по делу № А15-2005/2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РД осуществлять регистрационные действия в отношении 11 -этажного многоквартирного жилого дома с неоконченной крышей, а также помещений в нем, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000059:136 по адресу: <...>.

Конкурсному управляющему должника стало известно, что Управлением Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности за ФИО5 на нежилые помещения, площадью 238,7 м2, расположенные по адресу: <...>, пом 1 -4, уч. Б с присвоением кадастрового номера: 05:40:000059:2703, дата присвоения кадастрового номера 23.04.2021 (основанием для регистрации послужил договор от 25.02.2009 и решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 24.09.2013, которым суд признал договор № 12-1 от 25.02.2009 об инвестировании средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: пр. И. Шамиля, д. 55 «А» между ФИО5 и ООО СК «Строй-Мир» состоявшимся и обязал ООО СК «Строй-Мир» представить для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД договор № 12-1 от 25.02.2009 об инвестировании средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: пр. И. Шамиля, д. 55 «А»).

Управление Росреестра по РД письмом от 10.02.2022 в Прокуратуру Республики Дагестан (исх. № 13-исх-00200/22-05-РА) сообщило, что оснований для регистрации прав по представленным документам на помещение с кадастровым номером: 05:40:000059:2703 площадью 238,7 м2 не имелось, объект недвижимости с кадастровым номером: 05:40:000059:2703 архивирован 18.06.2021, в связи с разделом и образованием объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 05:40:000059:2711 площадью 82,9 м2, 05:40:000059:2712 площадью 46,8 м2, 05:40:000059:2713 площадью 44,3 м2 05:40:000059:2714 площадью 64,7 м2, что подтверждается записями в ЕГРН № 05:40:000059:2711-05/184/2021-1, 05:40:000059:2712-05/184/2021-1, 05:40:000059:2713-05/184/2021-1, 05:40:000059:2714-05/184/2021-1 от 18.06.2021.

В последующем на объект недвижимости с кадастровым номером: 05:40:000059:2713, площадью 44.3 м2, осуществлен переход права собственности на ФИО3 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 14.07.2021, что подтверждается записью в ЕГРН № 05:40:000059:2713-05/184/2021-3 от 06.08.2021;

Также на объект недвижимости с кадастровым номером: 05:40:000059:2714 площадью 64.7 м2, осуществлен переход права собственности на ФИО4 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 07.07.2021, что подтверждается записью в ЕГРН № 05:40:000059:2714-05/184/2021-3 от 19.07.2021.

Таким образом, в пределах объекта незавершенного строительством с кадастровым номером: 05:40:000059:2624 (ранее присвоенный кадастровый номер 05:40:000064:1255) без согласия собственника ООО СК «Строй Мир» образован объект недвижимости площадью 238,7 м2 с присвоением кадастрового номера 05:40:000059:2703 и за ФИО1 зарегистрировано право собственности.

Зарегистрировав незаконно право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером: 05:40:000059:2703, а в последующем с кадастровыми номерами: 05:40:000059:2711, 05:40:000059:2712, 05:40:000059:2713, 05:40:000059:2714, ответчики претендуют на помещения незавершенного строительством многоквартирного жилого дома с кадастровым номером: 05:40:000059:2624 принадлежащие должнику и составляющие конкурсную массу.

Из реестрового дела Управления Росреестра по Республике Дагестан следует, что право собственности на спорные помещения с кадастровым номером 05:40:000059:2703 зарегистрировано за ФИО1 на основании решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 24.09.2013 по делу № 2-1490/2013 об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Строй Мир» о признании договора инвестирования № 12-1 от 25.02.2009 состоявшимся и возложении обязанности на ООО СК «Строй Мир» предоставить указанный договор для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД.

Конкурсный управляющий, полагая, что права собственности на спорные нежилые помещения зарегистрированы незаконно, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном Законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве, если иной порядок не установлен данной статьей.

На основании приведенной нормы права участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, при наличии следующих условий: 1) застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; 2) до даты принятия судом заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 15 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017) передача квартиры в собственность возможна только с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Ввиду статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

В силу части 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

По смыслу статьи 8 Закона № 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом № 214-ФЗ.

Пунктом 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 настоящей статьи случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом, осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Исходя из разъяснений пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума № 10/22 предусмотрено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

На основании правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 7214/10, от 04.09.2012 № 3809/12 и от 24.01.2012 № 12576/11 иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Так, в данном случае, требования конкурсного управляющего должника основаны на неправомерном существовании регистрации за ФИО1, ФИО3, ФИО4 права собственности на нежилые помещения, в отсутствие правоустанавливающих документов.

Решением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 24.09.2013 по делу № 2-1480/2013 удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании состоявшимся договора инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: <...> от 25.02.2009. Суд обязал ООО «Строй Мир» представить для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД договор № 12-1 от 25.02.2009 об инвестировании средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: пр. И. Шамиля, д. 55 «А».

ФИО1 на основании данного решения суда общей юрисдикции зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, площадью 238,7 м2, расположенные по адресу: <...>, пом 1-4, уч. Б с присвоением кадастрового номера 05:40:000059:2703, дата присвоения кадастрового номера 23.04.2021.

Управлением Росреестра по РД объект недвижимости с кадастровым номером: 05:40:000059:2703 архивирован 18.06.2021 (в связи с отсутствием оснований для регистрации объекта с кадастровым номером: 05:40:000059:2703 площадью 238,7 м2), в связи с разделом и образованием объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 05:40:000059:2711 площадью 82,9 м2 05:40:000059:2712 площадью 46,8 м2, 05:40:000059:2713 площадью 44,3 м2, 05:40:000059:2714 площадью 64,7 м2, что подтверждается записями в ЕГРН о государственной регистрации права № 05:40:000059:2711-05/184/2021-1, 05:40:000059:2712-05/184/2021-1, 05:40:000059:2713-05/184/2021-1, 05:40:000059:2714-05/184/2021-1 от 18.06.2021.

На основании заключенного между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи нежилого помещения от 14.07.2021 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000059:2713, площадью 44,3 м2, что подтверждается записью в ЕГРН № 05:40:000059:2713-05/184/2021-3 от 06.08.2021.

На основании заключенного между ФИО1 и ФИО4 договора купли-продажи нежилого помещения от 07.07.2021 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000059:2714 площадью 64,7 м2, что подтверждается записью в ЕГРН № 05:40:000059:2714-05/184/2021-3 от 19.07.2021.

В свою очередь, в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, многоквартирный дом, в котором находятся спорные помещения, в настоящее время является собственностью должника, в доме государственная регистрация права собственности в отношении более одной трети жилых помещений отсутствует, дом не введен в эксплуатацию, акт приема-передачи от должника ответчикам не составлен, в реестр требований кредиторов должника их требования не включены.

Поскольку решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24.09.2013 о признании договора долевого строительства состоявшимся и обязании представить договор на государственную регистрацию не является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности (на основании такого решения суда должен был быть зарегистрирован только сам договор долевого строительства), при этом в отношении спорного объекта арбитражным судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета на внесение записей о государственной регистрации, соответствующее решение Управления Росреестра по РД о внесении записи о праве собственности ФИО1 на нежилые помещения следует признать незаконным и Управление Росреестра по РД следует обязать аннулировать запись № 05:40:000059:2703-05/184/2021-1 от 23.04.2021 в ЕГРН о праве собственности ФИО1.

Принимая во внимание, что решение суда о признании за ФИО1 права собственности на спорные помещения не принималось (решение о признании договора состоявшимся к таковым не относится), а иные предусмотренные законом основания возникновения права собственности на спорное нежилое помещение за другими лицами, помимо застройщика отсутствуют, соответственно отсутствуют и основания для возникновения и сохранения за ФИО1 зарегистрированного права собственности на спорные помещения.

Учитывая, что ФИО1, заключив оспариваемые договоры купли-продажи от 07.07.2021 и 14.07.2021 с ФИО4 и ФИО3, фактически распорядился не принадлежащим ему имуществом, что противоречит положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права должника и других участников строительства, то оспариваемые договора купли-продажи от 07.07.2021 и 14.07.2021 в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными в силу их ничтожности.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что требования о признании указанных договоров недействительными подлежат удовлетворению.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка не порождает последствий и недействительна с момента ее совершения, соответственно, право собственности в установленном порядке ответчиками не приобретено, требование конкурсного управляющего о признании отсутствующим права собственности в отношении спорного имущества также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, требование конкурсного управляющего об истребовании у ответчиков спорного имущества подлежит удовлетворению.

В связи с чем, зарегистрированное за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 право собственности на спорные нежилые помещения следует признать отсутствующим, что является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимость.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению полностью.

Довод апеллянта о ненадлежащем его извещении о начавшемся судебном процессе судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ФИО1 извещался по адресу его регистрации и указанному самим апеллянтом (почтовые отправления ШПИ 36793159059399, 36793158758279 – возвращены по истечении срока хранения). При этом апеллянт несет последствия неполучения юридически значимых сообщений.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2024 по делу № А15-1917/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           Н.В. Макарова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов