Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А40-3380/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-3380/21-96-20
26 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021

Полный текст решения изготовлен 26.03.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР" (ИНН <***>) к ООО "СК АСТПРОУС" (ИНН <***>) о взыскании 1 769 710,42 руб., госпошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2020, диплом;

от ответчика: Пушная В.В. по доверенности от 18.01.2021, диплом;

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СК АСТПРОУС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) неосновательного обогащения в размере 609 561 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.08.2020-24.08.2020 в размере 1 344,86 руб. с продолжением начисления процентов до фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020 дело № А41-56568/2020 по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР" (ОГРН <***>) к ООО «СК АСТПРОУС» (142105, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 05/02/2020 от 25.02.2020, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 исковое заявление было принято к производству.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части требований

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как установлено ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочия представителя истца судом проверены. Отказ от иска не нарушает права иных лиц, соответствует закону.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство об уточнении иска мотивировано тем, что требования истца были удовлетворены решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-55940/20 от 09.02.2021.

Поскольку судом принят отказ от иска в части, суд прекращает производство по делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 106 511 руб., а также процентов, начисленных на эту сумму.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Как указывает ответчик, сумма требований о взыскании задолженности в претензии и в иске различаются.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную законом процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена копия претензии №2П-СК от 14.07.2020 с требованием возврата 191 721 руб., а также неустойки в размере 38 344,20 руб.

Кроме того, доказательством соблюдения претензионного порядка на сумму неосвоенного аванса в размере 609 561 руб. является письмо №5П-СК от 24.08.2020, отправленное 25.08.2020.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012.

Учитывая изложенное, суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об оставлении исковых заявлений без рассмотрения.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что ответчиком не было заявлено ходатайсто об оставлении иска без рассмотрения в предварительном судебном заседании в Арбитражном суде Московской области 03.11.2020, и в судебном заседании – 03.12.2020, а также, в предварительном судебном заседании в Арбитражном суде города Москвы 16.02.2021, 16.03.2021.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения было заявлено ответчиком после перерыва в судебном заседании 16.03.2021-22.03.2021.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица ООО «Синтез».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ООО «Синтез», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

25 февраля 2020г. между ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР» (далее – Истец) и ООО «СК АСТПРОУС» (далее - Ответчик) был заключен Договор строительного подряда № 05/02/2020 на выполнение работ по подготовке стен под по краску (далее по тексту – Договор 1).

Истцом был перечислен аванс по договору, ответчик работы не выполнил.

В связи с просрочкой выполнения работ, истец направил ответчику заявление об одностороннем расторжении договора с требованием возврата неотработанного аванса.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1.1. Договора, Ответчик обязался по заданию Истца выполнять комплекс электромонтажных работ на объекте по адресу: <...>, а Истец принимать и оплачивать выполненные работы.

Согласно п. 3.1. Договора 1 стоимость работ определяется локальными сметами.

Согласно п.п. 3.2. и 3.3. Договора 1 финансирование работ осуществляется поэтапно, путем перечисления Истцом авансовых платежей от каждой локальной сметы и последующего расчета.

Согласно п. 2.2. Договора Ответчик обязан приступать к выполнению работ в срок не позднее 1 (одного) дня с даты получения авансового платежа.

Сдача результата выполненных работ Ответчиком осуществляется по акту о приемке выполненных работ ежемесячно, в срок не позднее 25-го числа каждого текущего месяца (п. 4.1. Договора).

О готовности фактически выполненных работ к приемке Ответчик информирует Истца заблаговременно (п. 4.2. Договора).

10.04.2020г. (п/п № 369), Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 186 406 руб..

27.04.2020г. (п/п № 430) Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 96 640 руб..

09.06.2020г. (п/п № 597) Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 93 150 руб..

10.06.2020г. (п/п № 598) Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 233 365 руб..

Ответчик, к выполнению работ в установленные сроки (п. 2.2. Договора 1 - не позднее 1 одного дня) не приступил.

В установленные Договором сроки (не позднее 25-го апреля, не позднее 25-го мая и не позднее 25-го июня 2020г.) Ответчик работы не выполнил и Истцу не сдал.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, Истец утратил интерес к дальнейшему сотрудничеству с ним в рамках исполнения Договора 1.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

14.07.2020г. (исх. № 2П/СК от 14.07.2020г.) Истец заказным почтовым отправлением (РПО 12522249054606) с описью вложения направил Ответчику уведомление о расторжении Договора 1 в одностороннем порядке, потребовал возвратить авансовые платежи и уплатить договорную неустойку. Одновременно Истец уведомил Ответчика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в случае невозврата им денежных средств.

Согласно сведениям общероссийского идентификатора АО «Почта России» уведомление Истца (РПО 12522249054606, исх. № 2П/СК от 14.07.2020г.) было вручено Ответчику 05.08.2020г. С указанной даты Договор 1 считается расторгнутым (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54).

В связи с прекращением действия Договора 1 у Ответчика отпали законные основания удержания им денежных средств (неотработанных авансов), в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 609 561 руб..

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам отзыва ответчиком были направлены акты выполненных работ, а истец неправомерно уклонился от подписания актов выполненных работ.

Отклоняя доводы отзыва, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ, п. 4.1. Договора, Ответчик обязан был ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца, извещать Истца о готовности результата работ к сдаче.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") Подрядчик, не известивший Заказчика о завершении работ и не вызвавший его для участия в приемке результата работ не вправе ссылаться на отказ Заказчика по приемке работ на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке Заказчику не передавался.

Ответчик не извещал Истца о выполнении работ в апреле 2020г.. Представленный Ответчиком Акт № 2 от 08.04.2020г. на сумму 186 414 руб. был получен Истцом 25.08.2020г., т.е. с существенным нарушением срока предъявления работ.

25.08.2020г., одновременно с Актом за апрель (№ 2 от 08.04.2020г.) Истцом были получены иные односторонне подписанные Ответчиком Акты о приемке работ, якобы выполненных им в апреле, мае, июне и июле 2020г., а именно: Акт № 3 от 24.04.2020г., Акт № 4 от 27.04.2020г., Акт № 5 от 17.05.2020г., Акт № 6 от 29.05.2020г., Акт № 7 от 09.06.2020г. и Акт № 8 от 24.07.2020г. (опись документов прилагается).

Все односторонне подписанные Акты переданы Истцу с существенным нарушением порядка и сроков их представления (25 апреля, 25 мая, 25 июня и 25 июля ), после даты расторжения Договора (05.08.2020г.), а также после получения Ответчиком требования Истца о возврате неосновательного обогащения (уведомление Истца № 2П-СК от 14.07.2020г. приложено к иску).

25.08.2020г. (исх. № 4П-СК), т.е. в тот же день когда им были получены односторонние Акты, Истец, заказным почтовым отправлением (РПО 12522250028153) с описью вложения, уведомил Ответчика об отказе в подписании представленных Актов по причине фактического невыполнения Ответчиком работ, указанных в них, и недостоверности содержащихся в них сведений (выполнение работ не подтверждено какой-либо первичной строительной документацией).

Мотивированный отказ был получен Ответчиком 07 сентября 2020г.. Недостатки и замечания, указанные Истцом в отказе, устранены не были. Повторная сдача-приемка работ не производилась.

Пунктом 2.1. Договора стороны согласовали условие о применении к выполняемым работам требований нормативной документации и стандартов, действующих в РФ.

В соответствии с указанным пунктом Договора (п. 2.1.) на Ответчика возложены (закреплены) обязанности производства электромонтажных работ в строгом соответствии с требованиями всех нормативных документов, действующих на территории РФ (Строительные нормы и правила, ГОСТы и т.д.), которые в свою очередь устанавливают требования как к непосредственному производству электромонтажных работ, так и к оформлению каждого из этапов (циклов) их производства (прокладка, монтаж, установка, испытания и пуско-наладка).

Технология производства (последовательность операций при монтаже, установке, проведении испытаний и пуско-наладке) электромонтажных работ и порядок документирования (фиксации, оформления, подтверждения) всех стадий такого производства установлены нормативными документами: "Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Седьмое издание. Раздел 1. Общие правила. Глава 1.8" (утв. Приказом Минэнерго РФ от 09.04.2003 N 150); "И 1.13-07. Инструкцией по оформлению приемосдаточной документации по электромонтажным работам" (утв. Ассоциацией "Росэлектромонтаж" 12.04.2007), приказом Ростехнадзора от 26Л2.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Ответчиком не представлена какая-либо первичная строительная документация, которая могла бы подтвердить фактическое выполнение работ (в реальности, а не на бумаге) и возможность эксплуатации их результата.

Ответчиком не представлены:

- журнал учета выполненных работ (унифицированная форма № КС-ба утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100), применяемый при приемке работ и на основании которого должны составляться Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- исполнительные схемы, содержащие сведения о местах прокладки кабеля, монтаже лотков, установке щитов и т.д.; акты освидетельствования скрытых работ, содержащие сведения об объемах выполненных работ и использованном при их проведении материале (при устройстве штроб, сверлении отверстий, установке подрозетников, прокладке лотков, монтаже кабеля и т.д.);

- отчет об израсходовании материала, полученного от Заказчика (ч. 1 ст. 713 ГК РФ, п. 2.2. и 6.4. Договора);

- сертификаты качества (декларации о соответствии) на использованные материалы, подтверждающие соответствие, безопасность их эксплуатации и возможность применения на территории PC (требованиям пожарной безопасности и т.д.);

- документы, подтверждающие проведение испытаний на предмет надежности и возможное-эксплуатации кабельных линий, электрических щитов, светильников (акты испытаний, акты прозвонки кабелей» и т.д.);

- документы, подтверждающие проведение пуско-наладки электрических щитов освещен управления, автоматики и т.д. на предмет их надежности и возможности эксплуатации (пусконаладочные акты, акты комплексного опробования);

- эксплуатационные документы (инструкции, руководства пользователя и т.д.), содержащие прав условия и требования, предъявляемые к эксплуатации и техническому обслуживанию смонтированного оборудования (светильников, электрических шкафов управления, освещу автоматики и т.д.).

В отсутствие первичной строительной (исполнительной) документации невозможно определи фактически выполненные объемы работ (например, объем выполненных работ, скрываемых последующими работами), ни соблюдение монтажной организацией всех технологических : (циклов, операций) при их производстве.

Доказательства проведения вышеописанных работ и передачи их результатов Истцу Ответчиком в суд не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Условиями п.п. 2.1. и 5.1. Договора, а также требованиями нормативных документов ("Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Седьмое издание. Раздел 1. Общие правила. Глава 1.8" (утв. Приказом Минэнерго РФ от 09.04.2003 N 150), Разделы 1 и 2 "И 1.13-07. Инструкции по оформлению приемосдаточной документации по электромонтажным работам" (утв. Ассоциацией "Росэлектромонтаж" 12.04.2007) на Ответчика возложена обязанность проведения предварительных испытаний электромонтажных работ и оформления их итогов.

Испытательные работы в реальности не проводились. Документы, подтверждающие проведение положительных испытаний электрических систем (кабель, щиты, светильники и т.д.) отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствие положительных результатов испытаний, является самостоятельным основанием отказа Заказчика от подписания акта приемки работ (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что между сторонами было заключено соглашение о добровольном исполнении обязательством и частичном прощении долга от 11.03.2021 (далее – Соглашение), подписанное со стороны ответчика генеральным директором ООО «СК Астропроус».

Согласно условиям Соглашения, ответчиком не были выполнены работы на объекте, расположенным по адресу <...>, входящие в предмет Договора строительного подряда № 05/02/2020 от 25 февраля 2020г. и являющихся предметом настоящего иска.

Данное соглашение, арбитражный суд расценивает как действия по признанию долга.

Процессуальное поведение ответчика противоречит предшествующему поведению, является непоследовательным и непредсказуемым (по модели estoppel by representation) в рамках доктрины недопустимости противоречивого поведения.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 609 561 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.08.2020-24.08.2020 в размере 1 344,86 руб. с продолжением начисления процентов до фактической оплаты задолженности.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК АСТПРОУС" (ИНН <***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 609 561 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 344 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 25.08.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки ЦБ РФ.

Взыскать с ООО "СК АСТПРОУС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 218 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник