Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А23-2630/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-2630/2018
17 июля 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2018

Полный текст решения изготовлен 17.07.2018


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюакционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119034, Москва, пер. Гагаринский, д. 3) в лице Калужского регионального филиала (248001, <...> "а")

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2, доверенность от 11.11.2016 № 926, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" в лице Калужского регионального филиала (далее – заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Калужской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2018 № З-0138 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения и предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование требования банк указывает, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья, предоставление заемщиком банку права безакцептного списания для погашения задолженности не нарушает прав потребителя.

Управление представило копии материалов проверки и отзыв, в котором полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В связи с обращением ФИО3 по вопросу ущемления его прав при заключении договора страхования жизни и кредитного договора и на основании распоряжения от 01.02.2018 № 07/243 управлением в отношении банка проведена внеплановая документарная проверка.

Банк извещен о проверке 07.02.2018 по адресу Калужского регионального филиала почтовой связью.

В ходе проверки установлены нарушения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в действиях банка выявлены признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.8 ч. 1 и ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ, о чем составлен акт проверки от 05.03.2018 № 15.

Также 05.03.2018 управлением банку выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Акт проверки и предписание получены представителем банка нарочно 12.03.2018.

Кроме того, извещением от 05.03.2018 управление сообщило банку о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение получено представителем банка нарочно 12.03.2018.

Заместителем начальника отдела управления 26.03.2018 за № 11 в отношении банка в присутствии его представителя по доверенности от 11.11.2016 № 926 составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что 05.03.2018 в 16 час.-00 мин. в ходе проведения внеплановой документарной проверки АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Калужского регионального филиала АО "Россельхозбанк", расположенного по адресу: <...> было установлено следующее.

В адрес управления поступило обращение потребителя ФИО3 (вх. 07/676 от 31.01.2018 г.) по вопросу заключения договора страхования жизни при оформлении кредитного договора.

1. Из анализа представленных потребителем и АО "Россельхозбанк" документов усматривается, что 11.09.2017 между АО "Россельхозбанк" и ФИО3 заключено соглашение № 1727211/0366 о кредитовании на сумму 500 000 руб., содержащее индивидуальные условия кредитования.

Кроме того, потребителем было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее Программа страхования № 5), пункт 2 которого содержит условие о "Подписывая настоящее Заявление, я подтверждаю свое согласие быть Застрахованным по Договору коллективного страхования (далее договор страхования), заключенному между АО "Россельхозбанк"(далее -"Банк») и АО "Страховая компания "РСХБ-страхование" (далее "Страховщик"), страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования".

Согласно п. 3 Программы страхования - "за сбор, обработку и техническую передачу информации обо мне, связанную с распространением на меня условий Договора страхования я обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, мной осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумму составляет величину страховой платы, которую я обязан единовременно уплатить Банку в размере 65862 рублей 13 копеек за весь срок страхования".

Также п.5 Программы страхования, предусмотрено условие, что "мне известно, что действие Договора страхования в отношении меня может быть досрочно прекращено по моему желанию. При этом мне также известно, что в соответствии со статьей 958 Гражданского Кодекса РФ и согласно условиям договора страхования возврат мне страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится".

Однако, согласно Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"(далее Указания), при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 7 Указаний предусмотрено, что Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Также пунктом 8 Указаний предусмотрено, что Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от добровольного страхования.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 2 статьи 8 указанного Закона информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Отсутствие в программе страхования, к которой присоединился потребитель ФИО3 условий о возврате уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя (застрахованного, выгодоприобретеля) от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20.11.2015 г. "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", свидетельствует о несоответствии условий договора Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, правила которого обязательны для сторон, соответственно о непредставлении потребителю страховых услуг полной и достоверной информации, что повлекло нарушение его прав.

Таким образом, в условиях соглашения № 1727211/0366, в Программе страхования № 5, а также в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения от 11.09.2017 г., которые являются неотъемлемой составной частью договора, заключенного с потребителем ФИО3, отсутствует полная и достоверная информация об оказываемых страховых услугах, а именно условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20.11.2015 г. в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии.

В действиях АО "Россельхозбанк" выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Кроме того, в п.9 Индивидуальных условий кредитования Соглашения от 11.09.2017 указывается обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно п. 9.2. -"Заключить со сторонними организациями: ЗАО СК "РСХБ-Страхование" программу коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования № 5).

Из данного пункта следует, что Банк обязывает потребителя заключать программу коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с конкретной страховой организацией.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.92 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

3.Также пунктом 4.5 "Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения", выданных потребителю ФИО3, предусмотрено условие, о том что "настоящим Заемщик предоставляет Банку право, в даты совершения платежей по Договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности Заемщика по Договору, в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентом списывать с любых текущих и расчетных (в том числе открытых в валюте отличной от валюты Кредита) счетов Заемщика/Заемщиков, открытых в Банке, суммы платежей, подлежащие уплате Заемщиком в соответствии с условиями Договора (включая платежи по возврату Кредита, уплате процентом и неустоек, иных предусмотренных Договором платежей), на основании банковского ордера без дополнительно распоряжения Заемщика/Заемщиков и, при необходимости, производя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному Банком на дату конвертации. Денежные средства, списанные со счетов Заемщика, открытых в валюте, отличной от валюты Кредита, Заемщик настоящим поручают Банку без дополнительного распоряжения Заемщика направить на приобретение средств в валюте Кредита в сумме, достаточной для исполнения обязательств Заемщика по Договору. Аналогичное условие предусмотрено:

-п. 2.4.5. Типового Кредитного договора № __ (применяется при предоставлении кредитных продуктов: "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ», «Кредит для граждан, ведущих ЛПХ, предоставляемый без обеспечения», «Кредит для граждан, планирующих ведение ЛПХ, - Стартовый капитал»), утвержденной приказом АО "Россельхозбанк"от 14.06.2013 № 293-ОД (в последней редакции приказа от 29.12.2017 № 896-ОД);

-п. 4.5. Типовых «Правил кредитования физических лиц о продукту «Садовод" утвержденных Приказом АО «Россельхозбанк"от 14.06.13 № 293-ОД (в последней редакции приказа от 29.12.2017 № 896-ОД);

-п. 4.5. Типовых "Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" утвержденных Приказом АО "Россельхозбанк"от 14.06.13 № 293-ОД (в последней редакции приказа от 29.12.2017 № 896-ОД);

-п. 4.5. Типовых "Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам" утвержденных Приказом АО "Россельхозбанк" от 14.06.13 № 293-ОД (в последней редакции приказа от 29.12.2017 №896-0Д);

-п. 4.5. Типовых «Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения», утвержденных Приказом АО "Россельхозбанк"от 14.06.13 № 293-ОД (в последней редакции приказа от 29.12.2017 №896-ОД).

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 2.9.1. "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) (ред. от 19.05.2015) заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что документ или сообщение в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным (уполномоченными) лицом (лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке.

Таким образом, пункт 9 Индивидуальных условий кредитования Соглашения от 11.09.2017, заключенного с ФИО3, пункт 4.5 "Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения", выданных потребителю ФИО3, пункт п.2.4.5 Типового Кредитного договора № ___ (применяется при предоставлении кредитных продуктов: "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ", "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ, предоставляемый без обеспечения", "Кредит для граждан, планирующих ведение ЛПХ - Стартовый капитал"), пунктов 4.5 Типовых "Правил кредитования физических лиц по продукту "Садовод", Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", "Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам", "Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения", утвержденные Приказом АО "Россельхозбанк" от 14.06.13 № 293-ОД, (в последней редакции приказа от 29.12.2017 №896-ОД), содержат условия ущемляющие права потребителя, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

У АО "Россельхозбанк" имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В действиях АО "Россельхозбанк" усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель банка письменно указал, что с протоколом ознакомлен, представил письменные объяснения.

Копия протокола вручена представителю в день составления, в протоколе содержится извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заместителем руководителя управления 04.04.2018 за № З-0138 в отношении банка в присутствии его представителя по доверенности по указанным фактам вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения и по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, банк обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 данной статьи установлено, что включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Указанием № 3854-У, вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих (а с 01.01.2018 – четырнадцати календарных) дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания № 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Ссылка банка на то, что он, а не физическое лицо-потребитель является страхователем, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из представленных условий программы коллективного страхования Заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, следует, что застрахованным лицом является заемщик-потребитель, а страховщиком – АО "Страховая компания "РСХБ-страхование".

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание № 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение установленного в пункте 1 срока отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 49-КГ17-24, постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №№ А23-9509/2017, А23-9510/2017.

Пунктом 4.5 "Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения", выданных заемщику ФИО3, в п. 2.4.5 Типового Кредитного договора (применяется при предоставлении кредитных продуктов: "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ", "Кредит для граждан, ведущих ЛПХ, предоставляемый без обеспечения", "Кредит для граждан, планирующих ведение ЛПХ, - Стартовый капитал"), в п. 4.5 Типовых "Правил кредитования физических лиц по продукту "Садовод", по продукту "Кредит пенсионный", п. 4.5. Типовых "Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам", п. 4.5. Типовых "Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения" предусмотрено, что заранее данный акцепт предоставляется заемщиком при заключении кредитного договора.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

При этом положения ст. 854 ГК РФ и нормативные акты предусматривают возможность безакцептного списания со счета заемщика, если акцепт предусмотрен договором, то есть со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита. Включение в один из кредитных договоров условия о безакцептном списании денежных средств не может распространяться на другие кредитные договоры, поскольку такое условие должно быть заключено к каждому договору отдельно. Тем не менее, пункты п. п. 3.10.1.3, 5.1 Правил предусматривает право банка списывать в безакцептном порядке суммы неисполненного денежного обязательства по другим банковским счетам клиента в Банке.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в этом договоре банковского счета с указанием конкретных банковских счетов и суммы списания.

Оценив представленные в материалы дела доказательств, суд заключает, что соглашение о списании денежных средств без распоряжения клиента между АО "Россельхозбанк" и ФИО3 не достигнуто. Доказательств того, что указанные выше обстоятельства (какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению) определены в заключенных с клиентом договорах, банком не представлено.

Включение в кредитный договор и иные договоры условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора, фактически ставит потребителя в ситуацию, когда он не обладает информацией о том, когда, каким образом и в каком размере находящиеся на счету денежные средства будут списаны и, тем самым, лишается установленных гарантий на безопасность, сохранность денежных средств, находящихся на его счете.

Доводы заявителя о том, что предоставление заемщиком права банку списывать с его счетов денежные средства для погашения задолженности не нарушает прав потребителя являются ошибочными, поскольку из текста типовой формы, а равно заключенного кредитного договора, следует, что варианта заключения кредитного договора без заключения договора личного страхования, а равно без согласия на безакцептное списание денежных средств не предусмотрено (не содержится). Управление, применяя положения статьи 854 ГК РФ и пункт 2.9.1 Положения № 383-П в совокупности, пришло к верному выводу о том, что в нарушение данных норм банк фактически приобрел право одностороннем порядке определять сумму, срок списания средств и счета клиента для списания задолженности.

Кроме того, по мнению суда в настоящем случае нарушением признано не отсутствие заранее данного согласия на такое действие, а безальтернативное и безусловное наличие условия о безакцептном списании в типовом договоре и договоре с потребителем. Возможности отказаться от включения этого условия в конкретный кредитный договор у потребителя не имелось, о чем свидетельствуют как содержание заявления-анкеты, так и текст типового договора. Добровольность же выбора заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства не презюмируется, а должна быть доказана.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, а заявителем за время рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Риск бездействия в данном вопросе лежит исключительно на самом заявителе.

При таких обстоятельствах вина заявителя является доказанной.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований при проведении проверки и составлении административного материала суд не усматривает.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Калужской области от 04.04.2018 № З-0138 о привлечении акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (зарегистрировано Банком России 24.04.2000 за № 3349, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения и по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Д.В. Харчиков