Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А08-8475/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-8475/2018
г. Воронеж
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «Агросервис-ДВ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агросервис-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2018 по делу №А08-8475/2018 (судья Родионов М.С.)

по рассмотрению заявления ООО «Альфастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агросервис-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.08.2018 года заявление ООО «Агросервис-ДВ» оставлено без движения.

ООО «Альфастрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.09.2018 заявление ООО «Альфастрой» принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 17.09.2018 заявление ООО «Агросервис-ДВ» о признании АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» (несостоятельным (банкротом) возвращено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2018 заявление ООО «Альфастрой» о признании АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» введено наблюдение на срок до 11.02.2019. Временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза «СРО АУ СЗ», с определением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. В реестр требований кредиторов АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» в состав третьей очереди включены требования ООО «Альфастрой» в сумме 1 184 500 руб., в том числе 1 150 000 руб. основного долга; 34 500 руб. судебных издержек.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Агросервис-ДВ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.10.2018 отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц не явились.

В материалы дела от временного управляющего должника ФИО3 поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с указанием на то, что по вопросу рассмотрения жалобы полагается на усмотрение суда.

От ООО «Альфастрой» поступил отзыв, в котором заявитель выражает несогласие с доводами жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 39 указанного Закона предусмотрено, что к заявлению кредитора должно быть приложено, в том числе вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае в обоснование заявленных требований ООО «Альфастрой» представлен вступивший в законную силу судебный акт.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2018 по делу №А08-3621/2018, вступившим в законную силу, с АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» в пользу ООО «Альфастрой» взыскано 1 184 500 руб., в том числе: 1 150 000 руб. основного долга, 34 500 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, арбитражным судом при рассмотрении дел решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Доказательства признания незаконным и отмены в установленном законом порядке решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2018 по делу № А08-3621/2018, как и доказательства его исполнения, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, у АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» возникла задолженность перед ООО «Альфастрой» на основании вступившего в законную силу судебного акта в сумме более чем триста тысяч рублей, просроченная свыше трех месяцев.

В связи с этим, суд первой инстанции верно указал на наличие всех признаков банкротства должника, установленные в статьях 3-6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе ООО «Агросервис-ДВ», не оспаривая вышеуказанные обстоятельства, приводит доводы о том, что ООО «Альфастрой» не соблюден обязательный претензионный порядок, установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2.1 статьи 7), поскольку не опубликовано уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. В связи с этим, по мнению заявителя жалобы, заявление ООО «Альфастрой» о признании несостоятельным (банкротом) должника подлежало оставлению без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 АПК.

Данные доводы не могут быть признаны обоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном вышеуказанной нормой, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из материалов дела видно, что заявление ООО «Альфастрой» поступило в суд первой инстанции 29.08.2018, а опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» банкротом ООО «Альфастрой» осуществило 10.08.2018 (сообщение в ЕФРСБ №03298684 –т.1, л.д.15)).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа во введении в отношении АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» процедуры наблюдения и для оставления заявления ООО «Альфастрой» о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в апелляционной жалобе заявитель не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами установленный судом факт наличия обстоятельств для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование ООО «Альфастрой» к АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» следует признать обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 6 статьи 16, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в п. 2 ст. 49 Закона о банкротстве, следует, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно признал требования заявителя обоснованными и ввел в отношении должника – АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» процедуру наблюдения, включив требование ООО «Альфастрой» в размере 1 184 500 руб., в том числе 1 150 000 руб. основного долга, 34 500 руб. судебных издержек, в третью очередь реестра требований кредиторов должника в составе основной задолженности.

Суд области также правомерно в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утвердил временным управляющим должника ФИО3, члена Союза «СРО АУ СЗ», принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 указанного Закона, с установлением ему вознаграждения в сумме 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника (статья 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2018 по делу №А08-8475/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Б. Потапова

Судьи Е.А. Безбородов

ФИО1