Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А07-21423/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16506/2020
г. Челябинск
15 марта 2021 года
Дело № А07-21423/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Сибайводоканал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу № А07-21423/2019.

В судебное заседание явился представитель:

третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»-ФИО2 (паспорт , доверенность №119-1/07-12 от 01.01.2021 сроком по 31.12.2021, диплом ).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее - Администрация) о взыскании фактической стоимости потребленной электрической энергии в сумме 1 950 078 руб. 54 коп., пени в сумме 87 687 руб. 36 коп.

Определением суда от 13.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Сибайводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – МУП «Сибайводоканал»).

До рассмотрения в суде первой инстанции спора по существу истец уточнил исковые требования. Согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную энергию в сумме 1 950 078 руб. 54 коп., пени в размере 343 588 руб. 84 коп. за период с 19.02.2019 по 21.09.2020.

К участию в деле на стороне третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу № А07-21423/2019 исковые требования удовлетворены частично.

МУП «Сибайводоканал» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что материалы дела не содержат сведений о передачи МУП «Сибайводоканал» во владение спорных объектов энергопотребления, в связи с чем основания для удовлетворения иска за счет МУП «Сибайводоканал» отсутствуют.

От Администрации городского округа город Сибай поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и ответчики своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Указанный статус присвоен истцу с 01.01.2011 в соответствии с Постановлением № 57 от 14.04.2010 Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

ООО «ЭСКБ» указывает, что договоры электроснабжения между истцом и ответчиками до настоящего времени не заключены, поскольку ответчики отказываются от его заключения, однако отсутствие договора в письменной форме не освобождает потребителя от своевременной оплаты потребленной электрической энергий.

Истец указывает, что в период с июня 2016 по январь 2019 потребление электрической энергии насосными станциями 1- подъем, п. Туяляс, г. Сибай, 2-подьем п. Туяляс осуществлялось в отсутствии заключенного договора электроснабжения.

Ссылаясь на неоплату поставленной на указанные объекты электроэнергии, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На оплату стоимости электрической энергии, потребленной насосными станциями 1-й подъем п. Туяляс <...> подъем п. Туяляс г. Сибай в период с июня 2016 по январь 2019 истец выставил счет № 325009096689 от 01.02.2019 на сумму 1 950 078 руб. 54 коп.

Факт и объём потребления электрической энергии в указанный период подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за июнь 2016 – январь 2019. Указанные параметры ответчиками не оспаривались.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 950 078 руб. 58 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что материалы дела не содержат сведений о передачи МУП «Сибайводоканал» во владение спорных объектов энергопотребления, в связи с чем основания для удовлетворения иска за счет МУП «Сибайводоканал» отсутствуют, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных в деле доказательств следует, что системы водоснабжения и водоотведения городского округа город Сибай Республики Башкортостан обслуживает МУП «Сибайводоканал», которое на возмездной основе оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению и является единственной ресурсоснабжающей организацией на данной территории, эксплуатирующей водопроводные сети, в том числе, собственник которых неизвестен. Как гарантирующая организация МУП «Сибайводоканал» обязано принимать все необходимые меры и нести соответствующие затраты, связанные с эксплуатацией таких объектов.

Насосные станции 1 и 2 подъёма п. Туяляс городского округа город Сибай Республики Башкортостан являются действующими пунктами потребления поступающей на них по сетям истца электрической энергии с целью поставки воды потребителям п. Туяляс.

Как следует из представленных в деле счетов-квитанций (т. 1, л.д. 106-136) с июня 2016 получателем платежей за услуги по водоснабжению является МУП «Сибайводоканал».

Поскольку в спорный период централизованная система водоснабжения и водоотведения абонентов на территории поселка Туяляс (в том числе бесхозяйные объекты) находилась в границе эксплуатационной ответственности МУП «Сибайводоканал», как лица, наделенного статусом гарантирующей организации, в связи с этим, именно на него должна быть возложена обязанность по оплате потребленной в процессе эксплуатации этой системы электрической энергии.

Учитывая изложенное, поскольку фактическим владельцем и пользователем насосных станций 1 и 2 подъёма п. Туяляс городского округа город Сибай Республики Башкортостан является именно МУП «Сибайводоканал», которое извлекает экономическую выгоду из пользования данными объектами, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования именно за счет МУП «Сибайводоканал».

Основания для взыскания задолженности с Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан судебной коллегией в настоящем случае не установлены.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку МУП «Сибайводоканал» допущено нарушение сроков оплаты потребленного ресурса истцом начислена неустойка за период с 19.02.2019 по 21.09.2020 в размере 343 588 руб. 84 коп.

Расчет неустойки произведен в соответствии с абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу № А07-21423/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Сибайводоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи: В.В. Баканов

М.В. Лукьянова