Постановление от 24 июля 2025 г. по делу № А56-125149/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125149/2024
25 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9198/2025)  Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2025 по делу № А56-125149/2024 (судья Покровский С.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 16.08.2024 по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-1024/2024, которым Комитет привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 01.04.2025.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Комитет направил апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции по делу № А56-125149/2024, восстановить срок на обращение в арбитражный суд с заявлением, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургского УФАС от 16.08.2024 по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-1024/2024. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал Комитету в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургского УФАС от 16.08.2024 по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-1024/2024, не учитывая, что Комитет первоначально направил жалобу на указанное постановление в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга, жалоба возвращена определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.11.2024 по делу № 12-1144/2024, которое поступило в Комитет только 08.12.2024. Кроме того податель жалобы полагает, что в действиях Комитета отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, а также полагает возможным признать совершенное Комитетом правонарушение малозначительным либо заменить административный штраф на предупреждение.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Комитета отклонены.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (организатор торгов) 18.08.2023 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru разместил извещение № 22000171920000000025 о проведении аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования для использования участка акватории реки Ждановки площадью 0,001031 кв. м, расположенного в Петроградском районе Санкт-Петербурга, у правого берега реки Ждановки, прилегающего к участку набережной реки Ждановки «ФИО1 мост - Ждановский мост», литера А, у спуска напротив дома № 2, литера А Петровского острова (далее - аукцион), для размещения плавучего объекта (плавучей гостиницы), а также аукционную документацию.

В извещении № 22000171920000000025 указаны дата и время начала и окончания проведения аукциона: аукцион будет проводиться с 15 ч 00 мин. 17.10.2023, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 20, литера В; аукцион проводится не более одного рабочего дня.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 21.11.2023 №450/3 победителем аукциона признан ИП ФИО2, сделавшее последнее предложение о цене предмета аукциона в размере 1507898,24 руб.

В Управление поступила жалоба ООО «Фарм Стар» (вх.№30336-ЭП/23 от 21.11.2023) на действия Комитета (организатора торгов) при проведении аукциона по извещению № 22000171920000000025, а именно нарушение Комитетом порядка организации и проведения аукциона, поскольку установленное время проведения аукциона не отвечает цели его проведения (получение максимальной цены за право заключения договора водопользования).

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 12.12.2023 № 04/31853/23 жалоба ООО «Фарм Стар» признана обоснованной, в действиях организатора торгов - Комитета признано нарушение подпункта «в» пункта 5 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2378 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее - Правила № 2378), части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Выявленные нарушения порядка организации и проведения аукциона по извещению № 22000171920000000025 послужили основанием для возбуждения 05.08.2024 уполномоченным должностным лицом Санкт-Петербургского УФАС в отношении Комитета дела № 078/04/7.32.4-1024/2024 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Комитета составлен протокол от 12.08.2024 № 078/04/7.32.4-1024/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением Санкт-Петербургского УФАС от 16.08.2024 по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-1024/2024 Комитет привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Комитет оспорил его в судебном порядке

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Комитета состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, суд первой инстанции также не усмотрел оснований для восстановления пропущенного Комитетом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 16.08.2024 по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-1024/2024, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда первой инстанции от 01.04.2025 в связи со следующим.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ (действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 статьи 7.32.4 и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 названного Кодекса.

С 1 марта 2025 года указанная норма утратила силу и в настоящее время ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.30.5 КоАП РФ (в том числе часть 6 указанной статьи),  введенной в действие Федеральным законом от 28.12.2024 № 500-ФЗ, который не смягчил и не отменил административную ответственность за указанное выше нарушение.

В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1); порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При проведении аукциона не допускается необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе (подпункт «в» пункта 5 Правил № 2378).

Пунктом 7 Правил № 2378 установлено что, организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к заявителю и участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (далее соответственно - задаток, заявка) и размер "шага аукциона".

В извещении № 22000171920000000025 о проведении аукциона указаны дата и время начала и окончания проведения аукциона: аукцион будет проводиться с 15 ч 00 мин. 17.10.2023, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 20, литера В. Аукцион проводится не более одного рабочего дня.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 106 Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденного Приказом Минприроды России от 07.12.2020 № 1025 (далее - Административный регламент), в извещении должны быть указаны место, дата и время начала проведения аукциона и время завершения аукциона.

Согласно пункту 135 Административного регламента победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона на момент завершения аукциона.

Как предусмотрено пунктом 136 Административного регламента, аукцион проводится не более одного рабочего дня.

Согласно пункту 43 Правил № 2378 аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона».

В соответствии с пунктом 44 Правил № 2378 «шаг аукциона» устанавливается в размере 10 процентов начальной цены предмета аукциона. Если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену предмета аукциона, организатор аукциона вправе снизить «шаг аукциона», но не более чем в 10 раз.

В силу пункта 46 Правил № 2378 победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.

Как установлено Управлением, согласно представленной организатором торгов видеозаписи на аукционе было зарегистрировано 5 участников, которые активно принимали участие и повышали «шаг аукциона». В процессе повышения шагов в 18 ч 00 мин (окончание рабочего дня) организатор торгов зафиксировал участника, сделавшего последнее предложение по цене предмета аукциона в рамках отведенного времени. Победитель сделал предложение в 17:59:57, затем организатор торгов завершил аукцион в связи с окончанием рабочего дня.

Проанализировав действия организатора торгов, приняв во внимание, что целью проведения аукциона является выявление его победителя, предложившего наиболее высокую цену в отсутствие повышающих ценовых предложений других участников аукциона, Управление пришло к выводу об ограничении Комитетом участников в возможности подачи ценовых предложений и нарушении требования части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ и подпункта «в» пункта 5 Правил № 2378.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 12.12.2023 № 04/31853/23 жалоба ООО «Фарм Стар» признана обоснованной, в действиях организатора торгов - Комитета признано нарушение подпункта «в» пункта 5 Правил № 2378, части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Законность решения Санкт-Петербургского УФАС от 12.12.2023 №04/31853/23  подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2024 по делу № А56-3201/2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2025.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нарушение порядка организации и проведения торгов, выразившееся в нарушении Комитетом требований подпункта «в» пункта 5 Правил № 2378 при  проведении аукциона по извещению № 22000171920000000025 образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Комитетом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Комитетом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Комитета во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Комитета состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Комитета к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Комитетом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное заявителем правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере законодательно определенного порядка проведения торгов, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Комитетом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение, учитывая, что ранее Комитет уже привлекался к административной ответственности по статье 7.32.4 КоАП РФ постановлением Санкт-Петербургского УФАС от 22.06.2022 по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-718/2022 (оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А56-71501/2022). 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургского УФАС от 16.08.2024 по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-1024/2024.

Указание суда первой инстанции на отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд в рассматриваемом случае не имеет правового значения, учитывая, что заявление Комитета фактически рассмотрено судом первой инстанции по существу (что следует из текста мотивированного решения от 01.04.2025), а также не привело к принятию неправильного решения, учитывая, что в удовлетворении требований Комитета о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургского УФАС от 16.08.2024 по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-1024/2024 судом первой инстанции обоснованно отказано.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2025 года по делу №  А56-125149/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.И. Денисюк