Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А24-4576/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4576/2017
г. Петропавловск-Камчатский
11 октября 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бостон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Неолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47 603 руб. 88 коп.


лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бостон» (далее – ООО «Бостон», истец, место нахождения: 683023, <...>, склад литер «К») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неолит» (далее – ООО «Неолит», ответчик, место нахождения: 683030, <...>) о взыскании 47 603 руб. 88 коп., из которых: 38 525 руб. долга за поставленный по договору № 220-11 от 14.07.2011 товар;9 078 руб. 88 коп. неустойка за период с 26.01.2015 по 16.08.2017.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Определением от 25.08.2017 исковое заявление принято к производству суда. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил.

11.10.2017 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивирование решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании части 5 статьи 3 АПК РФ, суд по собственной инициативе составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 220-11 от 14.06.2011, по условиям которого поставщик в течение всего срока действия настоящего договора обязуется поставлять алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, согласно заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора алкогольную продукцию (товар) (пункт 1.1. договора).

Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара. Обязательства поставщика по поставке партии товара (ассортименту и количеству) покупателю считаются выполненными с момента подписания накладных (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата за каждую поставленную партию товара производится покупателем по истечении семи календарных дней с момента доставки товара на точку реализации и предъявления счета на оплату.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 14.07.2016 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение договорн6ых обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 38 525 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 248 от 14.01.2015, подписанной со стороны ответчика без возражений.

Неоплата поставленного товара послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив условия договора, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор является заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар не оплатил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании 38 525 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.

За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 078 руб. 88 коп. неустойки за период с 26.01.2015 по 16.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, право на предъявление требования о взыскании неустойки должно быть определено условиями заключенного договора, либо определено законом.

Договор № 220-11 от 14.07.2011 не содержит условий об уплате неустойки в случае нарушения условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку соглашение о неустойке сторонами в письменном виде не достигнуто, а просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного товара судом установлена, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд установил, что истцом неверно применено значение количества дней в году, используемое при расчете процентов (360 вместо 365 и 366).

Вместе с тем, произведя самостоятельный расчет процентов за период с 26.01.2015 по 16.08.2017, суд пришел к выводу, что сумма процентов, заявленная истцом ко взысканию не превышает размер процентов, установленный судом. Поскольку предъявление истцом требований в меньшем размере, чем установлено судом является его правом на самостоятельное определение размера исковых требований и положение ответчика не ухудшает, а суд в свою очередь не вправе по своей инициативе увеличивать размер требования, иск в данной части подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного твоара подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 078 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 395 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бостон» 38 525 руб. долга, 9 078 руб. 88 коп. процентов, 2 000 руб. государственной пошлины, а всего 49 603 руб. 88 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Судья Ю.С. Скрипник