Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А33-19873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 ноября 2024 года


Дело № А33-19873/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 06.11.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Яр сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Практик-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: до перерыва - ФИО2, представителя по доверенности от 08.05.2024;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 21.10.2022;

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 113 505,33 руб. задолженности за тепловую энергию за период с января 2020 года по март 2022 года, 43 398,53 руб. пени, начисленные за период с 01.01.2021 по 14.08.2023, пени с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.

Определением от 01.11.2022, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 08.02.2023.

Определением от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Яр сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО УК «ЯР Сервис»).

Определением от 21.08.2023 ходатайство ИП ФИО1 о назначении судебно-технической экспертизы удовлетворено, судебно-техническая экспертиза поручена экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «БНЭ») ФИО4, ФИО5, срок предоставления экспертного заключения установлен судом до 02.10.2023; судебное разбирательство отложено.

Определением от 15.11.2023 для проведения экспертизы судом привлечен дополнительный эксперт ФИО6 для проведения обследования помещения абонента; срок предоставления экспертного заключения продлен судом до 27.12.2023.

Определением от 01.02.2024 срок предоставления экспертного заключения продлен судом до 25.03.2024; судебное разбирательство по делу отложено; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ООО «БНЭ».

Определением от 13.06.2024 судом отказано в наложении судебного штрафа на ООО «БНЭ» в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения с предложением по проведению повторного осмотра.

Определением от 18.09.2024 судебное заседание по делу отложено на 21.10.2024; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Практик-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО УК «Практик-Сервис»).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала позицию со ссылкой на дополнительные пояснения, направленные ранее.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили.

После перерыва 28.10.2024 от истца поступили пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержала позицию, изложенную ранее, полагает, что основания для взыскания суммы долга за тепловую энергию по неотапливаемому помещению отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения №20, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 25.02.2020, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2021 (дата регистрации права ответчика на спорное нежилое помещение - 26.03.2020).

Как следует из искового заявления, истцом в период с января 2020 года по май 2021 года, с июля 2021 года по март 2022 года оказаны услуги теплоснабжения и поставки горячей воды в спорное нежилое помещение ответчика на общую сумму 113 505,33 руб., на оплату стоимости поставленного ресурса ответчику направлялись соответствующие счета-фактуры.

22.04.2024 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность и пени, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи искового заявления.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислены пени в сумме 43 398,53 руб. (с учетом уточнения) за период с 01.01.2021 по 14.08.2023, с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, согласно доводам изложенным в отзывах на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

Так, согласно пункту 18 Правил № 354, изложенному в редакции Постановления № 1498, в случае если в соответствии с названными Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил № 124 (в редакции Постановления № 1498) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

С учетом изложенного, с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Отсутствие у потребителя заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из материалов дела, в период с января 2020 года по май 2021 года, с июля 2021 года по март 2022 года истцом оказаны услуги теплоснабжения и поставки горячей воды, в отсутствии подписанного между сторонами договора.

Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

При определении размера платы за коммунальную услугу отопление, предоставленную в помещения в многоквартирном доме, необходимо руководствоваться порядком, установленным пунктом 42(1) Правил №354 и соответствующими формулами приложения №2 к Правилам.

Согласно пунктам 3.17, 3.18, 3.25 ГОСТ Р56501-2015 система отопления помещений представляет собой часть внутридомовой системы отопления, включающей отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

На основании приведенных норм, услугой по отоплению является подача теплоносителя через присоединенную сеть к системе отопления помещения для обеспечения в нем требуемого температурного режима.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст). Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды (содержание общего имущества).

Согласно приложению № 2 к Правилам №354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Переоборудование нежилого помещения без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства. Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Критерием для определения надлежащего предоставления коммунальной услуги по отоплению является поддержание определенной температуры воздуха в помещении, а не наличие в нем отопительных приборов, поскольку в силу физических свойств тепловой энергии, на поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, как материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон и т.д.

Следовательно, может возникнуть ситуация, при которой в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, идентичная температуре смежных отапливаемых помещений.

Таким образом, не представляется возможным определить неотапливаемое помещение и вычленить его площадь для определения отличного от установленного размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2018 N 36966-00/06, разъяснено, что в соответствии с пунктами 2, 2(1), 3, 3(1), 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354 объем потребления коммунальных услуг отопления для целей их оплаты определяется для всех потребителей в многоквартирном доме в едином порядке, а размер платы за коммунальные услуги отопления в любом жилом или нежилом помещении поставлен в зависимость лишь от его общей площади и не зависит от индивидуальных инженерно-тепло технических характеристик конкретного помещения. При этом в расчетных формулах приложения № 2 к правилам № 354 речь идет именно об общей, а не об отапливаемой площади помещений.

Таким образом, отсутствие в отдельных жилых или нежилых помещениях в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, приборов (радиаторов) отопления (в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом либо в результате отключения отдельных помещений от централизованной системы отопления, в том числе с переходом на их отопление с использованием автономных источников отопления), не является правовым основанием для освобождения потребителей, занимающих такие помещения, от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги отопления, предоставленные как на обогрев непосредственно самих жилых (нежилых) помещений, так и помещений общего пользования.

Особый порядок расчетов за коммунальные услуги отопления с отдельными собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, чьи помещения не оборудованы приборами (радиаторами) отопления в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом либо отключены от централизованной системы отопления после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ( в том числе переведены на автономные источники их отопления) до января 2019 года не был предусмотрен.

С 01.01.2019 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 №1708, а также с 23.02.2019 Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 №184, внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственниками пользователями помещений в многоквартирных и жилых домах №354 от 06.05.2011, согласно которым, если технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в нежилом помещении приборов отопления, то начисления объемов потребления тепловой энергии не производятся, согласно формуле 2(4) приложения №2 к Правилам, размер платы размер платы за отопление будет содержать долю на отопление мест общего пользования.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 №1018 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие документы.

Согласно расчету истца стоимость поставленной тепловой энергии и горячей воды за период с января 2020 года по май 2021 года, с июля 2021 года по март 2022 года составила 113 505,33 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в спорном нежилом помещении имеется альтернативное отопление - электробойлер, следовательно, ответчик не должен оплачивать начисленную истцом тепловую энергию; плата за ресурс, использованный на отопление мест общего пользования жилого многоквартирного дома, вносится управляющей, а не ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, ответчик указал, что ведения о переустройстве были зафиксированы истцом в акте № 35/245 от 25.05.2020: «…источник теплоснабжения КТЭЦ-1 система- теплоснабжения в помещении независимая. В помещении установлен электрокотел, нагревательные радиаторы в количестве 4 штук», в акте № 35 от 18.03.2021: «…схема подключения отопления независимая-установлен электрокотел», нагревательные приборы чугунные радиаторы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Как следует из материалов дела 02.06.2023 представителем АО «Енисейская ТГК» совместно с абонентом - ФИО1 осуществлен совместный осмотр нежилого помещения № 20, расположенного по адресу: <...> на предмет подключения к централизованной системе отопления многоквартирного жилого дома.

Актом № 940 от 02.06.2023 установлено, что спорное нежилое помещение не оборудовано общедомовым прибором учета (ОДПУ), в многоквартирном жилом доме (МКД) зависимая схема подключения теплоснабжения; схема подключения горячего водоснабжения в МКД открытая; схема подключения полотенцесушителей - от отопления.

Актом № 941 от 02.06.2023 зафиксировано наличие горячей воды в помещении.

Актом № 942 от 02.06.2023 установлено, что спорное нежилое помещение с отдельным входом со стороны фасада МКД, расположено в части первого этажа МКД (в контуре МКД); через спорное нежилое помещение № 20 проходят общедомовые стояки (трубопровод) системы теплоснабжения, заизолированы и закрыты ПВХ коробами.

В акте сторонами зафиксировано, что на момент осмотра техническая документация на электрокотел не представлена. Нежилое помещение № 20, по адресу: <...> расположено в контуре МКД, под помещением располагается подвальное помещение с общедомовым трубопроводом системы теплоснабжения, горячего водоснабжения, над помещением расположены жилые помещения, а также с правой и левой стороны нежилого помещения МКД. Демонтаж отопительных приборов от общедомового трубопровода системы теплоснабжения с управляющей компанией не согласован.

Все акты, составленные 02.06.2023, подписаны абонентом - ФИО1 без разногласий и каких-либо замечаний.

Представитель ответчика в судебном заседании поясняла, что какая-либо техническая документация на электрокотел и документы, связанные с переоборудованием системы отопления в нежилом помещении, у ответчика отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение илиограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев,когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Пунктом 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92, предусмотрена обязанность абонента извещать теплоснабжающую организацию об отключении и ремонте тепловых сетей и теплопотребляющих установок при их повреждении с указанием причин и времени отключения, при аварийном прекращении циркуляции сетевой воды в системе теплоснабжения при нулевой или отрицательной температуре наружного воздуха по согласованию с теплоснабжающей организацией; дренирование сетевой воды из систем теплопотребления для предотвращения ее замерзания; включение отремонтированных систем теплопотребления или их отдельных частей после планового (летнего) ремонта, а также новых объектов только с разрешения теплоснабжающей организации при наличии акта готовности или акта приемки комиссией.

Ответчик, оспаривая факт поставки в спорное нежилое помещение тепловой энергии на нужды отопления, должен представить доказательства законности отключения теплопотребляющих установок в нежилом помещении и изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уведомление (извещение) теплоснабжающей компании об отключении системы отопления его помещения и необходимости прекращения подачи тепловой энергии (теплоносителя) либо двухсторонний акт, составленный с участием энергоснабжающей организации, равно как и доказательства соблюдения потребителем вышеизложенных требований к переоборудованию принадлежащего ему помещения.

Согласно пункту 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, прекращение подачи тепловой энергии потребителю может вводиться при наличии обращения потребителя.

Основанием для отключения ГВС является письменное обращение потребителя с последующим составлением акта отключения.

Вместе с тем доказательств того, что потребитель обращался к истцу по вопросу отключения горячего водоснабжения, в материалах дела не имеется.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Является несостоятельным довод ответчика о том, что оплата тепловой энергии, использованный на отопление мест общего пользования жилого многоквартирного дома вносится управляющей, а не ресурсоснабжающей организации.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 обязательства по оплате отопления в нежилых помещениях должны исполняться в пользу ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, весь объем тепловой энергии, используемой в многоквартирном доме в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, оплачивается потребителями в составе платы за коммунальную услугу по отоплению. Потребители вносят плату за коммунальную услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении и плату за её потребление в целях содержания общего имущества, в том числе после 1 января 2017 года.

Управляющая компания к оплате предъявляет только объем ГВС в целях содержания общего имущества.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты указанного ресурса ни ООО УК «ЯР Сервис», ни ООО УК «Практик-Сервис». Представленные ответчиком счета на оплату не содержат графы, указывающие на выставления для оплаты такого ресурса как отопление мест общего пользования.

Ссылка ответчика о том, что им произведена оплата в адрес управляющей компании за общедомовые нужды, не освобождает его от установленной законом обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению за нежилые помещения в адрес ресурсоснабжающей организации.

Как было указано выше с 01.01.2017 собственникам нежилых помещений предписано самостоятельно заключать договоры энергоснабжения на все виды энергоресурсов непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

На основании вышеизложенного, обязательства по оплате коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению собственники нежилых помещений должны исполнять в пользу ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Порядок проведения экспертизы установлен статьей 83 АПК РФ, в соответствии с частью 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Частью 1 статьи 86 АПК РФ предусмотрено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Определением суда от 21.08.2023 ходатайство ИП ФИО1 о назначении судебно-технической экспертизы удовлетворено, судебно-техническая экспертиза поручена экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз» ФИО4, ФИО5, ФИО6 (привлечен определением суда от 15.11.2023), с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1) Имеются ли в нежилом помещении 20, по адресу <...> Квартал, д. 10, отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации (централизованной системе отопления), и другое необходимое оборудование, а также приборы учета потребления энергии?

2) Установить источник теплоснабжения, нежилого помещения 20, по адресу <...> систему-теплоснабжения помещения?

3) Подключены ли радиаторы отопления к внутридомовой системе отопления?

4) Теплоизолированные ли транзитные стояки, идущие через нежилое помещении 20, по адресу <...>?

5) Установить тепло от теплоизолированных транзитных стояков, идущих идущие через нежилое помещении 20, по адресу <...>, представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях или нет?

Экспертам поручено провести непосредственный осмотр объекта исследования, обеспечить право лиц, участвующих в деле, на участие при осмотре объекта исследования.

По результатам проведенного исследования представлено заключение экспертов №1002-04/2024 от 15.04.2024, подписки экспертов, а также документы, предоставленные экспертам для проведения экспертизы.

02.05.2024 в материалы деда поступило заключение экспертов № 1002-04/2024 от 15.04.2024 ООО Бюро независимых экспертиз».

Из экспертного заключения следует, что объектом исследования является система отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение №20.

12.04.2024 года в 11:00 произведено обследование системы отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В ходе обследования установлено следующее:

1) Зафиксировано наличие отопительных приборов в количестве 4-х штук (5 секций, 12 секций, 13 секций, 7 секций) подключенных к электрокотлу;

2) В нежилом помещении №20 установлена автономная система отопления с принудительной схемой циркуляции теплоносителя;

3) В состав системы отопления нежилого помещения №20 входят: электрический котел, циркуляционный насос, расширительный бак, манометр, радиаторы отопления;

4) В помещении обнаружены стояки общедомовой системы отопления, имеющие сплошную теплоизоляцию;

5) В помещении установлены многочисленные холодильные аппараты;

6) Установлены счетчики горячего и холодного водоснабжения.

Ответ на вопрос № 1: В нежилом помещении №20, распложенном по адресу: г. Красноярск, ул. 52 Квартал, д. 10 имеются транзитные стояки общедомовой системы отопления, имеющие сплошную теплоизоляцию. Также в помещении обнаружен внутренний контур системы отопления, в состав которого входят: электрический котел, циркуляционный насос, расширительный бак, манометр, радиаторы системы отопления;

Ответ на вопрос № 2: Источником теплоснабжения нежилого помещения №20, расположенного по адресу: <...> является децентрализованная система отопления. Отопление нежилого помещения №20 осуществляется при помощи отопительного электрического котла и конвективного теплообмена от холодильных аппаратов.

Ответ на вопрос № 3: Радиаторы отопления нежилого помещения №20, расположенного по адресу: <...> не подключены к внутридомовой системе отопления.

Ответ на вопрос № 4: Транзитные стояки, проходящие через нежилое помещение №20, расположенное по адресу: <...> находятся в сплошной тепловой изоляции.

Ответ на вопрос № 5: Тепло от теплоизолированных транзитных стояков, проходящих через нежилое помещение №20, расположенное по адресу: <...>, при наличии автономной системы отопления и конвективного теплообмена от подключенных холодильных аппаратов, незначительно и представляет собой тепловые потери тепловой энергии во внутридомовых сетях.

В ходе судебного заседания истцом заявлено, что экспертиза проведена с нарушением, так как представитель истца не уведомлен о дате и времени проведения обследования нежилого помещения, принадлежащего ответчику, и не присутствовал на экспертном осмотре спорного нежилого помещения.

Судом установлено, что при осмотре 12.04.2024 нежилого помещения №20, по адресу: <...> экспертом не уведомлена сторона истца для осмотра.

От ООО «БНЭ» поступило уведомление о повторном осмотре объекта экспертизы, которое назначено на 28.08.2024, 10:00; организацией указано на надлежащее извещение сторон 23.08.2024. Сторона истца уведомлена о повторном осмотре нежилого помещения назначенного на 28.08.2024.

В соответствии с положениями части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Возражения лиц, участвующих в деле, по существу выводов эксперта не являются безусловным основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Представители участвующих в деле лиц, пояснили, что претензий в отношении указанного экспертного заключения не имеют, как и намерений обращаться с ходатайствами о проведении повторной и/или дополнительной экспертизы, кроме того, не имеется необходимости в даче экспертом пояснений по экспертному заключению; экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, а эксперт заслуживает выплаты вознаграждения.

Из представленного акта от 28.08.2024, составленного в рамках осмотра нежилого помещения № 20, по адресу <...> при участии эксперта ФИО6, представителей истца ФИО7, ФИО2, ответчика – ИП ФИО8, следует:

Вопрос № 1: «Имеются ли в нежилом помещении № 20, по адресу: <...> отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации (централизованной системе отопления), и другое необходимое оборудование, а также приборы учета потребления энергии?».

Ответ: «отсутствуют».

Вопрос № 2: «Установить источник теплоснабжения, нежилого помещения №20, по адресу: <...> систему теплоснабжения помещения?».

Ответ: «автономный электрокотел».

Вопрос № 3: «Подключены ли радиаторы отопления к внутридомовой системе отопления?».

Ответ: «нет».

Вопрос № 4: «Теплоизолированы ли транзитные стояки, идущие через нежилое помещение № 20, по адресу: <...>?».

Ответ: «мешковиной и стекло-Теплоизолированным холстом. Частично отсутствует.».

Вопрос №5: «Установить тепло от теплоизолированных транзитных стояков, идущих через нежилое помещение № 20, по адресу: <...>, представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях или нет?».

Ответ: «не представляется возможным по причине отсутствия отопительного сезона».

Истец полагает выводы эксперта, указанные в экспертном заключении и акте от 28.08.2024, где присутствовал уже представитель истца, противоречивыми.

Истец не согласен с вопросом № 1 и 4 экспертного заключения: в помещении обнаружены стояки общедомовой системы отопления, имеющие сплошную теплоизоляцию, что подтверждается повторным актом осмотра от 28.08.2024 в пунктах 5 и 6 указано, что стояки общедомовой системы отопления закрыты ПВХ коробами.

Ответчик отказался открыть короба, для удостоверения эксперта на изолированность стояков общедомовой системы отопления, ответчиком был открыт один из стояков общедомовой системы отопления в подсобном помещении, который был изолирован материалом из мешковины, не плотно и частично изоляция отсутствовала, что в акте от 28.08.2024 и зафиксировано.

Кроме того, истец не согласен с выводами эксперта по вопросами № 2, 5, ввиду отсутствия замеров теплоотдачи от холодильных аппаратов и конвективного теплообмена от подключенных холодильных аппаратов.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образование эксперта соответствует объектам исследования, на все поставленные перед экспертом вопросы даны понятные ответы, которые соответствуют исследовательской части экспертного заключения. Экспертное заключение, является ясным и полным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

При этом суд отмечает, что в силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вместе с тем, ответчик не воспользовался предоставленным ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом на заявление о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы.

Поскольку в спорном многоквартирном доме имеется централизованное отопление, то даже в отсутствие приборов отопления в помещении ответчика отопление указанного помещения осуществляется, в том числе, с помощью остаточного тепла от смежных помещений и конструктивных элементов многоквартирного дома (поддерживается тепловой контур).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Установив, что нежилое помещение не имеет самостоятельного теплового ввода, подключено к системе теплоснабжения МКД, в который в исковом периоде осуществлялась поставка тепловой энергии в целях отопления, горячего водоснабжения, и представленными доказательствами презумпция отапливаемости нежилого помещения не опровергнута, констатировав сложившиеся между сторонами фактические договорные отношения по поставке ресурса, суд приходит к выводу, что у предпринимателя возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение, находится в составе МКД, в нем отсутствует отдельный тепловой ввод, его система отопления интегрирована с системой МКД, поскольку трубопроводы отопления МКД, проходящие в нежилом помещении, изолированы частично (изоляция в виде мешковины и стекло-Теплоизолированного холста, частично вообще отсутствует), они являются источником тепловыделения, в деле отсутствуют документы, подтверждающие неотапливаемый характер нежилого помещения на момент его ввода в эксплуатацию либо внесение изменений в схему теплоснабжения МКД.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности за отопление произведен исходя из действующих нормативов и тарифов.

Расчет задолженности с января 2020 года по март 2021 года за горячее водоснабжение произведен исходя из нагрузки, а также действующих тарифов.

В соответствии с актом осмотра № 35/245 от 25.05.2020, актом осмотра 35/246 от 25.05.2020 горячее водоснабжение осуществляются от внутренних сетей, в помещении имеются водозаборные точки (два умывальника), режим работы составляет с 9-00 по 23-00.

Объем нагрузки определен в соответствии с СНиП 2.04.01-85. Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 169).

Расчет задолженности с апреля 2021 года по март 2022 года произведен исходя из показаний прибора учета, действующих тарифов, площади помещения (104,1 кв.м.).

С марта 2021 года показания передавались ответчиком при помощи личного кабинета, о чем свидетельствует реестр показаний, представленный в материалы дела.

Возражая против начисления задолженности с января 2020 года, ответчик ссылается на возникновение права собственности с 26.03.2020 путем наследуемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками. Кредиторы вправе предъявлять свои требования к наследникам, принявшим наследство.

Таким образом, предъявление исковых требований о взыскании задолженности по теплоснабжению спорного объекта с января 2020 года ИП ФИО1 является правомерным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ заключение эксперта, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в период с января 2020 года по май 2021 года, с июля 2021 года по март 2022 года тепловую энергию на сумму 113 505,33 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 43 398,53 руб. пени за период с 01.01.2021 по 14.08.2023, а также с 15.08.2023 по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, в соответствии п. 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

По статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Судом проверен уточненный расчет пени, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом, суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для их самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 43 398,53 руб. за период с 01.01.2021 по 14.08.2023 в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика пени с 15.08.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 - 2024 годах» установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 15.08.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (с учётом ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474), от невыплаченной суммы задолженности.

Статьёй 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска составляет 5 707 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5 073 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2022 № 22468.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 073 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 634 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 126 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счёт, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В пунктах 24, 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 указано, что по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счёта суда. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Определением от 21.08.2023 по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, фиксированный размер вознаграждения установлен в сумме 45 600 руб. за счёт денежных средств, внесённых ответчиком на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края по платёжному поручению № 12 от 15.05.2023.

Следовательно, денежные средства в размере 45 600 руб. подлежат перечислению ООО «БНЭ» по платежному поручению № 12 от 15.05.2023 в счет проведенной судебно- технической экспертизы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 113 505,33 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 2020 года по март 2022 года, 43 398,53 руб. пени, начисленные за период с 01.01.2021 по 14.08.2023, пени с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, а также 5073 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 634 руб. государственной пошлины.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края после вступления настоящего решения в законную силу выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз» (ИНН <***>, г. Омск) 46 500 рублей за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) по платежному поручению № 12 от 15.05.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова