Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А40-61209/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40460/2017

Дело № А40-61209/17
г. Москва
11 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО «Звезда-Энергетика» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2017 по делу №А40-61209/17, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-542)

по заявлению ООО «Автоматизации Энергетических Производств»

к АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА»

о взыскании суммы задолженности, неустойки

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 17.03.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоматизации Энергетических Производств» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы иском к АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» о взыскании основного долга в размере 429 777 руб. руб. и неустойки в размере 1 301 708 руб. руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2016 года между ООО «Автоматизация Энергетических производств» (ООО «АВТЭП», поставщик) и АО «Звезда - Энергетика» (покупатель) был заключен договор поставки товара (контрольно-измерительных приборов) №106/УМТС-16.

В этот же день сторонами совместно подписана СПЕЦИФИКАЦИЯ №1 (Приложение № 1 к указанному договору), согласно которой товар на общую сумму 85 278 (восемьдесят пять тысяч двести семьдесят восемь евро) 60 евроцентов (в том числе НДС) должен быть поставлен поставщиком в течение 91 календарного дня с момента подписания Спецификации (п. 3.1 Спецификации), а покупатель обязан произвести оплату поставленного оборудования в размере 100 % в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя ( п. 2.2 Спецификации).

Строго выполняя договорные обязательства, ООО «АВТЭП» в согласованный сторонами срок отгрузило поставленное оборудование на склад АО «Звезда- Энергетика», расположенный по адресу: <...>.

Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной №267 от 28.09.2016 года, подписанной грузополучателем и удостоверенной печатью организации.

Всего было отпущено товара на сумму 6 109 435 (шесть миллионов сто девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 65 копеек. Поставленный товар принят ответчиком без замечаний.

Каких-либо претензий по количеству, ассортименту или качеству поставленного товара ответчик истцу не предъявил.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленной продукции произведена частично.

Таким образом, с учетом частичной оплаты основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 429 777 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены, наличие задолженности не оспорено, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 1 301 708 руб.

Обязательство по оплате поставленного товара (п. 3.2.1 договора, п. 2.2 Спецификации №1) должно было быть выполнено ответчиком в срок до 29.10.2016 года.

По состоянию на 15 марта 2017 года просрочка оплаты ответчиком за своевременно поставленный организацией истца товар составляет 138 (сто тридцать восемь) дней.

В силу п. 8.5 договора № 106/УМТС-16 в случае просрочки оплаты или неоплаты Товара, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом правомерно начислена неустойка в размере 1 301 708 руб., в связи с чем, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 8.5 Договора и имеющихся в деле доказательств, данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Как следует из отзыва ответчика, сумма основного долга оплачена полностью, поскольку в соответствии с п. 2.1 Спецификации №1 к договору, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Действительно, по курсу ЦБ РФ на 08.06.2017 года (63,7179 рублей за 1 Евро) оплаченная сумма в рублевом эквиваленте соответствует сумме договора - 85 278 Евро 60 евроцентов.

Вместе с тем, с доводом ответчика о произведенной им в полном объеме оплатой основного долга по договору, нельзя согласиться по следующим основаниям:

в соответствии с п.2.2. Спецификации №1 платеж в размере 100 % должен быть произведен ответчиком в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, т.е. до 28 октября 2016 года включительно.

28.10.2017 года официальный курс Евро был установлен ЦБ РФ в размере 1 Евро = 68,7576 рублей. Соответственно, истец вправе требовать взыскания с ответчика в качестве оплаты основного долга по договору денежной суммы в размере 5 863 551 рубль (85 278,60 Евро * 68,7576 рублей).

Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика сумма неоплаченного основного долга по договору составляет: 429 777 рублей (5 863 551 рубль - 5 433 774 рубля).

Кроме того, день оплаты, ссылка на который имеется в п. 2.1 спецификации №1 от 04.07.16 к Договору поставки, стороны определили в п. 2.2 спецификации №1 от 04.07.16 к Договору поставки - платеж в размере 100% производится в течении 30 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2017 по делу № А40-61209/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: С.Л. Захаров

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.