Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-285739/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-285739/21-92-2020
26 мая 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Корпоративный центр ИКС 5» (109029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2007, ИНН: <***>, КПП: 772201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к Госинспекции по недвижимости о признании незаконным постановления от 02.12.2021г. № 5090-ЗУ/9068457/2-21,

при участии:

от заявителя: ФИО3 дов. от 25.10.2021 № 77АГ8605064, паспорт, диплом; от ответчика: неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Корпоративный центр ИКС 5» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекция по недвижимости г. Москвы о признании незаконным постановления от 02.12.2021г. № 5090-ЗУ/9068457/2- 21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года, требования общества удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года по делу № А40285739/2021 отменены. Дело № А40-285739/2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.


Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, изложенных в постановлении от 10 февраля 2023 г., суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17 декабря 2021 года заинтересованным лицом вынесено постановление N 5109-ЗУ-21 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей за нецелевое использование земельного участка.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В силу п. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.6.7 КоАП г. Москвы является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.


В соответствии с п.6 ст.7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с оспариваемым постановлением, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Юго-западному административному округу Госинспекции по недвижимости 19.10.2021 проведено обследование земельного участка по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 77:06:0009004:55 по указанному адресу земельно-правовыми отношениями не оформлен. По данным Росреестра, разрешенное использование земельного участка: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров; объекты размещения аптек.

В ходе обследования установлено, что земельный участок используется в торговых целях и на земельном участке расположена одноэтажная пристройка площадью 1075,8 кв. м к двухэтажному нежилому зданию по адресу <...>.

Пристройка площадью 1078,5 кв.м. поставлена на государственный кадастровый учет в составе нежилого здания по адресу Москва, ул. Паустовского, вл. 6, кор. 1 и оформлена в собственность ООО «Перекресток-2000».

По информации Мосгосстройнадзора разрешение на проведение строительства и реконструкции на земельном участке не выдавалось.

По данным ИС РЕОН и Департамента городского имущества г. Москвы земельный участок для целей строительства и реконструкции не предоставлялся.

ООО «Корпоративный центр ИКС 5» является управляющей организацией, выполняющей функции единоличного исполнительного органа ООО «Перекресток2000» (далее - «Управляемое общество»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Перекресток-2000», договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.

В Управляющей организации назначены ответственные должностные лица, осуществляющие организационно-распорядительные функций в отношении управляемых Обществ согласно приказу № 3-1-100/000004/1-19 от 01.02.2019 г.

В отношении Управляющей организации был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, 02.12.2021 г. вынесено оспариваемое постановление № 5090-ЗУ/9068457/2-21.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за


использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее - Положение), инспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

В соответствии с пунктом 4.4 Положения, инспекция осуществляет муниципальный земельный контроль на территории города Москвы.

По данным ИС РЕОН и Росреестра, на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0009004:55 расположена часть (пристройка) двухэтажного нежилого здания с адресным ориентиром: <...> (UNOM 2800275, ОКС 77:06:0009004:5596) 1978 года постройки, общей площадью 5.873,5 кв.м, расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0009004:5596 и находится в собственности общества, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 04.02.2016 № 77-77/006-77/006/011/2016-171/2.

Ранее земельный участок по состоянию на 08.06.1999 и 2001 год использовался для эксплуатации хозяйственного двора, на котором размещались холодные пристройки (учтенные ГБУ «МосгорБТИ» с литерами Б, В, Г) к двухэтажному нежилому зданию с адресным ориентиром: <...>, и одноэтажное нежилое здание по адресу: <...>, стр. 1, что подтверждается планом земельного участка ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 08.06.1999.

Согласно информации землеустроительного дела от 25.04.1996 № М-06-005160, по состоянию на 06.02.2001 на земельном участке располагались одноэтажное здание магазина и два одноэтажных строения хозяйственно-бытового назначения, что подтверждается пунктом 1.5 договора аренды земельного участка от 25.04.1996 № М- 06-005160 и актом приема-передачи от 06.02.2001 к дополнительному соглашению от 06.02.2001 № М-06-005160/4 о расторжении договора аренды земельного участка от 25.04.1996 № М-06-005160.

В ходе обследования инспекцией установлено, что земельный участок используется в торговых целях, и на земельном участке расположена одноэтажная пристройка, площадью 1.075,8 кв.м, к двухэтажному нежилому зданию: <...>. В состав пристройки, площадью 1.078,5 кв.м, входит часть помещения I (часть комнат 26-31, комнаты 38-48, часть комнат 49, 50, 51, 54, комнаты 55-74, общей площадью 916,3 кв.м), часть пом. Ia (ком. 4, площадью 103,1 кв.м), пом. II, общей площадью 49,5 кв.м, и пом. IV, площадью 9,6 кв.м. Пристройка, площадью 1.078,5 кв.м, поставлена на государственный кадастровый учет в составе нежилого здания по адресу: <...>, и находится в собственности общества.

По информации Мосгосстройнадзора разрешение на проведение строительства и (или) реконструкцию на земельном участке не выдавалось. По данным ИС РЕОН и Департамента городского имущества города Москвы, земельный участок для целей


строительства и (или) реконструкции не предоставлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон № 48), в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

Таким образом, осуществленная реконструкция зданий при отсутствии документации, разрешающей проведение работ по реконструкции, свидетельствует о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно: усматриваются нарушения части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона № 48, статей 47-49, 51, 55, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статей 45– 50 Закона г. Москвы от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» (далее - Градостроительный кодекс города Москвы).

Общество при использовании земельного участка обязано было знать о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором располагается объект, созданный с нарушением норм градостроительного законодательства, при этом общество продолжает пользоваться земельным участком и расположенным на нем с нарушением градостроительного законодательства объектом и до настоящего времени не предпринимало действий, направленных на приведение незаконно реконструированного объекта в первоначальное положение, существовавшее до незаконной реконструкции.

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также


соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации

В силу части 2 статьи 55.24 ГрК РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Кроме того, указанные в действующем законодательстве требования к разрешительной документации аналогичного содержания имели место быть и являться регулирующими нормами и в ранее действовавшем законодательстве как федерального значения, так и на уровне города Москвы. Аналогичные требования содержались и в ранее действовавших нормативно-правовых актах, до принятия действующего ГрК РФ. Градостроительный кодекс города Москвы также определяет необходимость получения разрешения на строительство. Кроме того, во исполнение данных положений закона на территории города Москвы принят и действовал ряд подзаконных нормативно-правовых актов.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Факт выявленных нарушений подтверждается актом осмотра земельного участка с фотоматериалами, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения и другими материалами дела.

В постановлении содержится указание на положения действующего законодательства, так как правонарушение выявлено в момент проведения обследования, а само правонарушение является длящимся, в связи с чем приведение полной исторической хронологии изменений градостроительного законодательства могло лишь ввести в заблуждение стороны.

Общество при использовании земельного участка обязано было знать о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором располагается объект, созданный с нарушением норм градостроительного законодательства, при этом общество продолжает пользоваться земельным участком и расположенным на нем с нарушением градостроительного законодательства объекта и до настоящего времени не предпринимало действий, направленных на приведение незаконно реконструированного объекта в первоначальное положение, существовавшее до незаконной реконструкции.

Таким образом, управляющей организацией ООО «Перекресток 2000» - ООО «Корпоративный центр ИКС 5», имеющей право без доверенности действовать от имени ООО «Перекресток-2000» (запись в ЕГРЮЛ от 20.02.2019) допущено использование земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия


использования земельного участка, и, соответственно, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Корпоративный центр ИКС 5» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Га основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Корпоративный центр ИКС 5» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.