Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № А47-10953/2022

457/2023-45682(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7517/2023
г. Челябинск
03 июля 2023 года
Дело № А47-10953/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой М.В., судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2023 по делу № А47-10953/2022.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.07.2022 сроком на 5 лет, диплом).

ФИО4, действующая в интересах общества с ограниченной ответственностью «Июль-2000» (ломбард) (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании первоначально 1 802 198 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований и просил взыскать с ответчика 1 456 460 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2023 заявленные требования удовлетворены, взысканы с ФИО2 в пользу ООО «Июль-2000» (ломбард) - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд решение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно определена дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, как утверждает апеллянт, проценты не подлежат начислению в связи с активным участием ответчика в хозяйственной жизни общества (предоставление займов с


целью увеличения оборотных средств).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.06.2023.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании, начавшемся 23.06.2023, объявлен перерыв до 27.06.2023.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.


Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО4 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Июль-2000» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 10 982 949 руб. 79 коп. - убытков, причиненных путем начисления и выплаты заработной платы за период с 25.04.2019 по 24.08.2020 превышающей установленную трудовым договором № 73 от 02.02.2019 и Положением об оплате труда работников ООО «Июль-2000», утвержденным 03.08.2018.

Решением суда по делу № А47-249/2021 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 10 982 949 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 по делу № А47-249/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что действиями ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Июль - 2000» причинены убытки путем начисления и выплаты самому себе заработной платы за период с 25.04.2019 по 24.08.2020 превышающей установленную трудовым договором № 73 от 02.02.2019 и Положением об оплате труда работников ООО «Июль-2000», утвержденным 03.08.2018. В период с 25.04.2019 по 24.08.2020 разница между суммой, подлежащей к начислению и выплате, и фактически выплаченной суммой ФИО2, составила 10 982 949 руб. 79 коп. (12003459 руб. 79 коп. (сумма выплат) - 1020510 руб. (подлежащая к начислению и выплате заработная плата)), что и определило размер убытков.

Решение суда по делу № А47-249/2021 исполнено ответчиком 16.06.2022, что подтверждается платежным поручением № 27171 от 16.06.2022 (л.д. 22).

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2022 о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 802 198 руб. 20 коп. (л.д. 17-18).

В ответе от 08.07.2022 на претензию ответчик сообщил, что считает обоснованной выплату процентов в размере 585 481 руб. 49 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Решением суда по делу № А47-249/2021 установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 10 982 949 руб. 79 коп. является убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 № 30-П, признание преюдициального


значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом по делу № А47249/2021, не подлежат повторному доказыванию.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, взысканных в рамках дела № А47-249/2021, за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 (с учетом периодов моратория).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Апеллянтом не учтено, что с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 по делу № А47-249/2021 обязанность по перечислению денежных средств истцу стало денежным обязательством, что в свою очередь формирует на стороне ответчика обязательство в виде возврата необоснованно сбереженных денежных средств (статья 1102 ГК РФ). При этом ссылки апеллянта на активное участие в жизни общества судом не принимаются.

В таком случае, обязанность по уплате процентов ответчика возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков процентов, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В рассматриваемом случае, указанное соглашение сторонами не заключено, следовательно, обязанность по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 по делу № А47-249/2021 вступило в законную силу с момента изготовления постановления апелляционного суда в полном объеме, то есть с 20.09.2021.


В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, начало исчисления периода суд апелляционной инстанции определяет с 20.09.2021 на основании статьи 180 АПК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен на срок с 6 апреля 2020 года по 6 октября 2020 года.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен на срок с 01 апреля 2022 года по 6 октября 2022 года.

Решение суда первой инстанции исполнено 16.06.2022, таким образом, окончание периода судом апелляционной инстанции признается 31.03.2022 с учетом периода моратория с 01 апреля 2022 года по 6 октября 2022.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен следующим образом:

1. За период с 20.09.2021 по 24.10.2021 – 71 088,27 руб.; 2. За период с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 126 379,15 руб.; 3. За период с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 143 229,70 руб. 4. За период с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 40 020,06 руб. 5. За период с 28.02.2022 по 31.03.2022 – 192 577,75 руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма процентов составляет 573 294,93 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом их уточнения, и подлежат взысканию с ФИО2 по иску в сумме 13 185,71 руб. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Июль-2000».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 573 291 руб. 93 коп. на сумму убытков, взысканных в рамках дела № А47-249/2021, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 2 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2023 по делу № А47-10953/2022 изменить, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Июль-2000» (ломбард) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 573 291 руб. 93 коп., а также 13 185,71 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Июль2000» (ломбард) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 050 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Июль-2000» в пользу ФИО2 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Ковалева

Судьи Л.В. Забутырина

С.В. Матвеева