Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А65-5743/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-5743/2019
г. Самара
19 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ИП ФИО2 – не явился, извещен,

от Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Миначева Табриса Сайфетдиновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года по делу № А65-5743/2019 (судья Абульханова Г.Ф.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,

к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей,

о признании незаконным постановления от 19.12.2018г. № 1971 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей о признании незаконным постановления от 19.12.2018г. № 1971 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО2 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2018 года в 15 часов 15 мин. в ходе проверки поступившей информации в ОМВД России по Аксубаевскому району и проведения проверочных мероприятий с целью выявления торговых объектов на факт реализации алкогольной продукции без соответствующих документов в результате непосредственного обнаружения ведущим специалистом-экспертом контрольно-инспекционного отдела Нижнекамского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО3, совместно со ст. о/у ОУР ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО4 установлено, что в магазине "Нафис" по адресу: РТ, <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, реализуется пиво без фиксации в ЕГАИС фактов закупки у оптовых поставщиков и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, а именно: пиво "Gold" объемом 1,5 литра, в количестве 5 полимерных бутылок; пиво "Белый Медведь" крепкое объемом 1,5 литра, в количестве 5 полимерных бутылок; пиво "Охота Крепкое" объемом 1,5 литра, в количестве 6 полимерных бутылок.

Указанное пиво из торговой точки ИП ФИО2 было изъято с отражением изъятия в протоколе добровольной выдачи алкогольной или спиртосодержащей продукции от 22.08.2018.

Согласно письму Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан от 04.09.2018 г. за N 25-01/1246, магазин "Нафис", принадлежащий ИП ФИО2, расположенный по адресу: <...> является нестационарным торговым объектом.

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом административного органа в отношении ответчика составлен протокол N 001993 от 17.10.2018 об административном правонарушении по статье 14.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от 17.10.2018 заместителем руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО5 принято оспариваемое постановление от 19.12.2018 №1971 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В обоснование заявитель указывает на то, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием вины предпринимателя во вменяемом правонарушении, поскольку алкогольная продукция была реализована продавцом, которой и принадлежало пиво,

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 207, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в федеральном законе об административных правонарушениях. При этом заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов административного дела следует, что административным органом не оспорено, получение предпринимателем 15.02.2019 оспариваемого постановления, направленного в его адрес административным органом письмом от 30.01.2019, принятым в отделение связи адресата 07.02.2019.

Следовательно, десятидневный срок, установленный главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование постановления административного органа заявителем не пропущен.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

Нарушение указанного требования федерального закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 4 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380, (далее - Правила N 380) учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 380 значения показателей, используемых для учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не должны отклоняться от значений показателей, указанных в первичных учетных документах организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции (индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи).

Заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции представляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) или месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции (пункт V.I Приказа N 84н).

Правила функционирования ЕГАИС утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459).

Согласно пункту 17 Правил N 1459 организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи указанной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 7, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что должностным лицом, ответственным за реализацию в магазине алкогольной продукции, в том числе пива, на дату совершения выявленного правонарушения являлся индивидуальный предприниматель.

Доказательств обратного, заявителем суду не представлено.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вышеназванными материалами административного дела, оценка которым дана во вступившем в законную силу судебном акте суда апелляционной инстанции от 04.03.2017 № 11АП-1151/2019 по делу N А65-34139/2018 которым отменено решение суда первой инстанции от 21.12.2018 в части отказа в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей, имеющим при разрешении данного дела с участием тех же лиц в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение по обстоятельствам, не подлежащим доказыванию вновь вины предпринимателя по реализации продавцом, принадлежащей ей продукции в магазине предпринимателя.

Так из мотивировочной части этого судебного акта следует, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО6, как продавец магазина "Нафис", в котором осуществляет свою деятельность предприниматель ФИО2, была фактически допущена последним к розничной продаже алкогольной продукции в отношениях с третьими лицами (покупателями алкогольной продукции) являлась представителем предпринимателя, то есть в любом случае действовала от его имени.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности (изъятой административным органом при проведении проверки 22.08.2018 в 15.15 часов) алкогольной продукции продавцу ФИО6

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года N 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

В ранее принятом судебном акте, подобная позиция оценена как избранный предпринимателем ФИО2 способ защиты, в целях избежания привлечения к административной ответственности, используемый в аналогичных ситуациях и иными индивидуальными предпринимателями при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Совокупностью собранных административным органом по делу об административном правонарушении доказательств подтверждается, что предпринимателем не было обеспечено соблюдение требований вышеназванного законодательства, регулирующего производство и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, предприниматель, допустив реализацию в магазине, в котором осуществляется его деятельность, продажу алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), совершил нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции при их обороте.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

При этом в соответствии с указанной статьей КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, предприниматель, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, не обеспечила соблюдение требований вышеназванного законодательства, совершив предусмотренное статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение или порядок его принятия соответствуют закону, состав административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, оспариваемое решение принято административным органом в пределах его полномочий с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств, представленных административным органом, подтверждается законность и обоснованность принятия оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, в рассматриваемом случае ответчиком доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19. КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9. КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить наказание предпринимателю в пределах санкции статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы о том, что алкогольная продукция в принадлежащем ему торговом объекте реализовывалась продавцом по своей инициативе, без ведома предпринимателя, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года по делу № А65-5743/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Т.С. Засыпкина

Е.Г. Филиппова