Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А09-1261/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-1261/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью ТД «Спец-Инжиниринг» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.09.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>), заявителя апелляционной жалобы – лица, не участвующего в деле, – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» ФИО3 (г. Санкт-Петербург), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» ФИО3 на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2023 по делу № А09-1261/2023 (судья Пулькис Т.М.),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» (далее – ООО «ТДИ 2008», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Спец-Инжиниринг» (далее – ООО ТД «Спец-Инжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.11.2021 № 121121/2 в размере 59 262 424 руб. 67 коп., неустойки в размере 5 926 242 руб. 46 коп., всего 65 188 667 руб. 13 коп.

Определением суда от 12.04.2023 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд на указанное определение суда поступила апелляционная жалоба от лица, не участвующего в деле, – временного управляющего ООО «ТДИ 2008» ФИО3 (далее – временный управляющий). По мнению управляющего, отказ от иска совершен в преддверии банкротства истца и прикрывает сделку по выводу его активов, являющуюся недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

ООО ТД «Спец-Инжиниринг» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «ТДИ 2008» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и заявитель апелляционной жалобы представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 между ООО ТД «Спец-Инжиниринг» и ООО «ТДИ 2008» заключен договор поставки № 121121/2.

ПАО Сбербанк 30.01.2023 размещено в ЕФРСБ за № 14523082 намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «ТДИ 2008»

ООО «ТДИ 2008» 02.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО ТД «Спец-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору поставки от 12.11.2021 № 121121/2 и неустойки в размере 65 188 667 руб. 13 коп.

ПАО Сбербанк 22.02.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании ООО «ТДИ 2008» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 07.03.2023 по делу № А56-18575/2023 заявление принято к производству.

ООО «ТДИ 2008» 06.03.2023 направлено в Арбитражный суд Брянской области ходатайство об отказе от исковых требований по делу № А09-1261/2023.

Определением суда от 12.04.2023 по делу № А09-1261/2023 отказ истца от иска принят судом, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по делу № А56-18575/2023 в отношении ООО «ТДИ 2008» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

По результатам анализа банковских счетов ООО «ТДИ 2008» управляющим установлено отсутствие оплаты по договору поставки от 12.11.2021 № 121121/2 со стороны ООО ТД «Спец-Инжиниринг».

Полагая, что принятие судом отказа от иска без исследования оснований заявленного отказа нарушает права кредиторов и приводит к невозможности взыскания задолженности с аффилированного с ООО «ТДИ 2008» лица, что, в свою очередь, влечет уменьшение конкурсной массы должника, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой на вышеназванное определение суда.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, указал, что отказ от искового заявления не нарушает права и интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Между тем судом не учтено следующее.

Право на отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ) вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности гражданского и арбитражного процесса (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Последствием отказа от иска и его принятия судом является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

То есть истец утрачивает свое материальное субъективное право в правоотношениях с ответчиком и, соответственно, те экономические блага, которые являются содержанием этого права.

Таким образом, отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы должника, а потому в преддверии банкротства должник может предпринимать действия, направленные на вывод своего имущества от принудительного взыскания, что влечет причинение вреда кредиторам должника, снижая вероятность погашения их требований.

Отказ от иска, совершенный должником в преддверии банкротства, может быть оспорен по банкротным правилам посредством обжалования судебного акта, которым он утвержден (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о допустимости оспаривания конкурсным управляющим отказа несостоятельного должника от иска к контрагенту, необходимо определить, может ли такое действие негативно повлиять на конкурсную массу и, как следствие, на имущественные права кредиторов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 № 305-ЭС21-1766(1,2)).

Из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого определения суда о прекращении производства по делу Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании ООО «ТДИ 2008» несостоятельным (банкротом) (дело № А56-18575/2023). Оценка тому, может ли отказ от иска негативно повлиять на конкурсную массу и, как следствие, на имущественные права кредиторов, судом первой инстанции не дана.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции дело по существу не рассматривалось, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2023 о прекращении производства по делу № А09-1261/2023 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Судья Д.В. Большаков