Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А40-191491/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9858/2023


г. Москва Дело № А40-191491/19

20.03.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БИЗНЕС ПОРТ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 г. по делу № А40-191491/19 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

В Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 22.02.2019 включено уведомление ООО «БИЗНЕС ПОРТ» о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО «МЕДСТРОЙВМТ» несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд города Москвы 23.07.2019 поступило заявление кредитора ООО «БИЗНЕС ПОРТ» о признании должника ООО «МЕДСТРОЙВМТ» несостоятельным (банкротом); определением суда от 21.08.2019 принято заявление и возбуждено производство по делу № А40-191491/19-123-216Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 в отношении ООО «МЕДСТРОЙВМТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, ИНН <***>, член НП СРО АУ «Развитие».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 14.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 ООО «МЕДСТРОЙВМТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2, члена НП СРО АУ «Развитие».

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 07.11.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 19.12.2022 поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «БИЗНЕС ПОРТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 отменить, удовлетворить ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в утверждении мирового соглашения ввиду формального нарушения пункта 2 статьи 155 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закона о банкротстве), формальный подход Арбитражного суда города Москвы может привести к нарушению прав кредиторов.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

11.11.2022 на собрании кредиторов должника ООО «МедстройВМТ» было принято следующее решение: заключить мировое соглашение.

В пункте 2 статьи 155 Закона о банкротстве указано, со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Вместе с тем, представленное в суд мировое соглашение со стороны кредиторов подписано ФИО3, ФИО4, доказательств, что ранее указанные кредиторы были выбраны представителями собрания кредиторов в материалы дела не представлены.

Положениями части 3 статьи 139 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Если мировое соглашение противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, оно не может быть утверждено арбитражным судом (пункт 6 статья 141 АПК РФ).

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции отклонено ходатайство об утверждении мирового соглашения по формальным основаниям признается судебной коллегией необоснованным, поскольку существуют четкие критерии, установленные действующим законодательством, в отсутствие которых невозможно совершить определенные правовые действия. В данном случае установленная законодательством форма мирового соглашения не соблюдена (пункт 2 статьи 155 Закона о банкротстве).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Судебная коллегия отмечает, что факт отказа в утверждении мирового соглашения судом первой инстанции не препятствует заключению сторонами нового мирового соглашения и предоставлению его в арбитражный суд на утверждение (пункт 2 статьи 161 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 г. по делу № А40-191491/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «БИЗНЕС ПОРТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: О.В. Гажур

А.А. Дурановский