Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-194447/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.04.2024

Дело № А40-194447/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Дацука С.Ю., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2023;

от ответчиков:

от J.P. Morgan Securities PLC: ФИО2, доверенность от 27.06.2023; ФИО3, доверенность от 27.06.2023;

от КБ «ФИО4 банк Интернешнл» (ООО): ФИО5, доверенность от 05.10.2023;

от третьего лица: ФИО6, доверенность от 23.05.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу КБ «ФИО4 банк Интернешнл» (ООО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024

по делу по иску ПАО «Совкомбанк»

к J.P. Morgan Securities PLC; КБ «ФИО4 банк Интернешнл» (ООО)

о взыскании 13 956 327,81 долларов США,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие международным расчетам» обратилось с исковым заявлением к J.P. Morgan Securities PLC и КБ «ФИО4 банк Интернешнл» (ООО) о солидарном взыскании 13 956 327 долларов 81 цента США убытков.

Общество с ограниченной ответственностью «Содействие международным расчетам» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу, а также с ходатайством о привлечении к участию в деле вкачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 суд заменил публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Содействие международным расчетам» (ИНН <***>).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, КБ «ФИО4 банк Интернешнл» (ООО) обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение для разрешения вопроса об удовлетворении заявления ООО «Содействие международным расчетам» о процессуальном правопреемстве в части требований к КБ «ФИО4 банк Интернешнл» (ООО).

Согласно доводам кассационной жалобы ответчик КБ «ФИО4 банк Интернешнл» (ООО) считает, что суды пришли к ошибочному выводу, что реорганизация ПАО «Совкомбанк» в форме выделения ООО «Содействия международным расчетам» является достаточной для процессуальной замены в пользу ООО «Содействия международным расчетам», поскольку в отсутствие материального перехода нельзя провести процессуальную замену. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил правила о присоединении (п.2 ст. 58 ГК РФ), поскольку ООО «Содействия международным расчетам» реорганизовано в форме выделения (п.4 ст. 58 ГК РФ) без прекращения деятельности ПАО «Совкомбанк» и передачи всех прав в пользу ООО «Содействия международным расчетам». Так же, по мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, поскольку при выделении объем переданных прав определяется по передаточному акту, и, поскольку спорные права к банку не отражены в передаточном акте, то они, по мнению заявителя, не перешли к ООО «Содействия международным расчетам».

В судебном заседании представитель КБ «ФИО4 Банк Интернешнл» (ООО) поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель J.P. Morgan Securities PLC поддержал доводы кассационной жалобы КБ «ФИО4 Банк Интернешнл».

Представители ПАО «Совкомбанк», ООО «Содействия международным расчетам» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Представили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь п. 3 ст. 49, п.1 ст. 57, п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив на основании представленных в материалы дела листа записи из ЕГРЮЛ от 15.09.2023, протокола №5, передаточного акта от 17.07.2023 факт реорганизации ПАО «Совкомбанк» в форме выделения ООО «Содействие международным расчетам», согласно ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца по делу ПАО «Совкомбанк» на ООО «Содействие международным расчетам» в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу указанной правовой нормы, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса его правопредшественника.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Правопреемство как институт процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для процессуального правопреемства.

К числу таких оснований законодатель, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Таким образом, в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.

При исследовании материалов дела судами установлено, что представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в настоящем случае имеет место перемена одного из лиц в спорном правоотношении в связи с реорганизацией ПАО «Совкомбанк» в форме выделения из него ООО «Содействие международным расчетам» с 15.09.2023.

В рассматриваемом случае переход права (требования) произошел не в результате сделки, а на основании закона.

15.09.2023 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Содействие международным расчетам» путем реорганизации в форме выделения.

Суды, установив, что передаточный акт от 17.07.2023 содержит данные, которые позволяют идентифицировать передаваемые права (требования) и соотнести их с основанием заявленного иска, признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, поскольку правопреемство в материально-правовых отношениях произошло в силу закона, суды, применив положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно произвели замену истца на правопреемника в порядке процессуального правопреемства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии в рассматриваемом случае факта материального правопреемства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А40-194447/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: С.Ю. Дацук


А.В. Цыбина