Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А40-194447/2023

748/2024-11717(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-85623/2023

Дело № А40-194447/23
г. Москва
22 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу J.P. Morgan Securities PLC; КБ «ФИО8 банк Интернешнл» (ООО) (ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023г. по делу № А40194447/23

по иску ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>)

к J.P. Morgan Securities PLC; КБ «ФИО8 банк Интернешнл» (ООО) (ИНН <***>)

о взыскании 13 956 327,81 долларов США при участии в судебном заседании представителей:

от истца: от ПАО «Совкомбанк»- ФИО2 по доверенности от 23.05.2023, от ООО «СМР»- ФИО3, ФИО4 по доверенности от 25.12.2023;

от ответчика: от J.P. Morgan Securities PLC- ФИО5, ФИО6 по доверенности от 05.10.2023, от КБ «ФИО8 банк Интернешнл»- ФИО7 по доверенности от 27.06.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о солидарном взыскании с J.P. Morgan Securities PLC и КБ «ФИО8 банк Интернешнл» (ООО) 13 956 327 долларов 81 цента США убытков.

Определением от 10.11.2023 по делу А40-194447/23 Арбитражный суд города Москвы заменил ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства на ООО «Содействие международным расчетам» (ИНН <***>). Основанием для процессуального правопреемства послужила реорганизация ПАО «Совкомбанк» в порядке выделения из него ООО «СМР».

Не согласившись с судебным актом в части правопреемства, КБ «ФИО8 Банк Интернешнл» (ООО) обратился в апелляционный суд с жалобой. В качестве основного аргумента жалобы указывается, что к ООО «СМР» не перешли права к КБ «ФИО8 Банк Интернешнл» (ООО), поскольку данное лицо не указано в Передаточном акте. К такому выводу, по мнению заявителя жалобы, влечет сингулярный характер правопреемства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель КБ «ФИО8 Банк Интернешнл» (ООО) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель J.P. Morgan Securities PLC поддержал апелляционную жалобу.

Представители ПАО «Совкомбанк», ООО «СМР» возражали против требований апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам настоящего дела.

В соответствии с представленными в материалы дела листом записи из ЕГРЮЛ от 15.09.2023г., протоколу № 5 и передаточному акту от 17.07.2023г. произведена реорганизация в форме выделения ПАО «Совкомбанк» в ООО «Содействие международным расчетам».

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражный суд указывает в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/2010 разъяснено, что исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Из вышеизложенного следует, что процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому, что влечет приобретение правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся

сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего связывается законодателем с моментом внесения в публичный реестр (ЕГРЮЛ) соответствующей записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ соответствующая запись внесена 15.09.2023, следовательно, правопреемство в материальном смысле состоялось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заявленным иском по существу, однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда о замене истца в порядке ст. 48 АПК РФ, иск по существу не разрешен судом первой инстанции, в связи чем, суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку данным доводам.

Учитывая изложенное, поскольку факт правопреемства на стороне взыскателя документально подтвержден, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, правомерно произвел замену истца по делу ПАО «Совкомбанк» на ООО «Содействие международным расчетам» в порядке процессуального правопреемства.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023г. по делу № А40-194447/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Н. Янина