Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А53-8676/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8676/2022
город Ростов-на-Дону
17 февраля 2023 года
15АП-1955/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от Прокуратуры Ростовской области: представитель ФИО2, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2023 по делу № А53-8676/2022 об отказе в удовлетворении заявления прокуратуры Ростовской области о привлечении к участию в деле, в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве ФИО3



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Прокуратора Ростовской области (далее – заявитель, прокуратура) с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 17.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Прокуратура Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайств не поступало.

Представитель Прокуратуры Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №137(7338) от 30.07.2022.

11.11.2022 в арбитражный суд направлено заявление ФИО3 об исключении из конкурсной массы следующего недвижимого имущества: комната, общей площадью 35,5 кв. м., расположенная по адресу: <...>, жилое помещение № 6,7, общая долевая собственность 1/3; комната, общей площадью 12,3 кв. м., расположенная по адресу: <...>, жилое помещение № 5.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022 заявление ФИО3 об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества принято к производству.

Прокуратура Ростовской области направила в суд ходатайство о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Прокуратуры. Суд первой инстанции указал на отсутствие необходимости привлечения Прокуратуры с учетом предоставленных последней законодателем полномочий, ссылка на нарушение жилищных прав ФИО5 документально не подтверждена.

Между тем, апелляционная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о несостоятельности (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних) (часть 3 статьи 45 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), а также по делам, действия участников которых свидетельствуют о возможном нарушении положений Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (статья 14 данного Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности, в том числе, в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.

Обращаясь с настоящим заявлением, представитель прокуратуры указал, что как следует из обращения ФИО3, поступившего из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) заявитель может лишиться принадлежащего ей на праве собственности единственного жилья, в связи с чем, в целях обеспечения конституционного права должника на жилище, в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено заявление о вступлении в настоящее дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в настоящем деле вопрос о привлечении прокуратуры к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) связан с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обусловлен необходимостью защиты жилищных прав должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Прокуратура Ростовской области подлежит привлечению к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления прокурора о вступлении в дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2023 по делу № А53-8676/2022 отменить.

Заявление прокурора о вступлении в дело удовлетворить.

Привлечь к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) Прокуратуру Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи М.А. Димитриев

Н.В. Сулименко