Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А79-1294/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«22» октября 2024 года Дело № А79-1294/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 07.05.2024 по делу № А79-1294/2024, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – ФИО2 по доверенности от 16.02.2024 №04 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Арбитражный управляющий ФИО1 – надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.02.2021 по делу №А79-10258/2020 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее по тексту - Управление) на основании жалобы ФИО4, поступившей из Прокуратуры Чувашской Республики в отношении финансового управляющего ФИО1 провело проверку соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченной должностное лицо Управления 19.02.2024 составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении №00112124 (с учетом определения об описке от 19.02.2024, том 1 л.д. 87).

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.05.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней арбитражный управляющий ФИО1 ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на не извещение его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением от 13.08.2024 Первый арбитражный апелляционный суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы к судебному заседании на 04.09.2024 в 10 час. 30 мин., признал явку Управления обязательной.

В судебном заседании представитель Управления поддержал отзыв на апелляционную жалобу. Считает, что Управление приняло все меры по заблаговременному извещению арбитражного управляющего дате, месте и времени составления протокола. Указывает, что Управлением 05.02.2024 направлены уведомление о вызове исх.№10/01190 на 19.02.2024 в 09 час. 15 мин. с пометкой административное/судебное почтовой связью по адресам регистрации, почтовой корреспонденции, также данное письмо - направлено по электронному адресу - apcv21 tfmail.ru. Полагает, что арбитражный управляющий бездействовал в получении данной корреспонденции.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции ввиду нижеследующего.

Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствие процессуальных нарушений со стороны Управления при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако в материалах дела отсутствует само извещение о вызове ФИО1 на 19.02.2024 для составления протокола об административном правонарушении.

Определением от 13.03.2024 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, считает, что заявление Управления подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из протокола об административном правонарушении от 19.02.2024 № 00112124 усматривается, что ФИО1 вменялось неисполнение требований пункта 4 статьи 20.2, пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 213.1, пункта 2 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 5 Общих правил № 299.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, очередное сообщение о собрании кредиторов арбитражный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ 02.06.2022 №8900501, которым назначил проведение собрания кредиторов в очной форме на 14.06.2022.

Сообщение в ЕФРСБ №8900501 включено арбитражным управляющим только 02.06.2022.

Сообщением от 24.06.2022 №9054558 на сайте ЕФРСБ арбитражный управляющий назначил проведение собрания кредиторов в очной форме на 06.07.2022. С учетом требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов не позднее 22.06.2022.

Однако сообщение ЕФРСБ №9054558 включено арбитражным управляющим только 24.06.2023.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Иной срок собранием кредиторов должника не установлен.

Определением арбитражного суда от 16.02.2021 по делу №А79-10258/2020 требование ФИО4 в сумме 7 137 023 рублей 16 копеек, в том числе: долг - 4 500 000 рублей, проценты за пользование займом - 2 593 356 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 43 667 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО3.

Следовательно, арбитражный управляющий должен был направлять отчеты финансового управляющего о своей деятельности, в том числе вышеуказанному кредитору должника в третьем, четвертом квартале 2023 года.

Из материалов дела не усматривается, что арбитражным управляющим отчеты финансового управляющего кредиторам, в том числе кредитору ФИО4, в третьем квартале 2023 года (до 30.09.2023), четвертом квартале 2023 года (31.12.2023) направлялись.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности. Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, приведен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Общие требования к составлению конкурсным управляющим отчетов установлены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы отчетов), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника содержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Также типовыми формами определен порядок изложения данной информации. Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

В силу подпункта «ж» пункта 5 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Типовая форма отчетов содержит раздел «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» для обязательного заполнения.

Арбитражным управляющим в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчета финансового управляющего от 23.11.2023 не указана жалоба ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 и результат его рассмотрения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Приказ Минюста РФ № 195).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Между тем, в отчете финансового управляющего в разделе сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не заполнена графа «наименование кредитора», графа «сумма требований кредиторов согласно реестру» изменена на «сумму предъявленных требований», графа «дата удовлетворения» отсутствует.

В отчете финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина от 23.11.2023 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО1 не отвечают принципам добросовестности и разумности, нарушили положения Закона о банкротстве и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом документальных доказательств.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

В данном случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела не имеется.

Действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина арбитражного управляющего в совершении данного правонарушения доказана.

Обратная позиция ФИО1 признается несостоятельной, юридически неверной, основанной на неправильном толковании законодательства о банкротстве и административного законодательства.

Проверив процедуру привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и влекущих отказ в удовлетворении заявления административного органа.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы ФИО1 о неизвещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела Управлением представлены доказательства направления в адрес арбитражного управляющего уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на его составление не явился, копия протокола направлена ему заказным письмом.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совершенное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Признание рассматриваемого случая исключительным, а совершенного правонарушения – малозначительным с освобождением арбитражного управляющего от административной ответственности, не приведет к обеспечению определенных статьями 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей и задач административной ответственности в правовом государстве.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принципы соразмерности и дифференцированности административной ответственности, содержание статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие оснований для назначения наказания в виде предупреждения, суд апелляционной инстанции считает соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000руб.

Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о замене штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ не рассматривается, поскольку наказание в виде предупреждения прямо предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, приведенные ФИО1 в обоснование своей позиции, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение обоснованность заявления административного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 07.05.2024 по делу № А79-1294/2024 отменить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Чувашской АССР, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по ЧР (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской республике);ИНН -<***>; КПП -213001001;

БИК-019706900; ОКТМО -97701000; Единый казначейский счет -40102810945370000084 Казначейский счет - 03100643000000011500КБК-321 1 1601141 01 9002 140; Банк получателя - Отделение - НБ Чувашская Республика //УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары.

При заполнении квитанции в графе «Плательщик» необходимо указывать Страховой номер индивидуального лицевого счета плательщика (СНИЛС).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Судья Т.В. Москвичева