Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А33-28060/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28060/2018
г. Красноярск
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» апреля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Усиповой Д.А.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Сибмаунт»: Бурзаковской В.В., представителя по доверенности от 04.05.2018, паспорт; Поповой О.Ю., представителя по доверенности от 04.05.2018, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» ноября 2018 года по делу № А33-28060/2018, принятое судьей Петракевич Л.О.,


установил:


общество с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (далее – ООО «Сибмаунт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (далее – АО «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 02.11.2017 № СК/СМ-К.4Г в сумме 1 223 973 рублей 88 копеек, неустойки в сумме 6731 рубля 85 копеек за период с 11.08.2018 по 04.10.2018, а также неустойки с 05.10.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 28.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на пункт 4.3 договора указал, что поскольку истец не представил ответчику счета-фактуры, срок оплаты по договору не наступил. В связи с этим ответственность за несвоевременную оплату также не наступила.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.03.2019.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (генподрядчиком) и ООО «Сибмаунт» (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 02.11.2017 №СК/СМ-К.4Г.

В соответствии с предметом договора (раздел 1 договора) субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по монтажу:

1) внешних кабельных сетей 1кВ от ТП-11А до корпуса 14,14А;

2) внешних кабельных сетей отТП-11А до ГРЩ в корпусе 4Г;

3) наружных сетей связи;

4) наружных сетей электроснабжения;

5) подготовительных работ по организации ГРЩ в корпусе 4Г на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества космических аппаратов системы ГЛОНАСС», согласно проектов № 15 1525 № 15.1517, № 15.1690 СС1, № 15.1525 изм. 1+ТР №192, № 16.1517ЭМ4, № 16.1517 изм. 1 и выписок из локальных сметных расчетов № 15.371, № 15.375, № 15.491, № 16.126, № 16.127, № 16.158, № 17.497А, в соответствии с действующими нормами СНиП, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.3 договора начальный срок выполнения работ – 02.11.2017, конечный срок выполнения работ – 01.09.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2018 №2)

В соответствии с пунктом 1.2 договора датой исполнения обязательств (передачи результата работ) субподрядчиком по отдельному этапу выполненных работ и дата приемки результата работ генподрядчиком является дата подписания генподрядчиком акта выполненных работ (КС-2) по этому этапу. При этом дата подписания акта выполненных работ (КС-2) является моментом перехода от субподрядчика к генподрядчику риска утраты и повреждения результатов работ.

Пунктом 3 договора стороны определили, что сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Субподрядчик представляет генподрядчику первичные учетные документы (форма № КС-2, форма № КС-3, счет-фактура, оформленный в соответствии со ст. 168,169 НК РФ), а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленную должным образом, с сопроводительным письмом.

Генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и сроков их устранения. При отсутствии замечаний производит их оплату (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3 договора датой исполнения обязательств субподрядчика по договору (отдельному этапу) является дата утверждения генподрядчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что общая стоимость работ по договору составляет 2 298 527 рублей 90 копеек, в том числе НДС (18%) - 350 622 рубля 90 копеек.

В соответствии с пунктом 4.3 договора стороны согласовали порядок расчетов, согласно которому оплата производится ежемесячно на основании выставленного счета-фактуры, а также оформленного акта (оформленных актов) сдачи-приемки выполненных работ за месяц (форма КС-2), и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Счет-фактура с приложенными к нему актами и справкой оплачивается генподрядчиком в течение 30 (тридцати) банковский дней со дня его получения.

На основании пункта 4.4 договора оплата выполненных работ производится при условии перечисления денежных средств заказчиком (ФГУП «ГВСУ №9»).

Окончательный расчет производится после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором (пункт 4.5. договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора, в случае нарушения генподрядчиком установленного по договору срока оплаты платежей предусмотренных условиями договора, генподрядчик обязан выплатить субподрядчику на основании его письменного требования пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены работы на общую сумму 1 223 973 рубля 88 копеек.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией от 27.08.2018 № 0827/02 об оплате 1 223 973 рублей 88 копеек задолженности, 972 рублей 47 копеек процентов.

Названная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке оплата работ не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта выполнения подрядчиком работ на указанную им сумму, отсутствия доказательств оплаты заказчиком работ, следовательно, наличия основания для взыскания долга, начисления неустойки.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 1 223 973 рублей 88 копеек подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты выполненных истцом работ суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере 1 223 973 рублей 88 копеек.

Истцом на основании пункта 5.7 договора также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором в сумме 6731 рубля 85 копеек за период с 11.08.2018 по 04.10.2018, а также с 05.10.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за выполненные работы, истец в соответствии с пунктом 5.7 договора начислена неустойка в сумме 6731 рубля 85 копеек за период с 11.08.2018 по 04.10.2018, а также с 05.10.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, условиями контракта, а также с учетом обстоятельств дела.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме 6731 рубля 85 копеек за период с 11.08.2018 по 04.10.2018, а также с 05.10.2018 по день фактической уплаты основного долга заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом.

Довод апеллянта о том, что поскольку истец не представил ответчику счета-фактуры, обязанность по оплате работ у последнего не возникла а, следовательно, ответственность за несвоевременную оплату работ не наступила, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Таким образом, невыставление счетов-фактур на оплату не освобождает заказчика от исполнения принятых на себя договорных обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» ноября 2018 года по делу № А33-28060/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Л.Е. Споткай



Д.А. Усипова