Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А65-30090/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30090/2023
г. Самара
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 31.10.2023 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Энерго»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2024 года, принятое по делу №А65-30090/2023 (судья Иванова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Браор к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Энерго» с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «НПК «ВИРОНА», ООО «Деловые линии» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Браор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Энерго" о взыскании долга в размере 1 254 100 руб., процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 26.07.2023 по 28.09.2023 в размере 24 772 руб. 76 коп.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «НПК «ВИРОНА», ООО «Деловые линии».

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2024 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "ТСК Энерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Браор" взыскано 1 254 100 руб. долга, 10 719руб. 98коп. процентов, 25 505руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, от ООО «Браор» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику платежным поручением №779 от 18.07.2023 денежные средства в размере 1 254 100 руб. согласно выставленного счета №88 от 10.07.2023.

Согласно указанному счету, поставке подлежал товар: светильник светодиодный TSK SPS ts032, количество: 361 штука, цена за 1 штуку 2300 рублей, всего 830 300 рублей; светильник светодиодный TSK SPS ts025, количество: 30 штук, цена за 1 штуку 3180 рублей, всего 95 400 рублей; светильник светодиодный TSK SPS ts050, количество: 88 штук, цена за 1 штуку 2300 рублей, всего 202 400 рублей; светильник светодиодный TSK SPS ts030, количество: 42 штуки, цена за 1 штуку 3000 рублей, всего 126 000 рублей.

В счете сторонами согласовано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара; уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе; товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Ответчиком оплата получена, однако, поставка товара не произведена.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил претензию №56/08 от 21.08.2023г. с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершатся в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами при поставке товара письменным договором урегулированы не были.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеприведенных норм права, поступивший счет на оплату является офертой на заключение договора купли-продажи, а перечисление денежных средств истцом в счет оплаты товаров согласно выставленному счету - его акцептом.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих выставление счета на поставку конкретного товара одной стороной и оплату товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовая сделка купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано ранее, между сторонами заключен счет-договор №88 от 10.07.2023 на поставку указанного в нем товара, товар истцом оплачен в размере 100%, доказательства оплаты представлены в материалы дела.

Таким образом, истец совершил акцепт направленной продавцом оферты (п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В результате чего, между лицами заключен договор поставки (ст. 506 ГК РФ) на условиях, указанных в счете.

Получив от истца денежные средства в сумме 1 254 100 руб., ответчик поставку товара в количестве и наименовании, указанном в счете, не осуществил. Доказательств возврата денежных средств ответчик не представил.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Оплата счета произведена истцом 18.07.2023.

По утверждению истца момент исполнения обязанности продавца передать товар покупателю с учетом условий поставки, указанных в счете поставщика (товар отпускается по акту прихода денег на расчетный счет поставщика) с учетом разумности, наступил в срок до 25.07.2023.

Ответчик указывает, что посредством телефонных переговоров, сторонами дата поставки была определена на 01.09.2023, однако, материалы дела надлежащих доказательств согласования сторонами сроков поставки не представлено, а поэтому изложенные доводы ответчика являются голословными.

Как следует из пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рамках настоящего дела в счете-договоре на поставку товара указано, что доставка товара осуществляется самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств предоставления товара в распоряжение покупателя в разумные сроки, сообщений поставщиком о готовности товара для отгрузки и самовывоза покупателем либо требования принять товар, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся и не принял в качестве надлежащего доказательства представленные ответчиком договор поставки №35/23 от 10.07.2023.

Ссылки ответчика на своевременную поставку товара посредством услуг третьего лица (ООО «НПК «Вирона») также обоснованно не приняты арбитражным судом, поскольку на дату 21.08.2023 истцом заявлен отказ от исполнения договора с требованием о возврате перечисленных денежных средств (претензия от 21.08.2023 исх.№56/08).

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что универсальный передаточный документы или иные документы, подтверждающие поставку товара, передавались или направлялись истцу; УПД №95 от 21.08.2023 и УПД №96 от 30.08.2023 каких-либо отметок со стороны покупателя не содержат.

Истец правоотношениями с лицами, осуществлявшими перевозку товара, не связан. Материалы дела каких-либо письменных уведомлений об отправке истцу товара посредством транспортной компании материалы дела не содержат.

Ответчиком также не представлено доказательств отказа истца от получения товара.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу п. 3 ст. 487 ГК РФ право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата ему предварительной оплаты связано исключительно с обстоятельством непоставки товара.

Поскольку ответчиком в материалы дела надлежащие доказательства исполнения обязательств по поставке товара не представлены, суд требования истца о взыскании предварительной оплаты в размере 1 254 100 руб. признал обоснованными по праву и по размеру.

Помимо указанного, судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлено доказательств того, что товар является индивидуально изготовленным по заказу истца, а также невозможность его реализации иным лицам.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов определен на сумму 24 772 руб. 76 коп. за период с 26.07.2023 по 28.09.2023.

В обоснование периода истец указал, что в счете на оплату не указан срок поставки товара, при этом в соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По мнению истца, поскольку обязательства по оплате исполнены 18.07.2023 (платежное поручение № 779 от 18.07.2023), соответственно, ответчик должен был в срок до 25.07.2023 осуществить поставку товара.

Между тем, расчет истца судом проверен и признан арифметически неверным в части определения начальной даты начисления процентов.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Исходя из указанных норм, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

21.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 56/08 от 21.08.2023. ООО «БРАОР» требовал вернуть уплаченные денежные средства в размере 1 254 100 рублей в срок в срок до 01.09.2023 (включительно).

С учетом установленных в претензии сроков для исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты (01.09.2023), суд считает, что начало течения срока начисления процентов наступает 05.09.2023 (с учетом того, что 02.09.2023 приходится на выходной день), то есть последним днем срока для оплаты определено 01.09.2023 по правилу ст. 193 ГК РФ. Ближайшим рабочим днем, следующим за 01.09.2023, является 04.09.2023, а первым днем просрочки 05.09.2023 (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, за период с 05.09.2023 по 29.09.2023 размер процентов составляет 10 719 руб. 98 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом подтвержденного материалами дела факта невозврата ответчиком суммы предварительной оплаты, требование о взыскании процентов признается судом правомерным в части с учетом корректировки периода начисления санкции.

Таким образом, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 254 100 руб. долга, 10 719 руб. 98коп.

Письмом от 21.08.2023г. истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора поставки.

Корреспонденция была возвращена истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №12359263066793.

Доказательств того, что в данном почтовом отправлении содержалась иная корреспонденция для ответчика, последним не представлено.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил обязанность по направлению уведомления об отказе от договора ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2024 года, принятое по делу №А65-30090/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина


Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов