Постановление от 11 мая 2022 г. по делу № А32-27629/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27629/2021
город Ростов-на-Дону
11 мая 2022 года
15АП-5540/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Корпорация-Стройки», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 на основании доверенности от 14.02.2022, генерального директора Бобровника М.Р. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.02.2022 по делу № А32-27629/2021 об отсрочке или рассрочке

исполнения судебного акта

по итогам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Корпорация-Стройки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

об оспаривании постановлений об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация-Стройки» (далее - ООО «Корпорация-Стройки», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – управление по вопросам миграции ГУ МВД по Краснодарскому краю), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУ ФССП по Краснодарскому краю) об оспаривании постановлений по делу об административных правонарушениях от 14.04.2021 №№ 20-085923/315, 20-085928/316, 20-085926/317, 20-085934/319, 20-085922/324, 20- 085935/325, 20-085933/326, 20-085930/331, 20-085932/332, 20-085929/333, 20- 085924/337, 20-085925/339, 20-085931/343, 20-085927/344 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2021 постановления управления от 14.04.2021 №№20-085923/315, 20-085928/316, 20-085926/317, 20-085934/319, 20-085922/324, 20- 085935/325, 20-085933/326, 20-085930/331, 20-085932/332, 20-085929/333, 20- 085924/337, 20-085925/339, 20-085931/343, 20-085927/344 признаны незаконными и изменены в части определения административного наказания в виде штрафа превышающего 125 000 руб. по каждому постановлению.

ООО «Корпорация-Стройки» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14.09.2021 по настоящему делу до 01.07.2022, либо рассрочки на срок 12 месяцев.

Определением от 16.02.2022 суд частично удовлетворил заявление ООО «Корпорация-Стройки» и представил отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2022 по делу № А32-27629/2021 до 01 июня 2022 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление по вопросам миграции ГУ МВД по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление по вопросам миграции ГУ МВД по Краснодарскому краю ссылается на то, что поскольку постановления об административных правонарушениях в отношении ООО «Корпорация-Стройки» вынесены управлением по вопросам миграции ГУ МВД по Краснодарскому краю, то общество обязано обратиться в управления по вопросам миграции ГУМВД по Краснодарскому краю с заявление о предоставлении отсрочки исполнения постановлений, измененных решением от 14.09.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Корпорация-Стройки» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Определением суда от 23.04.2022 удовлетворено ходатайство ООО «Корпорация-Стройки» о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО «Корпорация-Стройки» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

От ООО «Корпорация-Стройки» поступило ходатайство о приобщении документов, а именно платежного поручения от 27.04.2021 № 710, которое подтверждает оплату во исполнение решения суда по оплате задолженности по исполнительному производству № 126995/22/23088-ИП.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должно применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В обоснование заявленного ходатайства общество указало на то, что его финансовое положение не позволяет в настоящее время оплатить штраф, в том числе с учетом множественности штрафов за аналогичные правонарушения, поскольку прибыль общества за 9 месяцев 2021 года составила 314 916 руб., в связи со снижением объемов строительных работ в виду кризиса, что подтверждается декларацией за 3 квартал 2021 года.

Изложенное подтверждается представленными в материалами дела доказательствами, а именно налоговой декларацией за 2021 год, и сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции счел мотивы предоставления отсрочки, указанные обществом, обоснованными, при этом при определении периода отсрочки учел необходимость соблюдения баланса интересов заинтересованных лиц, исходя из оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, и пришел к выводу об обоснованности испрашиваемого ответчиком периода отсрочки сроком до 01 июня 2022 года. Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе управление указывает на то, что поскольку постановления об административных правонарушениях в отношении ООО «Корпорация-Стройки» вынесены управлением по вопросам миграции ГУ МВД по Краснодарскому краю, то общество обязано обратиться в управление по вопросам миграции ГУМВД по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановлений, измененных решением от 14.09.2021.

В настоящем случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 14.09.2021, а не об отсрочке исполнения постановлений административного органа.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. (ч. 2 ст. 324 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта разрешает арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, а вопрос о рассрочке уплаты административного штрафа подлежит разрешению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, ООО «Корпорация-Стройки» представило в материла дела платежное поручение от 27.04.2022 № 710, свидетельствующее об оплате задолженности по ИП № 126995/22/23088-ИП, в том числе по основному долгу. Указанное свидетельствует о заинтересованности общества в исполнении судебного решения от 14.09.2021 и оплате административных штрафов. Общество обосновало необходимость предоставления отсрочки/рассрочки тяжелым финансовым положением (представлена налоговая декларация), ввиду чего исполнение судебного решения будет происходить по мере его возможности с учетом сохранения рабочих мест и заработной платы работникам.

Из изложенного следует, что судом первой инстанции правомерно предоставлена ООО «Корпорация-Стройки» отсрочка исполнения судебного акта от 14.09.2021 на срок до 01.07.2022.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022 по делу № А32-27629/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Судья О.Ю. Ефимова