Постановление от 9 ноября 2018 г. по делу № А51-3631/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-3631/2018
г. Владивосток
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Администрации Приморского края, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционные производства № 05АП-8161/2018, 05АП-8162/2018

на определение от 13.09.2018 об отказе в обеспечении иска

судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-3631/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Приморского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Контакт», обществу с ограниченной ответственностью «Сервис», индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Дилер»,

третьи лица: краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Продукт Сервис»,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморского края, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратились с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Приморского края объектов недвижимости – нежилых помещений общей площадью 1284,5 кв.м в пристройке к зданию (лит. А) расположенных по ул. Алеутская, 45а, в г. Владивостоке.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «ГОСНЕДВИЖИМОСТЬ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Продукт Сервис».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2018 к участию в деле в порядке 46 АПК РФ в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО1; ООО «Контакт»; ООО «Сервис»; ИП ФИО2; ООО «Дальневосточный Дилер».

Истцы обратились с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока осуществлять действия по ликвидации ООО «Аверс», ООО «Контакт», ООО «Сервис», ООО «Дальневосточный Дилер», ИП ФИО2, ИП ФИО1, в том числе, вносить в Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ликвидации ООО «Аверс», ООО «Контакт», ООО «Сервис», ООО «Дальневосточный Дилер», ИП ФИО2, ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 в обеспечении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрация г. Владивостока обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции апеллянты указали, что принятие заявленных мер будет отвечать требованиям соразмерности и будет направлено на сохранение баланса интересов сторон.

Через канцелярию суда от ООО «Аверс» поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В заседание суда представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Постановления Пленума № 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обеспечительными мерами могут быть в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостоверится в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Вместе с тем в пункте 10 Постановления Пленума № 55 указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

При рассмотрении вопроса о принятии данных мер суд должен исходить из фактических обстоятельств дела.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить суду определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Заявители в нарушение статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили достоверных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела определением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Аверс» совершать любые действия по отчуждению объекта недвижимости - нежилых помещений общей площадью 1194,1 кв. метров, кадастровый номер 25:28:000000:61202, расположенные по ул. Алеутская, 45а в г. Владивостоке, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию возникновения, ограничения (обременения) и перехода прав на указанный объект недвижимости, что соответствует ч.2 ст.90 АПК РФ и в достаточной степени обеспечивает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ приведенные истцами доводы в обоснование заявления о необходимости применения обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие хотя бы одного основания, предусмотренного частью 2 статьи 90 АПК РФ для удовлетворения заявления не подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 по делу №А51-3631/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына