Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А51-14667/2022

208/2023-19690(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-14667/2022
г. Владивосток
24 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза, судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень (до и после перерыва 11.05.2023), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва 17.05.2023) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка»,

апелляционное производство № 05АП-1924/2023 на решение от 01.03.2023 судьи А. К. Калягина по делу № А51-14667/2022 Арбитражного суда Приморского края по иску акционерного общества «Каминжиниринг» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» (ИНН <***>) о взыскании 1 057 500 рублей,

при участии:

от АО «Каминжиниринг»: представитель ФИО2, по доверенности от 12.05.2022, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 112-64), паспорт (до и после перерыва),

от ООО «РН-Морской терминал Находка»: представитель ФИО3, по доверенности от 01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2241), паспорт (до и после переыва), иные лица извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Каминжиниринг» (далее – истец, АО «Каминжиниринг») обратилось с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» (далее – ответчик, ООО «РН-Морской терминал Находка») о взыскании 1 057 500 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения заключенных сторонами договоров об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 27.12.2019 № 2240819/0796Д и от 25.12.2020

№ 22240120/0807Д (далее - договоры оказания транспортно-экспедиционных услуг), повлекшее уплату истцом неустойки согласно пункту 22.7 договоров поставки нефтепродуктов от 23.10.2019 № 100019/055529Д и от 02.11.2020 № 100020/05956Д (далее - договоры поставки).


Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2023 с ООО «РН-Морской терминал Находка» в пользу АО «Каминжиниринг» взысканы денежные средства в сумме 1 081 075 руб., в том числе 1 057 500 руб. убытков и 23 575 руб. расходов по уплате государственной пошлины. АО «Каминжиниринг» из федерального бюджета возвращено 137 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.08.2022

№ 461 на сумму 23 712 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «РН-Морской терминал Находка» (далее – апеллянт) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции заявитель указал на то, что между экспедитором (ООО «РН-Морской терминал Находка») и заказчиком (АО «Каминжиниринг») заключены договора от 27.12.2019 № 2240119/0796Д и от 25.12.2020 № 2240120/0807Д по оказанию услуг по погрузке/выгрузке, хранению нефтепродуктов. Пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что объемы, ассортимент и сроки согласовываются сторонами с 18 по 20 число каждого месяца путем подачи заказчиком заявок на следующий месяц и письменного подтверждения экспедитора. Заявка должна содержать график завоза-вывоза продуктов с указанием видов транспорта. Согласно пунктам 5.14, 5.15 договоров заказчик обязан информировать исполнителя о произведенных отгрузках нефтепродуктов заводами по железной дороге не позднее следующего рабочего дня, о номинации (подаче) тоннажа за 7 дней и подходе танкеров за 4 дня до его прибытия в порт. График подачи тоннажа и подходная информация являются существенными условиями договоров. Отсутствие графика вывоза нефтепродуктов, информация о подходе танкеров и железнодорожных цистерн, а также задержка в подаче танкеров освобождают исполнителя (апеллянта) от ответственности за их простой. Со стороны ответчика в материалы дела предоставлена переписка, подтверждающая отсутствие графиков завоза-вывоза нефтепродуктов, уведомлений о подходе тоннажа (вагонов-цистерн) за 7 дней до фактического подхода. Очевидные факты нарушений существенных условий договоров в частности (пунктов 5.14, 5.15) со стороны истца, освобождающие апеллянта от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, судом оставлены без внимания.

Апеллянт привел довод о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о допуске экспедитором сверхнормативного простоя вагонов-цистерн. Указал, что согласно материалов дела часть спорных вагонов-цистерн пребывала в рамках исполнения договора от 27.12.2019 № 2240119/0796Д, по условиям абзаца 5 пункта 5.1 указанного договора срок нахождения (использования) вагонов у экспедитора (ответчика) определяется согласно отметок перевозчика в транспортных ж/д накладных – дата прибытия груженных вагонов и отметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) – дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику. Кроме того, согласно абзацам 3,4 пункта 5.1 договора от 27.12.2019 № 2240119/0796Д передача груза перевозчиком экспедитору производится на подъездных путях экспедитора в порядке, установленном Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом и в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ. Экспедитор обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов-цистерн в срок, не превышающий 2 суток с даты прибытия груженных вагонов на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. В рамках исполнения указанного договора ответчиком выгрузка в/ц произведена в сроки, установленные договором, что подтверждается памятками приемосдатчика.

По тексту жалобы заявитель привел довод о том, что согласно абзаца 4 пункта 5.1 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 25.12.2019 № 2240120/0807Д экспедитор обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в рок, не превышающий двух суток с даты подачи груженных вагонов под выгрузку до даты передачи порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования перевозчику. Мотивировал жалобу тем, что абзацем 6 пункта 5.1 указанного договора предусмотрено,


что отсчет срока нахождения (использования) вагонов у экспедитора начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем подачи груженных вагонов под выгрузку, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов путей необщего пользования перевозчику. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Податель жалобы полагал, что судом первой инстанции оставлен без внимания факт существенных различий в условиях договоров от 27.12.2019 № 2240119/0796Д и от 25.12.2019 № 2240120/0807Д, заключенных в 2019 и 2020 годах, в части порядка расчета времени сверхнормативного простоя. Неоднократные требования ответчика обязать истца предоставить в материалы дела расчет, соответствующий условиям заключенных договоров, оставлены судом без внимания. В материалы дела от ответчика представлен контр расчет, подтверждающий отсутствие вины апеллянта в причинении убытков, основанный на документах первичного учета (памятках приемосдатчика). Данные памятки имеют приоритетное значение, поскольку составляются с участием двух сторон, сведения ГВЦ подлежат применению только в случае отсутствия памяток приемосдатчика. Ответчик действуя добросовестно, с момента передачи получения вагонов-цистерн в пользование предпринял все меры и исполнил свои обязательства по договорам от 27.12.2019 № 2240119/0796Д и от 25.12.2019 № 2240120/0807Д в установленные сроки (не превышая 48 часов), обеспечил возврат порожних вагонов-цистерн перевозчику, что подтверждается документами первичного учета - памятками приемосдатчика. По мнению апеллянта, требование о взыскании убытков не может быть удовлетворено, поскольку отсутствуют необходимые условия для наступления имущественной ответственности (причинно-следственная связь, противоправные действия причинителя вреда). Апеллянт полагал, что решение суда первой инстанции, принятое без учета изложенных выше доводов является необоснованным и немотивированным.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 апелляционная жалоба ООО «РН-Морской терминал Находка» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 03.05.2023.

К судебному заседанию через канцелярию суда от АО «Каминжиниринг» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, суд объявлял перерыв в судебном заседании до 11.05.2023 до 11 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание было продолжено 11.05.2023 в 11 часов 58 минут в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания

В. А. Ячмень, при участии тех же представителей сторон.

За время перерыва от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актуализированного контррасчета.

Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил в материалы дела представленный контррасчет.


Представители сторон поддержали озвученные до объявления перерыва в судебном заседании правовые позиции по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, суд объявлял перерыв в судебном заседании до 17.05.2023 до 11 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание было продолжено 17.05.2023 в 12 часов 19 минут в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, при участии тех же представителей сторон.

За время перерыва от ответчика поступили дополнительные письменные расчеты, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представители сторон поддержали озвученные до объявления перерыва в судебном заседании правовые позиции по настоящему спору.

По тексту письменного отзыва (приобщен 21.04.2023) истец пояснил, что он в полном объеме исполнил обязанности по договорам оказания услуг в части направления в адрес ответчика графиков тоннажа и вывоза нефтепродуктов, а также сроков направления заявок (информации о прибытии вагонов-цистерн), что подтверждается материалами дела № А51-14667/2022. Поскольку ПАО «ПК «Роснефть» выставило в адрес ГУН «Камчатэнергоснаб» девять претензий на общую сумму 1 057 500,00 руб., принимая во внимание аналогичные положения относительно сроков возврата порожних вагонов-цистерн после выгрузки - 48 час, содержащиеся в договорах оказания услуг, учитывая, что получателем грузов истца на станции Крабовая ДВЖД являлся ответчик, указанные претензии с расчетами перевыставлялись в адрес ответчика. В связи с чем действия ответчика по ненадлежащему исполнению повлекли возникновение у истца именно убытков, поскольку штрафные санкции, выплаченные истцом иному лицу - ПАО «ПК «Роснефть» следует квалифицировать как убытки в форме реального ущерба. Учитывая специфику правоотношений, ответчик, являясь грузополучателем и владельцем путей необщего пользования, обязан отвечать за соблюдение нормативного срока нахождения вагонов-цистерн на станции назначения и организовать отправку порожних вагонов-цистерн. Фактически между истцом и ответчиком сложились долгосрочные отношения, в рамках которых форма и порядок подачи заявок и графиков сторонами не согласовывались. Вместе с тем материалами дела подтверждается, что графики и заявки истцом ответчику направлялись, что соответствует условиями договора и сложившимся между сторонами обычаям делового оборота (практика, установившиеся во взаимных отношениях сторон), следовательно, обязанность по направлению заявок и графиков истцом исполнялась. Истец привел довод о том, что АО «Каминжиниринг» не является участником перевозочного процесса и не способно влиять на возврат (оборот) вагонов-цистерн в отличие от ответчика (статья 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ)). Полагает, что данный вывод полностью соответствует правоотношениям сторон, возникшим при исполнении договоров № 2240119/0796Д от 27.12.2019 и № 2240120/0807Д от 25.12.2020. По тексту отзыва истец указал, что факт сверхнормативного использования вагонов-цистерн подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-244992/21, которым исковые требования АО «НК «Роснефть» удовлетворены в полном объеме. АО «Камчатэнергоснаб» оплатило размер неустойки в рамках дела № А40-244992/21 за сверхнормативное использование вагонов в полном объеме, (неустойка за сверхнормативное использование вагонов/цистерн в размере 1 057 500 руб., государственная пошлина в размере 23 575 руб., всего 1 081 075 руб.), подтверждением чему является акт № 03/02 от 25.03.2023 зачета взаимных требований по оплате авансов, подписанный ГУП «Камчатэнергоснаб» и ПАО «НК «Роснефть». Ответчик, являясь грузополучателем и владельцем путей необщего пользования, обязан отвечать за соблюдение нормативного срока нахождения вагонов-цистерн на станции


назначения и организовать отправку порожних вагонов-цистерн. Вместе с тем, ответчик надлежащих доказательств того, что сверхнормативное нахождение вагонов-цистерн на станции назначения Крабовая ДВЖД произошло не по его вине не представил, как и не представил надлежащих доказательств несоблюдения истцом договорных отношений в части предоставления графиков вывоза нефтепродуктов.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между АО «Каминжиниринг» (покупатель) и Публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» (поставщик, ПАО «Нефтяная компания «Роснефть») заключены аналогичные по своему содержанию договора поставки нефтепродуктов от 23.10.2019 № 100019/055529Д и от 02.11.2020 № 100020/05956Д (договоры поставки), по условиям которых поставщик обязался поставить в течение срока действия договоров поставки нефтепродукты, а в случаях, указанных в договорах поставки и (или) дополнительных соглашениях к ним организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договоров поставки и дополнительных соглашений к ним, а также в случаях, предусмотренных договорами поставки и (или) дополнительными соглашениями к ним, возмещать расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и выплачивать поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

При наличии поручения покупателя об организации транспортировки поставщик осуществляет от своего имени, но за счет покупателя за вознаграждение организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов железнодорожным транспортом. Покупатель оплачивает (возмещает) поставщику расходы по организации транспортировки нефтепродуктов и оплачивает вознаграждение за организацию транспортировки нефтепродуктов железнодорожным транспортом в соответствии с разделом 21 договоров поставки (пункт 6.4 договоров поставки).

В условиях наличия поручения покупателя об организации транспортировки покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику). Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметкам перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) – дата прибытия груженых вагонов и отметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) – дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае выявления поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и


дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику) и направляет покупателю претензию (пункт 6.6 договоров поставки).

В силу пунктов 7.1, 7.6 договоров поставки обязательства поставщика считаются исполненными с момента передачи перевозчику груза к перевозке для доставки нефтепродуктов от железнодорожной станций отправления до железнодорожной станции назначения, указанной в отгрузочной разнарядке; покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) перевозчику; срок нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок перевозчика в железнодорожных накладных либо согласно расчета, сформированного на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В случае допущения покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6, 8.6 договоров поставки, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. (НДС не облагается) за один вагон для перевозки нефтепродуктов, 2 200 руб. (НДС не облагается) за вагон для перевозки газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии (пункт 22.7 договоров поставки).

Поставка товара в соответствии с договорами поставки осуществлялась на условиях разделов 6, 7 «Поставка на условиях «Франко-вагон станция отправления».

В последующем между АО «Каминжиниринг» (заказчик) и ООО «РН-Морской терминал Находка» (ответчик, экспедитор) заключены аналогичные по своему содержанию договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 27.12.2019

№ 2240819/0796Д и от 25.12.2020 № 22240120/0807Д (договоры оказания транспортно-экспедиционных услуг), по условиям которых экспедитор обязался в порядке и на условиях, определенных договорами оказания транспортно-экспедиционных услуг, оказать заказчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг, в том числе по перевалке, включающей в себя приемку нефтепродуктов заказчика, поступивших железнодорожным транспортом, слив нефтепродуктов в емкости терминала экспедитора, накоплению нефтепродуктов заказчика, отгрузке на суда; а заказчик обязался предоставить экспедитору все необходимое для оказания услуг и оплатить экспедитору оказанные услуг в порядке, предусмотренном договорами оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Экспедитор выступает грузополучателем грузов (нефтепродуктов) заказчика, доставленных на станцию Крабовая ДВЖД, если они были согласованы к приему экспедитором. Риски, связанные с утратой, недостачей и просрочкой доставки груза несет заказчик до передачи нефтепродуктов экспедитору. Передача груза перевозчиком экспедитору производится на подъездных путях экспедитора в порядке, установленном Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом и в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. Экспедитор обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Срок


нахождения (использования) вагонов у экспедитора (грузополучателя) определяется согласно отметкам перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанциях) - дата прибытия груженых вагонов и отметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. В случае допущения экспедитором сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных заказчиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных данным пунктом, заказчик вправе потребовать от экспедитора, а экспедитор обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. за один вагон за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возмещает расходы, предъявленные в адрес заказчика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми заказчиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии (пункт 5.1. договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг).

Экспедитор производит операции по погрузке и выгрузке, контролю качества, накоплению (хранению) нефтепродуктов в количествах, установленных в п. 2.2 договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг (пункт 5.3 договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг).

Из материалов дела установлено, что согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» в период с 2020 год по 2021 год допущен простой вагонов-цистерн иного лица – ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» на станции назначения сверх установленных договорами поставки сроков. При этом разгрузку таких вагонов-цистерн осуществлял ответчик во исполнение договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг.

ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к истцу по настоящему делу о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн по договорам поставки в размере всего 1 057 500 руб., которая взыскана с истца по настоящему делу вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы по делу № А40-244992/2021 от 25.03.2022.

Посчитав, что обязанность по уплате указанной неустойки возникла в связи с ненадлежащим исполнением ООО «РН-Морской терминал Находка» (ответчик) обязательств по договорам оказания транспортно-экспедиционных услуг,

АО «Каминжиниринг» направляло в адрес ответчика претензии с требованиями возместить расходы истца. Вместе с тем, указанные претензии ответчик оставил без удовлетворения. На момент рассмотрения настоящего дела доказательства добровольного возмещения ответчиком спорных убытков суду не предоставлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание положения Пунктов 1,2 статьи 15, статей 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обстоятельства неправомерного поведения ответчика, выраженного в нарушении срока возврата вагонов-цистерн, начисление иным лицом истцу неустойки, взысканной с истца вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-244992/2021, констатировав, что при таких условиях такая неустойка является убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком, как лицом, неправомерное поведение которого повлекло взыскание с истца указанной неустойки.

Повторно осуществив проверку обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в


меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1,2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеуказанное, коллегия резюмирует, что по условиям договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг ответчик обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику, то есть, срок возврата вагонов-цистерн осуществляется с момента прибытия вагонов-цистерн в адрес ответчика (пункт 5.1 договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг).

Поскольку в результате неправомерного поведения ответчика, выраженного в нарушении срока возврата вагонов-цистерн, иное лицо начислило истцу неустойку, которая взыскана с последнего вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-244992/2021, при обозначенных условиях такая неустойка является убытками истца, которые в порядке статей 15, 393 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком, как лицом, неправомерное поведение которого повлекло взыскание с истца названной неустойки.

Довод апеллянта о том, что истец в нарушение условий договора оказания услуг не согласовал с ответчиком объем груза, подлежащего обработке, что исключает ответственность ответчика за возможный простой вагонов, подлежит отклонению, поскольку ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств обстоятельств, что истец направлял в адрес ответчика вагоны-цистерны в количестве, превышающем возможность ответчика осуществить их обработку.

Аргументы апеллянта о недоказанности неправомерного поведения ответчика, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками подлежат отклонению, поскольку материалы дела подтверждают неправомерное поведение ответчика, выраженное в ненадлежащем исполнении обязательств по договорам оказания транспортно-экспедиционных услуг, повлекшее превышение сроков нахождения вагонов-цистерн в распоряжении ответчика с момента прибытия данных вагонов-цистерн, в результате которого истец понес убытки в виде уплаты иному лицу неустойки в спорном размере.

Довод апеллянта о том, что истец неправомерно рассчитал спорный простой вагонов-цистерн, поскольку время выгрузки вагонов-цистерн не превысило 48 часов, такой срок исчисляется с момента подачи вагонов-цистерн под выгрузку, в связи с чем


отсутствуют правовые основания для применения штрафных санкций, опровергается условиями договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг (пункт 5.1), по условиям которых 48-часовой срок возврата вагонов-цистерн начинает течение с момента их прибытия, а не подачи под выгрузку, а также представленными в материалы дела доказательствами.

Отклоняя довод апеллянта, коллегия резюмирует, что взысканные с истца штрафные санкции по договорам поставки явились следствием неправомерного поведения ответчика при исполнении обязательств по договорам оказания транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем взысканные с истца штрафные санкции являются убытками экспедитора (ответчик), которые в силу статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению последним.

Ввиду изложенного, апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований АО «Каминжиниринг» о взыскании с ООО «РН-Морской терминал Находка» убытков в размере 1 057 500 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не нашли своего подтверждения у коллегии. Суд апелляционной инстанции признает законной и обоснованной данную судом первой инстанции правовую оценку обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

При этом коллегия отмечает, что представленный апеллянтом в материалы дела контррасчет не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по данному обособленному спору судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2023 по делу № А5114667/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий М. Н. Гарбуз

Судьи К. П. Засорин

Т. В. Рева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 22:05:00Кому выдана Гарбуз Максим Николаевич