Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А75-12548/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-12548/2018
13 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15849/2018) общества с ограниченной ответственностью «Регион - 86» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.10.2018 по делу № А75-12548/2018 (судья Заболотин А. Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион - 86» (ОГРН 11386100001000, ИНН 8610028160) об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.04.2018 № 09-18/9 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13.07.2018,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Интегра»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Регион - 86» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО1 по доверенности от 23.10.2018 сроком действия 2 года, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО1 по доверенности от 23.11.2018 сроком действия 2 года, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью «Интегра» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион - 86» (далее - общество, ООО «Регион - 86», налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – МИФНС России № 3 по ХМАО – Югре, налоговый орган, Инспекция) от 10.04.2018 № 09-18/9, а так же решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФНС России по ХМАО –Югре, Управление, вышестоящий налоговый орган) от 13.07.2018, принятого по апелляционной жалобе.

Определением суда от 22.08.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – ООО «Интегра»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.10.2018 по делу № А75-12548/2018 в удовлетворении заявленных ООО «Регион - 86» требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регион - 86» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на формальность проведения Инспекцией выездной налоговой проверки, поскольку реальность осуществления хозяйственных операций с контрагентом - ООО «Интегра», подтверждена первичными документами, а налоговый орган ограничился выводами о недостоверности таких документов, основанными только на допросах руководителей налогоплательщика и его контрагента, заявивших о своей непричастности к деятельности организаций, и на результатах почерковедческой экспертизы

Согласно позиции налогоплательщика, установление по результатам налоговой проверки факта подписания документов неуполномоченными лицами не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок со спорным контрагентом и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной.

Податель жалобы считает, что результаты почерковедческой экспертизы не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств; в ходе проведения проверки Инспекцией не было установлено наличия взаимозависимости между налогоплательщиком и контрагентами, не были не допрошены в качестве свидетелей значительное количество физических лиц, чьи показания являются необходимыми для принятия законного и обоснованного решения.

Инспекцией и Управлением представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

ООО «Регион - 86», ООО «Интегра», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции и вышестоящего налогового органа возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей МИФНС России № 3 по ХМАО - Югре и УФНС России по ХМАО – Югре, установил следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя Инспекции от 30.06.2017 № 10 должностными лицами налогового органа в период с 30.06.2017 до 21.12.2017 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Регион – 86» (ИНН <***>, по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, о чем составлен акт от 19.02.2018 № 7 (т.2 л.д.6-53).

В результате проверки была установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2015-2016 годы в размере 3 427 596 руб., земельного налога в размере 5 343 руб.

10.04.2018 руководителем Инспекции рассмотрены материалы выездной налоговой проверки с учетом представленных ООО «Регион – 86» возражений и принято решение № 09-18/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д.55-88). Названным решением ООО «Регион – 86» предложено уплатить недоимку по НДС за 2015-2016 годы в размере 3 427 596 руб., недоимку по земельному налогу в размере 5 343 руб. Этим же решением Обществу начислены пени по состоянию на 10.04.2018 по НДС – 728 319 руб. 50 коп., по НДФЛ – 2 261 руб. 09 коп., по земельному налогу в размере 743 руб. 65 коп. В связи с неполной уплатой налогов Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа по НДС за период 2 квартал 2015 года – 3 квартал 2016 года в размере 685 519 руб. 20 коп., по земельному налогу в размере 1 068 руб. 60 коп.. Кроме того Общество привлечено к ответственности по статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 20 008 руб. При назначении штрафа Инспекцией было установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность налогоплательщика.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Регион - 86» оспорило решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением УФНС России по ХМАО -Югре от 13.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.51-58).

Не согласившись с принятым решением ООО «Регион - 86» оспорило решение налогового органа и решение Управления ФНС в судебном порядке в части доначислений НДС, соответствующих пени и штрафов.

Согласно решению Инспекции от 10.04.2018 № 09-18/9, оставленным без изменения решением вышестоящего налогового органа, наряду с НДС ООО «Регион - 86» был доначислен земельный налог, начислен штраф и пени по указанному налогу, а так же начислен штраф и пени по налогу на доходы физических лиц. Между тем, какие – либо доводы и возражения о незаконности решения Инспекции в названной части ООО «Регион – 86» заявлены не были.

29.10.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно решению Инспекции от 10.04.2018 № 09-18/9 в 2015-2016 годах Общество необоснованно занизило НДС, подлежащий уплате в бюджет, в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, оформленным по сделкам с ООО «Интегра».

Основанием для дополнительного начисления оспариваемых сумм НДС, соответствующих пени и штрафа послужило непринятие Инспекцией первичных документов налогоплательщика, представленных им в обоснование права на возмещение из бюджета НДС по контрагенту - ООО «Интегра».

При этом налоговый орган пришел выводу о том, что реальные финансово-хозяйственные отношения налогоплательщика с вышеуказанным контрагентом отсутствовали, а представленные заявителем на проверку первичные документы, оформленные от имени ООО «Интегра» содержат недостоверные сведения, позволяющие усомниться в добросовестности самого налогоплательщика и его контрагента.

Основаниям для вывода Инспекции о неправомерном включении заявителем в состав налоговых вычетов сумм НДС по хозяйственных операциям с ООО «Интегра» послужили следующие обстоятельства, выявленные Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В отношении ООО «Интегра» Инспекцией было установлено, что данная организация по месту регистрации не находится, не располагает кадровым составом, необходимым для оказания работ (услуг), производственно – управленческим персоналом, не имеет ликвидного имущества, в том числе основных средств (оборудования), транспортных средств. Налоговая отчетность подавалась с минимальными начислениями. Анализ движения денежных средств по счету позволяют прийти к выводу об отсутствии расходных операций, свойственных обычной деятельности хозяйствующего субъекта (выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, услуг связи, аренда помещений, транспорта, закуп ГСМ, запасных частей), а также расходных операций , направленных на исполнение договорных обязательств перед налогоплательщиком в соответствии с оформленными счетами – фактурами. В свидетельских показаниях учредитель и руководитель ООО «Интегра» ФИО2 отрицал свою причастность к деятельности указанной организации, также пояснил, что налоговою отчетность , первичные документы не подписывал, доверенностей никому не выдавал. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно – оценочный центр» от 31.10.2017 № 503-2017 подписи от имени руководителя ООО «Интегра» ФИО2, изображенные в первичных документах, выполнены не ФИО2

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что принятые заявителем к учету бухгалтерские первичные документы, оформленные от имени ООО «Интегра», содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», статье 169 НК РФ и не могут служить основанием для получения ООО «Регион - 86» налогового вычета по НДС. Также налоговый орган пришел к выводу о фиктивности взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Интегра».

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы ООО «Регион - 86», повторно исследовав обстоятельства, изложенные в решении налогового органа Инспекции от 10.04.2018 № 09-18/9, и имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции судебного акта и считает, что приведенные налогоплательщиком доводы не опровергают выводов Инспекции, поддержанных судом первой инстанции, о неправомерном предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, − достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

По верному замечанию суда первой инстанции, налоговым органом собраны достаточные доказательства, позволяющие как в отдельности, так и в их совокупности, утверждать, что первичные учётные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности использования им права на налоговый вычет, недостоверны, отличны от реальных событий.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что основанием для применения налоговых вычетов стали заключенные между заявителем и ООО «Интегра»» следующие сделки:

01.01.2016 между ООО «Регион – 86» и ООО «Интегра» заключен договор № 022-2016. По условиям договора ООО «Интегра» обязалось оказать для ООО «Регион – 86» услуги строительной техникой. Пунктами 2.1, 3.1.5 договора стороны определили, что оказание услуг осуществляется ООО «Интегра» собственной техникой с использованием труда обученного, опытного и квалифицированного персонала.

22.01.2016 между ООО «Регион – 86» и ООО «Интегра» заключен договор на оказание транспортных услуг № 038-16. По условиям договора ООО «Интегра» обязалось оказать автотранспортные услуги самосвалами 6*4, 6*6, грузоподьемностью 25-03 тонн.

15.05.2015 между ООО «Регион – 86» и ООО «Интегра» заключен договор № 18/2015 купли – продажи дизельного топлива. По условиям договора ООО «Интегра» обязалось передать в собственность ООО «Регион – 86» дизельное топливо.

29.01.2016 между ООО «Регион – 86» и ООО «Интегра» заключен договор № 041- 2016 на оказание услуг строительной техникой. По условиям договора ООО «Интегра» обязалось оказать услуги собственной техникой с использованием обученного, опытного и квалифицированого персонала.

Выполнение услуг и поставка дизельного топлива оформлены счет – фактурами, актами, реестрами талонов – заказов, всего на сумму 22 469 799 руб. 26 коп., в том числе НДС - 3 427 596 руб. 50 коп (т. 2 л.д. 108-150). Со стороны ООО «Интегра» первичные документы подписаны директором ФИО2

При этом налоговым органом установлено, ООО «Интегра» состоит на учете с в межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области по юридическому адресу: <...>. Единственным учредителем и руководителем ООО «Интегра» является ФИО2, который в протоколах допроса

от 05.05.2016 № 94, от 28.07.2016 № 168, от 10.04.2017 № 71 пояснил, что с 2014 года является безработным, передавал незнакомому лицу свой паспорт для регистрации организации за вознаграждение 1 000,00 руб.; руководителем ООО «Интегра» не является, ООО «Регион – 86» ему не известно, первичные документы по взаимоотношениям с названным обществом не подписывал, доверенности не выдавал (т. 3 л.д. 128-139).

По данным ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01.11.2017 за ООО «Интегра» автомототранспорт не регистрировался (т. 4 л.д. 30).

По данным ГИБДД ОМВД России по г.Нягани транспортные услуги и услуги строительной техникой перед заказчиками ООО «Регион – 86» оказывались с использованием автомототранспортных средств, принадлежащих физическим лицам и ООО «Регион – 86» (ИНН <***>) (т. 4 л.д. 32-47).

Согласно сведеньям МИФНС России по ЦОД, ООО «Интегра» справки 2-НДФЛ за 2015-2016 года не представляло.

Анализ движения денежных средств на расчетном счете ООО «Интегра» показал отсутствие расходных операций, свойственных обычной деятельности хозяйствующего субъекта (выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, услуг связи, аренда помещений, транспорта, командировочные расходы, закуп ГСМ, запасных частей), а также расходных операций, направленных на исполнение договорных обязательств перед ООО «Регион – 86» (т. 4 л.д. 26).

Из протокола допроса or 15.11.2017 № 1437 водителя ФИО3, являющегося в 2015-2016 годах работником ООО «Регион – 86», следует, что им осуществлялась перевозка песка щебня на объектах ООО «Югорсремстройгаз», все указания по выполнению работ, контроль за их исполнением производил ФИО4 (директор ООО «Регион-86» ИНН <***>) т. 3 л.д. 121-124).

Из протокола допроса от 26.04.2017 № 11-21/1284 водителя ФИО5 следует, что ООО «Интегра» знакомо, лично с директором не общался, заработную плату выплачивал директор ООО «Регион-86» ИНН <***> ФИО4 и директор общества ФИО6 (т. 4 л.д. 140-143).

Из протокола допроса от 28.04.2017 № 11-21/1288 водителя ФИО7 установлено, что в 2014- 2015 голах он работал водителем в ООО «Талспецстрой» (заказчик), в 2016 году - в ООО «Регион – 86», директором являлся ФИО4 Поручение на выполнение работ давали и ФИО4, и ФИО6 ООО «Ингегра», руководитель ФИО2 свидетелю не знакомы (т. 4 л.д. 147-150).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно – оценочный центр» от 31.10.2017 № 503-2017 подписи от имени руководителя ООО «Интегра» ФИО2, изображенные в первичных документах, выполнены не ФИО2, а иными лицами (т. 4 л.д. 48-55).

Таким образом, представленные налогоплательщиком на проверку документы в нарушение положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» подписаны неустановленными лицами.

ООО «Интегра» основными, транспортными средствами, работниками, необходимыми и достаточными для исполнения обязательств по договорам транспортных услуг и договору купли - продажи, заключенным с ООО «Регион - 86», не располагало, что свидетельствует о том, что в действительности заявленные ООО «Регион - 86» хозяйственные операции именно ООО «Интегра» не осуществлялись.

Таким образом, установленные в ходе выездной налоговой проверки факты, а также свидетельские показания достоверно свидетельствуют о том, что договоры заключенные заявителем с ООО «Интегра», не могли быть исполнены указанной организацией, в связи с чем, документы, представленные по данному контрагенту в качестве документального подтверждения налоговых вычетов по НДС правомерно не были приняты Инспекцией в качестве доказательств, отражающих реальность взаимоотношений заявителя с ООО «Интегра».

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, следует, что недостоверность счетов-фактур исходя из удостоверения их неуполномоченными на то лицами, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной, так как обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем, отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Вместе с тем, установленная в рассматриваемом деле недостоверность счетов-фактур в совокупности с иными обстоятельствами в том числе отсутствием по месту нахождения ООО «Интегра», отсутствием у данной организации необходимых для оказания работ (услуг), производственно – управленческого персонала, ликвидного имущества, в том числе основных средств (оборудования), транспортных средств, являться основанием для вывода о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, представленные налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности получения налоговой выгоды, противоречивы и не отвечают требованиям достоверности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате контрольных мероприятий налоговым органом выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о необоснованном применении налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС по операциям с ООО «Интегра», которые фактически данной организацией не осуществлялись.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно применены к рассматриваемой ситуации положения пунктов 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в негативном для налогоплательщика, контексте, поскольку Обществом в данном случае для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена заявителем не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности с данным контрагентом, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм НДС по хозяйственным операциям с ООО «Интегра».

О нереальности операций ООО «Регион – 86» с ООО «Интегра» так же свидетельствует отсутствие в деятельности ООО «Регион - 86» признаков должной осмотрительности. Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности обеспечить достоверность первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Подписывая договоры, принимая счет-фактуры и другие документы, субъект предпринимательской деятельности имеет возможность удостовериться и, как правило, проверяет полномочия представителей контрагентов, а так же проверяет сведения о наличии у контрагента персонала и основных средств, необходимых и достаточных для выполнения работ.

В отношениях между ООО «Регион - 86» с ООО «Интегра» доказательства проявления должной осмотрительности заявителя отсутствуют, что также подтверждается отсутствием в заключенных договорах контактной информации контрагента, в том числе номеров телефонов, факсов, адресов электронной почты, что исключает возможность ведения переписки, обмена документов, оперативного решения вопросов, возникающих при исполнении взаимных обязательств, и не свойственно для отношений субъектов предпринимательской деятельности. Следует так же отметить отсутствие в договоре купли – продажи и в спецификации марки проданного дизельного топлива. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при оформлении договора его содержание и предмет не имели существенного значения .

Отсутствие признаков должной осмотрительности во взаимосвязи с иными доказательствами свидетельствует об отсутствии у ООО «Регион - 86» намерений осуществления с ООО «Интегра» реальных финансово-хозяйственных отношений.

Таким образом, материалами дела установлена как недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах, так и отсутствие доказательств реальности исполнения хозяйственных операций ООО «Интегра».

Доводы заявителя о порочности почерковедческой экспертизы были предметом рассмотрения с суда первой инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные.

Пунктом 5 статьи 95 НК РФ определено, что эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы. Экспертом не заявлено о недостаточности или некачественности предоставленных на экспертизу материалов, следовательно, им признано, что исследуемые документы отвечают необходимым требованиям и позволяют ответить на поставленные перед ним вопросы. Почерковедческая экспертиза проведена экспертом в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

Учитывая, что правомерность доначисления НДС оспариваемым решением Инспекции документально подведена, начисление соответствующих пеней по статье 75 НК РФ произведено обоснованно.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В связи с неуплатой (неполной уплатой) сумм НДС ООО «Регион – 86» обоснованно привлечено к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ. Размер штрафных санкций, подлежащих уплате, определен налоговым органом при отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, Обществом не указаны ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены в обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.10.2018 по делу № А75-12548/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер