Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А29-449/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29- 449/2022
г. Киров
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Бычихиной С.А. и Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Урбанстройгрупп+»


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2022 по делу № А29- 449/2022


по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урбанстройгрупп+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, Исполнитель, Истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Урбанстройгрупп+» (далее – Общество, Заказчик, Ответчик, Заявитель) 469 229 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее – Товар), поставленного Исполнителем Заказчику в соответствии с заключенным ими договором от 27.1.2021 № 03 (далее – Договор), 29 401 руб. пени (далее – Пеня), начисленной Истцом за период с 18.03.2021 по 12.01.2022 в связи с просрочкой оплаты Заказчиком Товара, а также Пени, начисляемой на сумму Долга с 13.01.2022 по день фактической уплаты Долга.

Решением Суда от 12.05.2022 (далее – Решение) исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг, а также 38 019 руб. 21 коп. Пени, начисленной за период с 18.03.2021 по 31.03.2022.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Предпринимателя.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что обязанность Заказчика оплатить Товар поставлена в зависимость от получения им от Исполнителя товарных накладных и счетов-фактур, которые Предприниматель Обществу не представил, в связи с чем срок оплаты Товара не наступил.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что по соответствующим товарным накладным Исполнитель поставил Заказчику Товар, который оплачен Заказчиком лишь частично, в связи с чем сумма его Долга составила 469 229 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата Товара производится Покупателем в течение 25 банковских дней с момента приемки-передачи Товара согласно товарной накладной Торг-12.

Поэтому доводы Заявителя о том, что Исполнитель не представил Заказчику товарные накладные и счета-фактуры, вследствие чего срок оплаты Товара не наступил, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, обязанность Заказчика оплатить переданный ему Товар не является обязательством, которое обусловлено (по смыслу статьи 327.1 ГК РФ) или является встречным (по смыслу статьи 328 ГК РФ) по отношению к обязанности Исполнителя представить Заказчику товарные накладные и счета-фактуры, в связи с чем отсутствие названных документов не освобождает Заказчика от оплаты фактически принятого им Товара.

При этом вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства невозможности оплаты Заказчиком Товара в отсутствие упомянутых документов.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Методики расчетов, а также суммы подлежащих взысканию с Ответчика Долга и Пени Заявитель не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Ответчиком в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Общество.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2022 по делу № А29- 449/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урбанстройгрупп+» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий О.Б. Великоредчанин


Судьи С.А. Бычихина


М.В. Немчанинова