Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А31-1766/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-1766/2020
19 мая 2022 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сети»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2022 по делу № А31-1766/2020


по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости потерь электрической энергии,



установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сети» (далее – ответчик, Общество) 5 607 113 рублей 46 копеек стоимости потерь электрической энергии за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 4 671 438 рублей 51 копейка задолженности.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором учесть приведенные доводы ответчика.

По мнению заявителя жалобы, является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что произведенный ответчиком расчет переменных потерь в отношении ряда потребителей не соотносится со значениями таких потерь, согласованных между потребителями и истцом в качестве приложений к договорам энергоснабжения. Вместе с тем, переменные потери приняты ответчиком на основании приложений к актам технологических присоединений отдельных потребителей. Расчет потерь также является приложением к договору от 04.03.2016 № 346(2016), урегулированного в рамках дела № А31-7305/2016. Указанные доводы не приняты судом, что повлекло неправильный расчет объема потерь электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком, и к принятию неправильного решения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель истца поддержала свою позицию по делу, возражает против доводов жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания на основании постановления Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 № 06/51 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области.

Обществу постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 02.03.2016 № 16/34 и от 28.12.2016 № 16/517 присвоен статус территориальной сетевой организации.

Общество и третье лицо являются смежными сетевыми компаниями, обеспечивающими передачу электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий через технические устройства электрических сетей, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании.

Отношения между Обществом и третьим лицом урегулированы в рамках дела № А31-7305/2016. Отношения между Компанией и Обществом договором не урегулированы.

В отсутствие заключенного договора в период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года (далее – спорный период) Компанией в сеть Общества передавалась электроэнергия и отпускалась из его сети, в связи с чем у Компании образовались потери в сетях Общества на общую сумму 5 607 113 рублей 46 копеек.

Претензией от 15.11.2019 Компания потребовала от Общества оплатить стоимость потерь электрической энергии.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положениями № 442).

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Ответчиком факт передачи электроэнергии по принадлежащим ему сетям и образования потерь в указанных сетях в спорный период в отсутствие заключенного с истцом договора не оспаривается.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 202, с учетом разъяснений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании стоимости потерь за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года. В связи с этим в удовлетворении исковых требований в указанной части судом отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части – в части возражений ответчика относительно объема потерь электроэнергии, подлежащего оплате.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при их отсутствии – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Общий объем потерь электрической энергии в сетях ответчика определен судом на основании данных из подписанных между ответчиком и третьим лицом балансов электрической энергии по сетям ответчика. Указанные балансы подписаны ответчиком без разногласий.

Расчет платы обоснованно произведен судом первой инстанции исходя из общего объема потерь по данным ответчика с учетом постоянных и переменных потерь, определенных на основании договоров энергоснабжения между Компанией и конечными потребителями.

В материалы дела представлены приложение № 3 к договору энергоснабжения № 117 между Компанией и ООО «Галичмебель», согласно которому постоянные потери составляют 1 209,6 кВт/ч, переменные – 0,10 %; приложение № 3 к договору энергоснабжения № 342 между Компанией и ООО «Промторглес», согласно которому постоянные потери составляют 777,6 кВт/ч, переменные – 0,39 %; приложение № 3 к договору энергоснабжения № 259 между Компанией и ИП ФИО3, согласно которому постоянные потери составляют 781,2 кВт/ч, переменные – 0,64 %; приложение № 3 к договору энергоснабжения № 6444326 между Компанией и ФИО4, согласно которому постоянные потери составляют 788,9 кВт/ч, переменные – 1,8 %; приложение № 3 к договору энергоснабжения № 168 между Компанией и ООО «Русская электротехническая компания», согласно которому постоянные потери составляют 789 кВт/ч, переменные – 1,02 %.

Заявитель жалобы возражает против расчета потерь с использованием вышеуказанных данных истца, считая, что переменные потери необходимо определять на основании приложений к актам технологических присоединений отдельных потребителей.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Обязанность по расчету стоимости потерь в сетях, принадлежащих ответчику, в силу пункта 9 Основных положений № 442 возложена на Компанию как гарантирующего поставщика. Отношения по поставке электрической энергии между Компанией и конечными потребителями оформлены заключенными между ними договорами энергоснабжения, в которых определены значения постоянных и переменных потерь. В таком случае, учитывая, что одностороннее изменение условий договора не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец правомерно определил предъявляемый к потребителям объем потерь, рассчитанный на основании договоров энергоснабжения.

В то же время, договорные отношения между ответчиком и конечными потребителями отсутствуют.

В актах технологического присоединения ООО «Галичмебель», ООО «Промторглес», ИП ФИО3, ООО «Русская электротехническая компания», ФИО4, на которые ссылается ответчик в обоснование доводов жалобы, значения постоянной и переменной составляющей потерь не установлено. Доказательства иного объема потерь по спорным потребителям ответчиком в материалы дела не представлены.

В таком случае апелляционный суд признает верным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что произведенный ответчиком расчет переменных потерь в отношении потребителей не соотносится со значениями потерь, согласованных между такими потребителями и истцом в качестве приложений к договорам энергоснабжения.

Расчет потерь электроэнергии, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан правильным. Возражений относительно предельного уровня нерегулируемых цен за электроэнергию ответчиком не заявлено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2022 по делу № А31-1766/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сети» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сети» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий Д.Ю. Бармин


Судьи Н.В. Панин


Т.В. Чернигина