Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А40-39704/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55889/2017

Дело № А40-39704/17
г. Москва
25 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" УФПС Тамбовской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017 по делу № А40-39704/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй ФИО1 (79-359)

по заявлению УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее– Управление, заявитель, административный орган) обратилось с требованием о привлечении ФГУП «Почта России» (далее–Предприятие, ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, ссылаясь на нарушение ФГУП «Почта России» условий, предусмотренных лицензией.

Решением суда от 01.09.2017 требования административного органа удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000руб.

ФГУП «Почта России» не согласилось с указанным решением и подало апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены ввиду нарушения, по его мнению, сроков давности привлечения к ответственности.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, ФГУП «Почта России» является оператором связи и оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии №108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.

Управлением было рассмотрено обращение гр-на ФИО2 о несоблюдении ответчиком сроков пересылки письма № 14102603003204.

В результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП «Почта России» нарушило п.5 условий лицензии, п.п.«а, в» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234.

По факту выявленного нарушения 07.12.2016 должностным лицом Управления, в присутствии представителя предприятия, в отношении ФГУП «Почта России» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств дела а также доводов жалобы считает, что судом первой инстанции не в полной мере выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Привлекая предприятие к административной ответственности, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Из материалов дела следует, что правонарушение, вмененное Предприятию, выявлено по результатам рассмотрения обращения гр-на ФИО2

При этом, как из самого заявления, так и из материалов дела не следует, что указанный гр-н является пользователем услуг почтовой связи, поскольку он не являлся ни отправителем почтового отправления, ни его получателем.

Учитывая приведенные данные, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае, согласно ст.4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

При этом, с учетом нормативов прохождения почтовой корреспонденции из г. Мытищи Московской области в г. Тамбов правонарушение совершено 24.09.2016, протокол об административном правонарушении составлен 07.12.2016, а решение вынесено судом 01.09.2017, то есть за пределами срока давности привлечения к ответственности.

Применять в данном случае годичный срок давности привлечения к ответственности нет оснований, так как ни административным органом, ни судом первой инстанции нарушений законодательства о защите прав потребителей не установлено, из материалов дела такие нарушения не усматриваются.

Истечение срока давности привлечения к ответственности, в соответствии с положениями ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017 по делу № А40-39704/17, отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по ЦФО о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.