Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А67-1721/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А67-1721/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4165/2022) общества с ограниченной ответственностью «Астро» на решение от 31 марта 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1721/2020 (судья Бирюкова А.А.) по исковому заявлению акционерного общества «Русатом Инфраструктурные Решения» (119017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астро» (636013, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (636000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 105 681,40 руб. задолженности за тепловую энергию отпущенную в нежилые помещения по адресу: <...> период с октября по декабрь 2019 года),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, по доверенности № 307/483-ДОВ от 28.12.2021, сроком по 31.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен).



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (далее - АО «ОТЭК», истец) в лице филиала в г. Северске обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Астро» (далее - ООО «Астро», ответчик, апеллянт) о взыскании 105 681, 40 руб. задолженности за тепловую энергию отпущенную в нежилые помещения по адресу: <...> период с октября по декабрь 2019 года).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в период с октября по декабрь 2019 в арендованные им нежилые помещения по адресам: Томская обл., ЗАТО Северск, <...> а также в принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения площадью 1 747,9 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Решением от 31 марта 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу №А67-1721/2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания 105 550,60 руб. задолженности за тепловую энергию отпущенную в нежилые помещения по адресу: <...> период с октября по декабрь 2019 года), а также 2 186,43 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Астро» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 31 марта 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1721/2020 изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании платы за отопление с учетом расчета ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Астро» ссылается на то, что материалами дела подтверждается факт отсутствия приборов отопления в спорном подвальном помещении, что указывает на необходимость принятия расчёта, представленного ответчиком.

Определением от 12.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что согласно представленному при рассмотрении настоящего дела акту обследования установлено прохождение через подвальное помещение ответчика общедомовых стояков системы отопления и ГВС, являющихся частью общедомовой системы отопления, и отсутствие в помещении иных отопительных приборов.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела, его доводы в полном объеме поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Апеллянт, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей апеллянта.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Астро» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 1 747,9 кв. м, расположенное в подвале и на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Томская обл., ЗАТО Северск, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2015 серия 70-АВ 726736 (л.д. 65 т. 1).

Между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (арендодателем) и ООО «Астро» (арендатор) заключены договоры аренды муниципального недвижимого имущества от 08.10.2010 № 65, от 08.10.2020 № 165, в соответствии с которыми ООО «Астро» владеет и пользуется нежилыми помещениями площадью 68,70 кв. м на первом этаже жилого дома по адресу: <...> и нежилыми помещениями площадью 113,50 кв. м на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> (л.д. 10-16 т. 1).

В соответствии с пунктом 2.2.4 договоров аренды в течение десяти календарных дней со дня заключения договора аренды арендатор обязан заключить договоры со специализированными предприятиями коммунального хозяйства договоры об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг и оплачивать оказываемые услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Согласно абзацу 2 пункта 3.5. договора арендатор обязан оплачивать (возмещать) коммунальные, эксплуатационные и другие административно-хозяйственные услуги, а также вносить плату за пользование земельным участком в порядке, размерах и сроки, указанные в договорах.

Согласно Постановлению Администрации ЗАТО Северск от 05.09.2017 № 1590 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска», с 01.01.2018 статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска принадлежит истцу.

14.05.2018 с сопроводительным письмом от 27.04.2018 № 307ФС-2-02-2201 АО «РИР» направило ООО «Астро» проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды, который ответчиком не подписан (л.д. 23-36 т. 1).

Согласно составленным ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией актам № 519 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя, на период с 01.10.2018 по 29.10.2021 допущен в эксплуатацию комплекс приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <...>, состоящий из 5 приборов, установленных на каждом тепловом вводе, в том числе прибор учета, установленный на тепловом вводе в нежилое помещение ответчика (л.д. 122-123 т. 1).

С октября 2019 года АО «РИР» осуществило расчет платы за тепловую энергию для собственника нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, исходя из распределения объема (количества) тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный дом (суммы показаний 5 приборов учета, входящих в единый комплекс), пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений на первом этаже и в подвале многоквартирного дома.

Согласно актам о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние энергоустановок многоквартирные дома по адресу: <...>, подключены к тепловым сетям, по которым истцом поставляется ресурс. Указанные многоквартирные дома оборудованы общедомовым прибором учета. Нежилые помещения по адресам: <...> оборудованы приборами учета ГВС с 10.10.2018, по адресу: <...> с 29.05.2019 (л.д. 17-22 т. 1).

В соответствии с составленными ресурсоснабжающей организацией и потребителем актами ввода в эксплуатацию счетчика горячей воды № 662 от 29.05.2019, № 575 от 10.10.2018, № 573 от 10.10.2018, № 574 от 10.10.2018 произведено опломбирование счетчика горячей воды (л.д. 55-57 т. 1).

АО «РИР» отпустило на объекты теплоснабжения абонента тепловую энергию в период с октября по декабрь 2019 на общую сумму 189 050,04 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены: акты о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние энергоустановок, расчет за предъявленное количество тепловой энергии, на оплату выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 17-22, 37-40, 50-52 т. 1).

Тарифы на горячую воду и тепловую энергию и ГВС в 2019 установлены приказами Департамента тарифного регулирования Томской № 9-374/9 (660) и 1-380/9 (662) от 26.12.2018.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 83 368,64 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 40-44, 94-95 т. 1).

По расчету ресурсоснабжающей организации, задолженность ответчика за период с октября по декабрь 2019 составляет 105 681,42 руб.

В претензии от 03.02.2020 № 307-11/8098-11 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 45-46 т. 1).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения АО «РИР» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия ошибке в расчете истца.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения в сфере теплоснабжения, горячего водоснабжения регулируются Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В отсутствие договорных отношений между собственником нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией при наличии сведений у последней о владельце этих нежилых помещений на потребителя возлагается обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии ресурсоснабжающей организации, а не управляющей организации.

Согласно материалам дела многоквартирный дом по адресу: <...> присоединен к сетям централизованного теплоснабжения через пять тепловых вводов, каждый из которых оснащен отдельными узлами учета тепловой энергии. Нежилое помещение ответчика, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, подключено через отдельный тепловой ввод (№ 5), оборудованный узлом учета тепловой энергии.

В подвальном помещении по адресу: <...> отопительные приборы отсутствуют, однако по подвалу проходят транзитные трубопроводы отопления и ГВС общедомовой системы отопления многоквартирного дома.

Факт того, что подвальная часть нежилого помещения по адресу: <...> является отапливаемой и включается площадь в расчет обязательств ответчика установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2021 по делу № А67-2611/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2022.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что часть нежилого помещения ответчика, расположенная на первом этаже многоквартирного дома, оборудована узлом учета, позволяющим достоверно установить объем (количество) тепловой энергии, отпущенной для отопления нежилого помещения на первом этаже здания.

Согласно абзацу 4 пункта 42.1 Правил № 354 в редакции данного постановления в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 (1) приложения № 2 к Правилам № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальным прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3 (1):

где, в частности, показатель Vд - это объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Таким образом, пункт 3 (1) приложения № 2 к Правилам № 354 не предполагает определение объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии исключительно по текущим показаниям индивидуального прибора учета. Наличие у потребителя индивидуального прибора учета на отопление не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на ОДН исходя из совокупного объема тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме на единицу площади жилого (нежилого) помещения.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не согласен с порядком определения размера платы за тепловую энергию, отпущенную в спорный период в нежилые помещения в многоквартирном доме по улице Победы, 19 в городе Северске.

Система теплоснабжения дома, расположенного по адресу улица Победы, 19, состоит из двух независимых контуров отопления: один - для отопления нежилого помещения, а второй - для жилой части многоквартирного дома и подвала, каждый из которых оборудован узлами учета тепловой энергии, позволяющими вести раздельный учет потребляемых тепловых ресурсов.

Суд первой инстанции, проанализировав систему теплоснабжения дома, признал обоснованным и правомерным учет тепловой энергии путем суммирования показаний всех приборов учета на всех тепловых вводах.

В противном случае соответствующая часть обязанности по оплате этого объема ресурса на содержание общего имущества будет безосновательно переложена на собственников иных, в том числе жилых, помещений в многоквартирном доме, что не основано на нормах действующего законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно того, что в подвальном помещении отсутствуют приборы отопления, судом апелляционной исходит из следующего.

Порядок поставки коммунального ресурса в помещения многоквартирных домов в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства, включающим в себя постановления Правительства РФ и нормативно - правовые акты федеральных органов исполнительной власти РФ (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5, статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно пп. «б» п. 3, пп. «е» пункта 4 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по центральным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 № 294, Росстандарт является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст утвержден ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (далее - ГОСТ Р56501-2015).

Согласно разделу ГОСТа Р 56501-2015 «Введение» и «Область применения», он является основополагающим при предоставлении коммунальных услуг и направлен на выполнение требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, Жилищного кодекса Российской Федерации и других нормативно-правовых актов. ГОСТ предназначен, в том числе, для применения ресурсоснаожающими организациями при поставке коммунальных ресурсов потребителям - собственникам помещений в многоквартирных домах.

Согласно пунктам 3.17, 3.18, 3.25 ГОСТ Р 56501-2015 система отопления помещений представляет собой часть внутридомовой системы отопления, включающей отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота. Одним из способов отопления, при котором теплота в отапливаемое помещение передается излучением от нагреваемых поверхностей строительных конструкций помещения является панельное(напольное).

Согласно пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно пункту 3 Правил № 354 разъяснения по их толкованию дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

В соответствии с письмом Минстроя России от 28.10.2016 № 35808-ЕТ/09, от 28.10.2016 № 35808-ЕТ/04 (абз. 3 стр. 4) начисление платы во всех помещениях многоквартирного дома производится независимо от наличия или отсутствия обогревающих элементов.

На основании приведенных норм, услугой по отоплению является подача теплоносителя через присоединенную сеть к системе отопления помещения для обеспечения в нем требуемого температурного режима.

Соответственно, для установления факта оказания услуги по отоплению, необходимо последовательно установить в совокупности следующие обстоятельства: подача теплоносителя через присоединенную сеть в помещение ответчика; принадлежность помещения ответчику; назначение помещения; наличие в помещении элементов системы отопления; наличие/отсутствие изоляции системы отопления помещения и ее соответствие действующим техническим и иным нормам; температуру воздуха в помещении.

Наличие элементов внутридомовой системы отопления ответчик не оспаривает.

Из материалов дела следует, что наличие надлежащей изоляции на трубопроводах не установлено, доказательств наличия, в спорный период, надлежащей изоляции на элементах внутридомовой системы отопления в спорном помещении ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Пунктом 6.1.31. Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее - Приказ № 115) установлено, что для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов.

В силу пункта 5.2.22. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Минрегиона России от 18.04.2005 № 22-16 «О применении методических материалов, разработанных Роскоммунэнерго» к отапливаемым подвалам следует относить подвальные помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети. Если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование).

В соответствии с пунктом 3.23* СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование (утв. Госстроем СССР 28.11.1991 г.) в качестве тепловой изоляции следует применять теплоизоляционные материалы с теплопроводностью не более 0,05 Вт/м х °С и толщиной, обеспечивающей на поверхности температуру не выше 40°С.

Документов, свидетельствующих достоверно о наличии изоляции на стояках и ее соответствии законодательству, материалы дела не содержат, как и о соответствии изоляции на трубопроводах техническим нормам.

Само по себе наличие какой-то изоляции на трубопроводах не является безусловным доказательством, что спорное помещение не является отапливаемым.

При этом доказательства того, что помещения с даты введения многоквартирного дома в эксплуатацию являлось неотапливаемым, ООО «Астро» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом доказано совокупность обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении ответчику услуги по отоплению.

Доводы ответчика об обратном построены на ошибочном толковании материальных норм права.

Таким образом, презумпция отопления помещения общества «Астро», расположенного в подвале многоквартирного дома, ответчиком документально не опровергнута, не подтверждено отсутствие фактического потребления тепловой энергии, суд пришел первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при установленном наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не исключает возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Так как презумпция отопления помещения общества «Астро», расположенного в подвале многоквартирного дома, ответчиком документально не опровергнута, не подтверждено отсутствие фактического потребления тепловой энергии, суд пришел к выводу, что отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при установленном наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не исключает возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Из материалов дела следует, что плата за тепловую энергию и горячую воду, отпущенную истцом в октябре, ноябре 2019 в арендованные ответчиком помещения в многоквартирных домах по проспекту Коммунистическому, 20 и проспекту Коммунистическому, 87 в городе Северске внесена ответчиком без возражений относительно произведенных начислений и размера платежей. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, назначением платежей платежных поручений № 290 от 17.02.2020, № 288 от 17.02.2020, № 287 от 17.02.2020, № 292 от 17.02.2020 и представленными ответчиком контррасчетами задолженности (л.д. 102 т. 1).

Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал, что за спорный период (октябрь - декабрь 2019 года) ответчиком подлежала внесению плата за отопление помещения в многоквартирном доме по улице Победы, 19 в сумме 172 682,58 руб. (94 676,83 руб. за первый этаж + 78 005,75 руб. за подвальное помещение), помещения в многоквартирном доме по проспекту Коммунистический, 20, Коммунистическому, 87 в сумме 15 516,58 руб. (806,17+1805,53+2941,78+1502,83+3153,21+5307,06); за ГВС помещения в многоквартирном доме в г. Северске по улице Победы, 19, Коммунистический, 20, Коммунистический, 87 в сумме 720,08 руб. (204,65 руб. + 310,78 руб. + 204,65 руб.).

Таким образом, за спорный период ответчиком подлежала оплате стоимость отпущенной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в общей сумме 188 919, 24 руб.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств полной оплаты ответчиком, принимая во внимание, платежных поручений ООО «Астро» которые подтверждают частичную оплату в общей сумме 83 368, 64 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в сумме 105 550,60 руб.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31 марта 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1721/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2




ФИО3