Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А12-2032/2021

58/2023-20393(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2032/2021
г. Саратов
05 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2023 года по делу № А12-2032/2021 (судья Гладышева О. С.)

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 16 130 000 рублей и заявление конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 17 395 247 рублей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. 400006, <...>) ,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением суда (резолютивная часть от 12.07.2021) ООО «ТЦ Орион» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

14.07.2022 в суд от конкурсного управляющего поступило заявление о взыскании с ФИО2 убытков в размере 16 130 000 руб.


18.10.2022 в суд от конкурсного управляющего поступило заявление о взыскании с ФИО2 убытков в размере 17 395 247 руб.

Определением суда от 12.01.2023 заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков в размере 17 395 247 руб. и о взыскании убытков в размере 16 130 000 руб. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2023 взысканы с ФИО2 в пользу ООО «ТЦ Орион» убытки в размере 16 130 000 руб.; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 17 395 247 руб. отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-2032/2021 от 13.03.2023, в части взыскания с ФИО2 убытков в размере 16 130 000 руб. отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФИО2 представлены доказательства о расходовании денежных средств, полученных от дольщиков строительства торгового комплекса по адресу: <...>, и иных лиц на строительство данного торгового комплекса, то есть на цели деятельности ООО «ТЦ Орион» и на те цели, за которые оплачивали покупатели по предварительным договорам купли-продажи, а также на обеспечение и поддержание деятельности ООО «ТЦ Орион», направленной на строительство торгового комплекса по адресу: г. Волгоград, пр- т им. В.И. Ленина, 144; конкурсным управляющим ООО «ТЦ Орион» в материалы дела не представлены доказательства недобросовестного поведения директора ООО «ТЦ Орион» ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО3 просила оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверялись.


Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по анализу финансового состояния ООО «ТЦ Орион», в частности, совершенных должником сделок (операций) за периоды, предшествующие дате возбуждения настоящего дела о банкротстве, конкурсным управляющим выявлены действия (бездействия) бывшего директора общества ФИО2, которые повлекли возникновение у ООО «ТЦ Орион» убытков в виде уменьшения конкурсной массы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Так, как следует из материалов дела, 04.12.2017 о создании ООО «ТЦ Орион» принято решение № 1 об учреждении общества с уставным капиталом 10 000 руб., в соответствии с п. 5 которого на должность директора общества назначена ФИО2 На основании приказа ООО «ТЦ Орион» от 29.12.2017 № 1 ФИО2 приступила к исполнению возложенных на нее обязанностей. Приказом ООО «ТЦ Орион» от 01.10.2020 № 3 полномочия директора ФИО2 прекращены. Приказом ООО «ТЦ Орион» от 16.10.2020 № 1 полномочия директора возложены на ФИО4

В период с даты создания общества (07.12.2017) по 01.10.2020 полномочия руководителя (директора) должника возлагались на ответчика ФИО2, в компетенцию которой в силу Устава ООО «ТЦ Орион» и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» входило руководство текущей деятельностью организации, представление ее интересов перед третьими лицами, совершение сделок, издание приказов и осуществление иных действий.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков в размере 16 130 000 рублей конкурсным управляющим указано, что, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу о банкротстве, в период исполнения ФИО2 полномочий руководителя должника:

- 04.07.2019 между ФИО5 (покупатель) и ООО «ТЦ Орион» в лице директора ФИО2 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи № 2-07-2019-Л, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли - продажи в отношении строящегося торгового центра «Медведица», расположенного по адресу: <...>. Во исполнении своих обязательств ФИО5 уплатил должнику денежные средства в размере 695 000 руб., из которых денежные средства в размере 195 000 руб. были перечислены на расчетный счет должника, а денежные средства в размере 500 000 руб. переданы в наличной форме на основании акта приема-передачи денежных средств. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2021 по настоящему делу о банкротстве;

- 04.07.2019 между ФИО6 (покупатель) и ООО «ТЦ Орион» в лице директора ФИО2 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи № 1 -07-2019-Л, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли - продажи в отношении строящегося торгового центра «Медведица», расположенного по адресу: <...>. Во исполнении своих обязательств ФИО6 уплатила должнику денежные средства в размере 885 000 руб., из которых денежные средства в размере 385 000 руб. были перечислены на расчетный счет должника, а денежные средства в размере 500 000 руб.


переданы в наличной форме на основании акта приема-передачи денежных средств. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2021 и 01.06.2021 по настоящему делу о банкротстве;

- 04.07.2019 между ФИО7 (покупатель) и ООО «ТЦ Орион» в лице директора ФИО2 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи № 3-07-2019-Л, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли - продажи в отношении строящегося торгового центра «Медведица», расположенного по адресу: <...>. Во исполнении своих обязательств ФИО7 уплатила должнику денежные средства в размере 1 700 000 руб., из которых денежные средства в размере 700 000 руб. были перечислены на расчетный счет должника, а денежные средства в размере 1 000 000 руб. переданы в наличной форме на основании акта приема-передачи денежных средств. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2021 по настоящему делу о банкротстве;

- 12.09.2019 между ФИО8 (покупатель) и ООО «ТЦ Орион» в лице директора ФИО2 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи № 5-09-2019-Л, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли - продажи в отношении строящегося торгового центра «Медведица», расположенного по адресу: <...>. Во исполнении своих обязательств ФИО8 уплатила должнику денежные средства в размере 7 068 000 руб., из которых денежные средства в размере 4 568 000 руб. были перечислены на расчетный счет должника, а денежные средства в размере 2 500 000 руб. переданы в наличной форме на основании актов приема-передачи денежных средств. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2021 по настоящему делу о банкротстве;

- 10.12.2019 между ФИО9 (покупатель) и ООО «ТЦ Орион» в лице директора ФИО2 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи № 9-12-2019-Л, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли - продажи в отношении строящегося торгового центра «Медведица», расположенного по адресу: <...>. Во исполнении своих обязательств ФИО9 уплатил должнику денежные средства в размере 2 800 000 руб. в наличной форме на основании актов приема-передачи денежных средств. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2021 по делу № А12-32340/2020;

- 22.01.2020 между ФИО10 (покупатель) и ООО «ТЦ Орион» в лице директора ФИО2 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи № 10-01-2020-Л, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли - продажи в отношении строящегося торгового центра «Медведица», расположенного по адресу: <...>. Во исполнении своих обязательств ФИО10 уплатила должнику денежные средства в размере 2 700 000 руб. в наличной форме на основании актов приема-передачи денежных средств. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2021 по настоящему делу о банкротстве;

- 20.03.2020 между ФИО11 (покупатель) и ООО «ТЦ Орион» в лице директора ФИО2 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи № 11-03-2020-Л, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли - продажи в отношении строящегося торгового центра «Медведица», расположенного по адресу: <...>. Во


исполнении своих обязательств ФИО11 уплатил должнику денежные средства в размере 8 000 000 руб. в наличной форме на основании актов приема-передачи денежных средств. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2021 по настоящему делу о банкротстве;

- 11.10.2019 между ФИО12 (покупатель) и ООО «ТЦ Орион» в лице директора ФИО2 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи № 6-10-2019-Л, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли - продажи в отношении строящегося торгового центра «Медведица», расположенного по адресу: <...>. Во исполнении своих обязательств ФИО12 уплатил должнику денежные средства в размере 2 400 000 руб., из которых денежные средства в размере 1 230 000 руб. были перечислены на расчетный счет должника, а денежные средства в размере 1 170 000 руб. переданы в наличной форме на основании акта приема-передачи денежных средств;

- 06.11.2019 между ФИО13 (покупатель) и ООО «ТЦ Орион» в лице директора ФИО2 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи № 7-11-2019-Л, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли - продажи в отношении строящегося торгового центра «Медведица», расположенного по адресу: <...>. Во исполнении своих обязательств ФИО13 уплатила должнику денежные средства в размере 1 612 500 руб., из которых денежные средства в размере 1 562 500 руб. были перечислены на расчетный счет должника, а денежные средства в размере 50 000 руб. переданы в наличной форме на основании акта приема-передачи денежных средств. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2021 по настоящему делу о банкротстве;

- 04.06.2020 между ФИО14 (покупатель) и ООО «ТЦ Орион» в лице директора ФИО2 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи № 12-06-2020-Л, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли - продажи в отношении строящегося торгового центра «Медведица», расположенного по адресу: <...>. Во исполнении своих обязательств ФИО14 уплатил должнику денежные средства в размере 1 250 000 руб. в наличной форме на основании актов приема-передачи денежных средств. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 по настоящему делу о банкротстве.

Таким образом, вступившими в законную силу определениями судов по настоящему делу установлено (ст. 69 АПК РФ), что в период исполнения ФИО2 обязанностей директора должника ООО «ТЦ Орион» осуществило привлечение денежных средств от покупателей на основании предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества на общую сумму 29 110 500 руб., из которых 20 470 000 руб. были получены в наличной форме по актам приема-передачи денежных средств, подписанных должником в лице ФИО2

Вместе с тем, по результатам проведения анализа финансового состояния ООО «ТЦ Орион», инвентаризации активов организации, изучения имеющейся в распоряжении управляющего документации и полученных из кредитных организаций сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника, конкурсному управляющему стало известно, что, несмотря на получение значительной части денежных средств в наличной форме они не были в полном объеме внесены на расчетный счет и (или) в кассу общества, отражены в бухгалтерском учете, равно как отсутствуют иные какие-либо документальные доказательства расходования средств в интересах и на нужды должника.


В частности, из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТЦ Орион» № 40702810503100000503, открытому в ПАО Банк «ФК Открытие», установлено, что на расчетный счет должника от ФИО2 поступило 3 140 000 руб., из которых: платеж от 03.06.2020 на сумму 990 000 рублей, основание платежа: оплата за ФИО11 по предварительному договору купли-продажи 11 - 03-2020-л от 20.03.20; платеж от 04.06.2020 на сумму 990 000 рублей, основание платежа: оплата за ФИО11 по предварительному договору купли-продажи 11 - 03-2020-л от 20.03.20; платеж от 05.06.2020 на сумму 620 000 рублей, основание платежа: оплата за ФИО11 по предварительному договору купли-продажи 11 - 03-2020-л от 20.03.20; платеж от 08.06.2020 на сумму 540 000 рублей, основание платежа: оплата за ФИО11 по предварительному договору купли-продажи 11 - 03-2020-л от 20.03.20.

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТЦ Орион» № 40702810600400260203, открытому в АО Банк «Национальный Стандарт», установлено, что на расчетный счет должника от ФИО15 20.06.2020 поступил платеж на сумму 1 200 000 руб., в качестве основания которого указано: ФИО11. Счёт на оплату 4 от 25.06.2020.

Информация (сведения) о том, куда была израсходована оставшаяся сумма наличных средств в размере 16 130 000 руб., полученная должником в лице директора ФИО2, заявителю не представлена. В связи с этим, конкурсный управляющий должника полагает, что бывший единоличный исполнительный орган общества ФИО2 при осуществлении своих прав и исполнении должностных обязанностей действовала недобросовестно и вопреки интересам юридического лица, преследуя личные материальные цели, в результате чего обществу были причинены убытки в виде утраты денежных средств в сумме 16 130 000 руб.

В подтверждение доводов конкурсным управляющим представлены сведения о движении денежных средств с расчетных счетов должника за период 2017-2019 (включительно): копии выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника № 40702810600400260203, открытому в ПАО Банк «Национальный Стандарт»; выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника № 40702810503100000503, открытому в ПАО Банк «ФК Открытие»; выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника № 407028109000000002147.

ФИО2 в материалы дела представлены возражения, из которых следует, что являясь директором ООО «ТЦ Орион» ФИО2 с целью достижения задачи ООО «ТЦ Орион» по строительству торгового комплекса по адресу: <...>, привлекала денежные средства путем заключения предварительных договоров купли-продажи площадей в вышеуказанном торговом комплексе, расходовала часть денежных средств, полученных от дольщиков строительства торгового комплекса, на строительство этого же торгового комплекса с целью оптимизации и ускорения процессов строительства, а также на обеспечение нормального функционирования ООО «ТЦ Орион». Поскольку получение наличных денег от дольщиков, оприходование их в бухгалтерском учете, после чего внесение их на расчетный счет, а позже, при необходимости оплаты - снятие с расчетного счета ООО «ТЦ Орион», требует временные и физические затраты и целесообразней, имея наличные денежные средства, сразу оплатить оперативные расходы, необходимые при выполнении строительных работ, в ООО «ТЦ Орион» имелся оборот наличных денежных средств.

Ответчик ФИО2, возражая, указывает, что в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению конкурсного управляющего по факту по факту присвоения денежных средств, полученных по предварительным договорам купли-продажи от покупателей торговых площадей в строящемся торговом комплексе по адресу; <...>, перечисленных в заявлении конкурсного управляющего ФИО3, директором ООО «ТЦ Орион» ФИО2. , были представлены оригиналы расписок о расходовании наличных денежных средств,


полученных по договорам, в результате проведенного специалистом бухгалтерского исследования и произведенных расчетов установлено, что организация ООО «ТЦ Орион» получила от покупателей недвижимого имущества в торговом центре по предварительным договорам купли-продажи недвижимости денежные средства по безналичному расчету в сумме 35 293 100 рублей, наличными денежными средствами в сумме 17 550 000 рублей. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждают выводы бухгалтерского исследования, проведенного в ходе расследования уголовного дела специалистом ООО «Центр финансовых экспертиз «ТАРГЕТ», по поручению ФИО2 и на основе документов, представленных ФИО2 для проведения таковой, приобщенного в материалы дела вместе с копиями служебных записок и расписок о получении денежных средств.

ФИО2 указывает, что поскольку ею представлены доказательства о расходовании денежных средств, полученных от дольщиков строительства торгового комплекса по адресу: <...>, и иных лиц на строительство данного торгового комплекса, то есть на обеспечение и поддержания деятельности ООО «ТЦ Орион», направленной на строительство торгового комплекса по адресу: <...>, то факт причинения убытков от своих действий не доказан, что было подтверждено проведенным бухгалтерским исследованием специалистом и результатами предварительного следствия по уголовному делу, в ходе которого в отношении ФИО2 было прекращено уголовное преследование по данному факту.

В качестве обоснование заявленных требований о взыскании 17 395 247 руб. убытков с ФИО2 неконкурсным управляющим указано следующее.

ООО «ТЦ Орион» как юридическое лицо создано в 2017 году группой инвесторов с одной целью - строительство торгово-развлекательного центра «Медведица», планируемого к постройке в Тракторозаводском районе по адресу: <...>, за счет привлеченных инвестиций, а именно имущественных вкладов участников общества и иных денежных поступлений, полученных должником от покупателей на основании предварительных договоров купли-продажи будущего торгового комплекса. В связи с этим 11.03.2019 между ООО «ТЦ Орион» (заказчик) и ООО «Строительная компания будущего» (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № Г- Л144, по условиям которого заказчик поручил генподрядчику выполнение полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Многофункциональный комплекс по адресу: пр-т им. В.И. Ленина, д. 144 - в Тракторозаводском районе г. Волгограда», в том числе работ по демонтажу и вывозу находящихся на строительной площадке конструкций, сооружений и иного имущества, препятствующих постройке объекта, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Между тем, в процессе исполнения указанного договора между сторонами (к тому времени к договору на стороне заказчика присоединились 8 соинвесторов - ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО2, ФИО20, ФИО21).

В рамках рассмотрения дела № А12-21396/2020 по иску ООО «Медведица» (правопреемник ООО «Строительная компания будущего») к ООО «ТЦ Орион» о взыскании задолженности по договору генерального подряда от 11.03.2019 № Г-Л/2019 в суде апелляционной инстанции проведена комплексная судебная строительно-техническая и бухгалтерская экспертиза в целях установления действительного объема, качества, стоимости и потребительской ценности, выполненных по договору генерального подряда от 11.03.2019 № Г-Л/114 работ, оплата которых являлась предметом судебного разбирательства. По результатам проведенного исследования и произведенных расчетов эксперты пришли к выводу, что каждый дольщик (ответчик) не имел задолженности, а, наоборот, произвел переплату за фактически выполненные работы и материалы в адрес


ООО «СКБ». Общая сумма произведенной переплаты составила 34 666 109 рублей. Размер переплаты ООО «ТЦ Орион» составил 17395 247 руб. Таким образом, по результатам рассмотрения дела № А12-21396/2020 и проведения судебной строительно-технической и бухгалтерской экспертизы установлено, что у ООО «ТЦ Орион» образовалась значительная переплата в пользу ООО «Строительная компания будущего» (предшественника ООО «Медведица») на общую сумму более 17 млн. руб.

В свою очередь, конкурсный управляющий полагает, что возникновение указанной ситуации произошло не вследствие допущения ответчиком как руководителем должника обычного делового просчета, присущего подобной хозяйственной деятельности, имеющий рисковый характер, а имеет место в результате явных недобросовестных, неразумных и преступных действий ФИО2, целью которой являлся систематический вывод ликвидного имущества (денежных средств) ООО «ТЦ Орион» (а, по сути, его конкурсных кредиторов) в пользу подконтрольного ей общества - ООО «Строительная компания будущего» на основании договора генподряда, а затем транзитным путем в распоряжение других организаций, находящимся под ее единоличным контролем. Таким образом, заявитель полагает, что бывший единоличный исполнительный орган (руководитель) ООО «ТЦ Орион» ФИО2, являясь одновременно с этим контролирующим ООО «Строительная компания будущего» и ряда других компаний лицом, при осуществлении своих прав и исполнении должностных обязанностей действовала недобросовестно и вопреки интересам должника, преследуя личные материальные цели, в результате чего ООО «ТЦ Орион» причинены убытки в виде утраты денежных средств в сумме 17 395 247 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности причинения ФИО2 убытков в размере 17 395 247 руб. по указанным им основаниям, и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 17 395 247 руб.

Определение суда в указанной части не обжалуется.

Суд первой инстанции, взыскивая с ФИО2 в пользу ООО «ТЦ Орион» убытки в размере 16 130 000 руб., исходил из того, что расходование денежной суммы в размере 16 130 000 руб. не было направлено на обеспечение интересов организации, и указанными действиями (бездействием) ответчика должнику и его конкурсным кредиторам причинены убытки, которые, в силу приведенного правового регулирования подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

ФИО2 не согласна с определением суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ТЦ Орион» убытков в размере 16 130 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Ответственность бывшего руководителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами, возлагается, в частности, на единоличный исполнительный орган общества.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества принимаются во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 статьи 44 названного Федерального закона).

В силу пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Из пункта 10.3.1 Устава ООО «ТЦ Орион» следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором.

Судом отмечено, что пунктом 10.3.5 Устава ООО «ТЦ Орион» определено, что директор при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Директор общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием).

В пункте 13.1 Устава ООО «ТЦ Орион» закреплено, что общество ведет бухгалтерский, оперативный и статистический учет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Организация документооборота в обществе, в его филиалах и представительствах осуществляется директором общества.

Как установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу определениями судов по настоящему делу установлено, что в период исполнения ФИО2 обязанностей директора должника ООО «ТЦ Орион» осуществило привлечение денежных средств от покупателей на основании предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества на общую сумму 29 110 500 руб., из которых 20 470 000 руб. были получены в наличной форме по актам приема-передачи денежных средств, подписанных должником в лице ФИО2

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.


Однако, несмотря на получение значительной части денежных средств в наличной форме, они не были в полном объеме внесены на расчетный счет и (или) в кассу общества, отражены в бухгалтерском учете.

ФИО2 как руководитель ООО «ТЦ Орион», получив от контрагентов наличные денежные средства на общую сумму 20 470 000 руб., произвела их внесение на расчетный счет и расходование в интересах общества только в сумме 4 340 000 руб.

Как отмечено судом, материалы настоящего спора не содержат убедительных, объективных и достоверных доказательств, равно как и мотивированных пояснений ответчика, касательно того, что полученные наличные денежные средства по предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества и актам приема-передачи денежных средств к ним были внесены на расчетные счета, в кассу организации и (или) израсходованы на цели деятельности общества.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции указал, что информация (сведения) о расходовании оставшейся суммы денежных средств, переданных должнику по предварительным договорам купли-продажи в размере 16 130 000 руб., полученных должником в лице директора ФИО2 в наличной форме, не представлена.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что получением ФИО2 денежных средств и невнесением их в кассу, либо на расчётный счёт предприятия, ООО «ТЦ Орион» причинены убытки в размере 16 130 000 руб.

Доводы апеллянта о прекращении в отношении ФИО2 уголовного преследования по данному факту в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку если даже в действиях причинителя вреда отсутствует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена нормами УК РФ, то данное обстоятельство автоматически не исключает оснований для привлечения данного лица к гражданско-правовой ответственности, целью которой является восстановление нарушенных имущественных прав сторон.

Представленное ФИО2 заключение специалиста не принято судом первой инстанции во внимание со ссылкой на то, что данный документ не является достоверным, неоспоримым и убедительным доказательством, опровергающим обоснованность предъявленных требований, поскольку проведенное исследование базируется на той документации, которая была предоставлена в распоряжение эксперта со стороны заказчика, т.е. ФИО2, при подготовке заключения специалиста от 01.10.2021 № 30/2021 ФИО22 в отличие от заключения от 20.04.2022 № 26 не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке, установленном частью 4 статьи 82 АПК РФ.

При этом судом отмечено, что данный вид исследований имеет значительную зависимость от объема информации, получаемого от заказчика, а в отсутствие достоверных сведений, подтверждающих полноту передаваемых эксперту документов, заключение не может считаться соответствующим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение специалиста от 01.10.2021 № 30/2021 является частным мнением отдельного специалиста, не привлеченного к участию в уголовном/арбитражном/гражданском деле, а работающим по конкретному заказу со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что представленные служебные записки подтверждают расходование части денежных средств на строительство торгового комплекса, а также на обеспечение нормального функционирования ООО «ТЦ Орион», также являлись предметом оценки суда первой инстанции, отклоняя которые суд верно отметил, что представленные ФИО2


копии расписок/служебных записок и иных документов не обладают признаками информативности и достоверности, из их содержания невозможно установить кто, кому, когда и во исполнение каких обязательств передавал денежные средства, какое они имеют отношение к обстоятельствам настоящего спора, и, тем более, к полученным по предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества денежным средствам или деятельности должника.

Кроме того, судом принято во внимание, что сам по себе факт указания в служебных записках (расписках) общих фраз: «на покупку арматуры», «за демонтаж стены» и т.п. не доказывает расходование спорных средств именно на нужды ООО «ТЦ Орион» с учетом отсутствия в данных документах информации об основаниях взаимоотношений сторон.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что переданные должнику по предварительным договорам купли-продажи денежные средства в размере 16 130 000 руб., полученные должником в лице директора ФИО2 в наличной форме, были использованы на нужды должника, в том числе доказательства, подтверждающие передачу ответчиком денежных средств должнику, включение их в состав имущества должника, отражение в активах общества и дальнейшего использования их должником при осуществлении хозяйственной деятельности предприятия.

Таким образом, в результате действий ФИО2 должник утратил имущество в виде денежных средств в размере 16 130 000 руб. Доказательств того, что должник получил возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты не имеется.

Указанные действия ФИО2 не отвечают интересам должника, совершены исключительно с намерением причинить вред имущественным правам общества и его кредиторам, а, следовательно, судом установлена недобросовестность и неразумность действий ФИО2

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходование оставшейся части денежной суммы в размере 16 130 000 руб. не было направлено на обеспечение интересов организации, и указанными действиями (бездействием) ответчика должнику и его конкурсным кредиторам причинены убытки, которые, в силу приведенного правового регулирования подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Ввиду доказанности материалами дела неосновательного вывода ФИО2 денежных средств ООО «ТЦ Орион» и, как следствие, причинения убытков должнику и его кредиторам, суд первой инстанции пришел к верному выводу, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в данной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части.

Поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его


размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2023 года по делу № А12-2032/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы чеком по операции от 27 марта 2023 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Г.М. Батыршина

Судьи Н.А. Колесова

Н.В. Судакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Судакова Наталия ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00Кому выдана Колесова Надежда АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна